Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 20 декабря 2012 г. по делу N 22к-2200/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И., судей Бубыря А.А., Дедовой С.Ю.;

с участием: прокурора Шварц Н.А

защитника: адвоката Коллегии адвокатов Липецкой области К АА представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Земской Н.В.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе и дополнения к кассационной жалобе подозреваемого Атаманова С.Ю., адвоката К АА в интересах подозреваемого Атаманова С.Ю. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 02.12.2012 г., которым в отношении подозреваемого

Атаманов С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, женатого, со средним специальным образованием, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", не судимого;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в рамках предварительного следствия, до ДД.ММ.ГГГГ Срок содержания под стражей исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю.; защитника К АА, поддержавшего жалобу и просившего отменить постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, мнение прокурора об изменении постановления в описательно-мотивировочной части, в части меры пресечения об оставлении кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ В "данные изъяты" возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.3 п. "б" УК РФ, по факту посредничества во взяточничестве, совершенное в крупном размере, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица Атаманов С.Ю..

Согласно протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в "данные изъяты" минут на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ в "данные изъяты" по подозрению в совершении данного преступления задержан Атаманов С.Ю.

Из материалов дела следует, что фактическое задержание Атаманова С.Ю. было произведено ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты" Елецким городским судом Липецкой области вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

ДД.ММ.ГГГГ Атаманову С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе подозреваемый Атаманов С.Ю. просит отменить постановление суда. Считает, что постановление суда об избрании ему мера пресечения в виде заключения под стражу является незаконным, мера пресечения необоснованной и подлежит отмене, так как судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, а именно к моменту рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения истек срок задержания (48 часов). Указывает, что судом первой инстанции не законно отказано в ходатайстве о допросе его супруги Атамановой И.Н., так как она является заинтересованным лицом. Выражает несогласие с мнением следователя о инкриминируемом составе преступления по ст. 291.1 ч.3 п. "б" УК, так как по данному составу необходима сумма свыше 150000 рублей.

В кассационной жалобе адвокат К АА в интересах подозреваемого Атаманова С.Ю. просит отменить постановление суда, указывая следующее: мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана подозреваемому лишь на основании предположений, а выводы суда об обоснованности оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не подтверждены конкретными доказательствами. Считает, что суд ненадлежащим образом проверил обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, не исследовав надлежащим образом обстоятельства совершенного преступления, ошибочно пришел к выводу о том, что подозрение в отношении Атаманова С.Ю. является обоснованным.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не входит в обсуждении вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения.

Согласно ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд мотивированно признал законным задержание Атаманова С.Ю. произведенного в соответствие со ст. ст. 91,92 УПК РФ, доводы защиты о том, что задержание подозреваемого Атаманова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на другой день после получения им части суммы взятки, не соответствует п.1 ч.1 ст. 91 УПК РФ, то есть лицо застигнуто ни непосредственно после совершения преступления, а следовательно основание задержание незаконно, является несостоятельным, поскольку момент задержания определяется непосредственно органом предварительного расследования или проводившим оперативную разработку.

Являются не обоснованными и доводы адвоката К АА в интересах подозреваемого Атаманова С.Ю., что суд первой инстанции ненадлежащим образом проверил обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению и не исследовал надлежащим образом обстоятельства совершенного преступления. Суд первой инстанции всесторонне и полностью изучил материалы дела в отношении подозреваемого Атаманова С.Ю., с чем соглашается судебная коллегия.

Представленные суду доказательства позволяют придти к выводу о наличии разумных подозрений в причастности Атаманова С.Ю. к совершению преступления, в котором он в настоящее время обвиняется, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 291.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Атаманову С.Ю. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, задержан он так же был по подозрению в совершении данного преступления.

Не является предметом рассмотрения судом кассационной инстанции указанная Атамановым С.Ю., в жалобе ссылка об отсутствии в постановлении доказательств, подтверждающих его виновность в инкриминируемом составе преступления по ст. 291.1 ч.3 п. "б" УК РФ, по указанным выше обстоятельствам.

Довод подозреваемого Атаманова С.Ю. а так же защиты о том, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, а именно к моменту рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения истек срок задержания (48 часов), что по мнению защиты было основанием для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, является несостоятельным, так как судом, надлежащим образом рассмотрены ходатайства и определено время фактического задержания Атаманова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", время рассмотрения ходатайства ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты".

Доводы защиты необоснованны и по тем основаниям, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении конкретного лица Атаманова С.Ю., и с этого момента у него появляется статус подозреваемого.

В соответствие со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Подозреваемым, согласно ст. 46 УПК РФ является лицо, п. 1 в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20, п.2 либо которое задержано в соответствие со ст. 91,92 УПК РФ, п. 3 либо которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствие со ст. 100 УПК РФ, п. 4 либо, которое уведомлено о подозрении совершении преступления. Статус подозреваемого у Атаманова С.Ю, на момент рассмотрения ходатайства был.

В качестве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Атаманову С.Ю. судом учтено то, что находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд исходил из того, что Атаманову С.Ю. может быть известно местонахождение свидетеля Б СА, который дал показания о причастности Атаманова С.Ю. к совершению преступления, а соответственно Атаманов С.Ю. может оказать на него давление с целью изменения показаний, может принять меры к уничтожению следов преступления, поскольку не все денежные средства, переданные ему Б СА, были обнаружены и изъяты. Результаты ОРМ свидетельствуют о связи между С ВВ и Атамановым С.Ю., и находясь на свободе Атаманов С.Ю. может вступить в сговор со С ВВ, так и иными свидетелями по делу.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом учитывалась как тяжесть содеянного, преступление относится к категории умышленных особо тяжких преступлений, так и данные о личности Атаманова С.Ю.

В судебном заседании прокурор просила изменить постановление и исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о наличии в санкции указанной статьи безальтернативного наказания, так как санкция статьи за совершение преступления предусматривает помимо наказания в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, и основное наказание в виде штрафа и судебная коллегия соглашается с позицией прокурора, и считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Судом указано, что Атаманов С.Ю, ранее привлекался к уголовной ответственности, действительно в 2004 году уголовное дело в отношении него было прекращено по ст. 25 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, но не судим, привлекался к административной ответственности за превышение скорости, за размещение рекламы. Характеризуется по месту жительства Атаманов С.Ю. с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд пришел к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения чем содержание под стражей невозможно.

Вместе с тем судом первой инстанции были исследованы материалы из которых следует, что обыск в квартире Атаманова С.Ю. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, кроме того была произведена выемка в ходе которой сестрой Атаманова С.Ю. были добровольно выданы системный блок компьютера и деньги в сумме 40000 рублей, переданные Атамановым С.Ю. на хранение

Таким образом, основание учтенное судом для избрания меры пресечения Атаманову С.Ю., предусмотренное ст. 97 ч.1 п. 3 УПК РФ является обоснованным, вместе с тем, в настоящее время учтенное судом одно из обстоятельств то, что находясь на свободе Атаманов С.Ю. может принять меры к уничтожению следов преступления, изменилось, иные действия по возможному воспрепятствованию Атамановым С.Ю. производству по уголовному делу, указанные судом, по мнению коллегии, могут быть предотвращены при применении к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что Атаманов С.Ю. имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет семью, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны.

Так же судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что санкция п."б" ч.3 ст. 291.1 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы, предусматривает альтернативный вид наказания в виде штрафа.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности изменения меры пресечения в отношении Атаманова С.Ю.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения в отношении Атаманова С.Ю, меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Поскольку срок предварительного расследования по уголовному делу составляет два месяца с момента возбуждения уголовного дела то есть до ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Атаманова С.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста на срок до ДД.ММ.ГГГГ то есть на 1 месяц 10 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 2 декабря 2012 года в отношении Атаманов С.Ю. изменить.

Изменить обвиняемому Атаманов С.Ю. меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест сроком на 1 ( один) месяц 10 дней то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемого Атаманов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу "адрес" "адрес", не судимого, из-под стражи освободить немедленно.

Возложить на Атаманов С.Ю. ограничения, связанные со свободой его передвижения, запретив ему:

- покидать место проживания по адресу "адрес" без разрешения органа, на который возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений,

-общаться с обвиняемым С ВВ, свидетелем Б СА и иными свидетелями по делу.

- получить и отправлять почтово-телеграфные отправления, за исключением документов от органов предварительного следствия и суда;

- использовать средства телефонной связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а так же для общения с контролирующими органами, со следователем. О каждом таком звонке Атаманов С.Ю. обязан информировать контролирующий орган.

Осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений в отношении обвиняемого Атаманов С.Ю. возложить на УФСИН России по Липецкой области.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 2.12.2012 года указание на безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное п. "б" ч.3 ст. 291.1 УК РФ

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: С.Ю. Дедова