Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2012 г. по делу N 22-2133/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.

С участием прокурора Бабко Е.И.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернышова Александра Анатольевича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 9 ноября 2012 года, которым

переквалифицированы действия Чернышова Александра Анатольевича по приговору от 27.10.2010 года Усманского районного суда Липецкой области со ст.158 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 года) на ст.158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ (в ред. N172-ФЗ от 16.10.2012 года), по которой назначено 4 года лишения свободы, со ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года) на ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ (в ред. N172-ФЗ от 16.10.2012 года), по которой назначено 3 года лишения свободы, со ст.316 УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 года) на ст.316 УК РФ (в ред. N172-ФЗ от 16.10.2012 года), по которой назначено 1 год лишения свободы, со ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 года) на ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ (в ред. N172-ФЗ от 16.10.2012 года), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание на основании ст.69 ч.2 УК РФ - 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Бабко Е.И., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 05.07.2000 года (с учетом изменений, внесенных определением Липецкого областного суда от 19.10.2000 года) Чернышов А.А. осужден по ст.222 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.2 п. "б" УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. "а,б,в" УК РФ, ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 27.10.2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 01.02.2011 года) Чернышов А.А. осужден по ст. 158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 года N133-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п."б" УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года N162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.316 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года N162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чернышов А.А. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о приведении приговора Усманского районного суда Липецкой области от 27.10.2010 года в соответствие с действующим законодательством.

По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Чернышов А.А. просит отменить постановление суда, считает его незаконным, нарушающим ст.54 ч.2 Конституции РФ, ст.10 ч.1 УК РФ. Указывает, что судом не были применены Федеральные законы РФ от 01.05.2002 года N42-ФЗ, N162-ФЗ от 08.12.2003 года, N73-ФЗ от 21.07.2004 года. Также он был лишен права на амнистию. Считает, что при вынесении приговора Усманского районного суда Липецкой области от 27.10.2010 года суд не должен был учитывать рецидив преступлений по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 05.07.2000 года, поскольку действующим законодательством предусматривается наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что постановление Елецкого городского суда от 23.05.2011 года подлежало отмене на основании ст.88 ч.6 п.1 УК РФ. Также полагает, что по судимости по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 05.07.2000 года он должен быть реабилитирован не ввиду погашения судимости, а ввиду применения изменений и дополнений, внесенными Федеральными законами N42-ФЗ от 01.05.2002 года, N162-ФЗ от 08.12.2003 года, N73-ФЗ от 21.07.2004 года, и если бы в своё время были бы применены вышеуказанные законы, то ему было бы назначено наказание по приговору от 27.10.2010 года, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленного материала следует, что постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 23.05.2011 года уже был рассмотрен вопрос о пересмотре приговора Усманского районного суда Липецкой области от 27.10.2010 года, поэтому суд в постановлении от 09.11.2012 года рассматривал вопрос о применении к осужденному изменений, внесенных в УК РФ после 23.05.2011 года.

Как верно указал суд, ст.158 ч.2 УК РФ (судимости по приговору от 27.10.2010 года) после применения её к осужденному изменена путем исключения нижнего предела наказания в виде обязательных работ с одновременным увеличением верхнего предела, а также добавления принудительных работ. Поскольку изменения Уголовного Кодекса РФ в части применения такого вида наказания как принудительные работы вступают в силу только с 1 января 2013г., внесенные изменения в ст.158 ч.2 УК РФ не улучшили, а наоборот ухудшили положение осужденного.

Переквалификация действий Чернышова А.А. со ст.316 УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 года) на ст.316 УК РФ (в ред. N172-ФЗ от 16.10.2012 года) является также ошибочной, поскольку Федеральным законом от 16 октября 2012 года N172-ФЗ изменения в ст.316 УК РФ не вносились и оснований для применения новой редакции Закона не имеется. Исходя из изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить указание суда о переквалификации действий осужденного Чернышова со ст.158 ч.2 п.п."а,б" УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 года) на ст.158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ (в ред. N172-ФЗ от 16.10.2012 года), со ст.158 ч.2 п."б" УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года) на ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ (в ред. N172-ФЗ от 16.10.2012 года), со ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.2 п."а" УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 года) на ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ (в ред. N172-ФЗ от 16.10.2012 года), со ст.316 УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 года) на ст.316 УК РФ (в ред. N172-ФЗ от 16.10.2012 года).

Иных оснований для изменения либо отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку имеется вступившее в законную силу и никем не отменное постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23.05.2011г. Данным постановлением был приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Усманского районного суда Липецкой области от 27.10.2010г. в отношении Чернышова. По мнению судебной коллегии, вопрос о пересмотре приговора Усманского районного суда Липецкой области от 05.07.2000г. невозможно рассматривать отдельно. Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом даты совершения преступлений, за которые Чернышов был осужден приговором Усманского районного суда от 27.10.2010г., судимость не может быть у него погашена, что влечет за собой наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку приговором от 05.07.2000г. Чернышов был осужден за ряд преступлений, категория которых осталась неизменной до настоящего вреемни (например, ст.222 ч.1 УК РФ).

Изложенный в жалобе довод о том, что постановление Елецкого городского суда от 23.05.2011 года подлежало отмене на основании ст.88 ч.6 п.1 УК РФ судебная коллегия отвергает, поскольку проверка данных обстоятельств не является предметом рассмотрения настоящего материала.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 9 ноября 2012 года в отношении Чернышова Александра Анатольевича

изменить:

исключить указание суда о переквалификации действий осужденного Чернышова со ст.158 ч.2 п.п."а,б" УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 года) на ст.158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ (в ред. N172-ФЗ от 16.10.2012 года), со ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года) на ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ (в ред. N172-ФЗ от 16.10.2012 года), со ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 года) на ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ (в ред. N172-ФЗ от 16.10.2012 года), со ст.316 УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 года) на ст.316 УК РФ (в ред. N172-ФЗ от 16.10.2012 года).

В остальной части постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 09 ноября 2012 года в отношении Чернышова Александра Анатольевича

оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -

без удовлетворения.

Председательствующий: Н.К.Бирюкова

Судьи: Е.П.Летникова

Ю.С.Новичков