Решение Липецкого областного суда от 26 декабря 2012 г. по делу N 21-173/2012

Судья Липецкого областного суда Н.И.Захаров, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело об административном правонарушении по жалобе Сингеева ФИО7 на решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 27 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Антоновой Л.В. от 02.10.2012 года Сингеев ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере N рублей.

Сингеев ФИО7 обратился с жалобой в суд на

вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не занимался подводной охотой "на подстветку", а осуществлял ночную охоту в разрешенном месте с использованием подводного снаряжения.

В судебное заседание Сингеев ФИО7 и представитель Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства, не явились.

Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 27 ноября 2012 года в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе в Липецкий областной суд на данное решение Сингеев ФИО7 просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регулирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до друх тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Законность постановления по делу об административном правонарушении подразумевает, в том числе доказанность события правонарушения, наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения, а также соблюдения административным органом порядка привлечения такого лица к административной ответственности.

Согласно п.п. "б" п.48.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Росрыболовства от 08.09.2008 года N149 (в редакции от 14.01.2011 года), при любительском и спортивном рыболовстве запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов на подсветку.

Пунктом 13.6 названных Правил запрещается осуществлять подводную охоту в запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды), в местах массового и организованного отдыха граждан, а также применять средства подводной охоты с берега, с борта плавучих средств и взабродку; осуществлять подводную охоту с использованием аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов.

Из протокола по делу об административном правонарушении, составленным государственным инспектором Липецкого отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на "адрес", в "адрес" в районе "адрес" Сингеев ФИО7 осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов способом "на подсветку" в ночное время с применением ружья для подводной охоты "данные изъяты" и подводного фонаря.

По результатам рассмотрения протокола постановлением заместителя начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства, Сингеев ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере N рублей.

Привлекая Сингеева ФИО7 к административной ответственности должностное лицо административного органа, сделал вывод о доказанности события правонарушения и вины Сингеева ФИО7 в его совершении.

Судья Правобережного районного суда, отказывая Сингееву ФИО7 в удовлетворении жалобы, согласился с такими выводами.

Вместе с тем, выводы должностного лица и суда первой инстанции не основаны на материалах дела.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте Сингеев ФИО7 осуществлял подводную охоту с применением подводного ружья и снаряжения, включая подводный фонарь.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод должностного лица о наличии в действиях Сингеева ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ поскольку административным органом не доказано, что заявитель осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов "на подсветку".

В вышеназванных Правилах и других нормативно-правовых актах, регулирующих правоотношения по осуществлению спортивного и любительского рыболовства с применением подводного снаряжения, не разъясняется понятие добыча "на подсветку".

Исходя из общепринятых Правил добычи (вылова), запрет на добычу водных биоресурсов в ночное время "на подсветку" введен с целью ограничить возможность вылова рыбы с применением специальных световых приборов, позволяющих привлекать водные биоресурсы с целью их концентрации в определенном месте.

Использование фонарика при осуществлении подводной охоты в ночное время при условии доказанности факта применения фонаря при добычи водных биоресурсов, возможно, признать разновидностью добычи (вылова) "на подсветку", а потому довод заявителя о том, что использование фонаря нельзя никак признать способом добычи водных биоресурсов "на подсветку" является несостоятельным.

Вместе с тем доводы заявителя о том, что он не осуществлял добычу водных биоресурсов с применением фонаря, ничем не опровергнуты. В материалах дела имеются доказательства того, что Сингеев ФИО7 был обнаружен в указанном месте с подводным ружьем и фонарем в руке.

Привлечение Сингеева ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Копа РФ с применением фонаря, возможно лишь при условии доказанности данного обстоятельства.

Сам по себе факт обнаружения Сингеева ФИО7. в названном месте с фонарем и подводным ружьем не может свидетельствовать о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку должностное лицо обязано доказать объективную сторону правонарушения, чего в данном случае ничего сделано не было.

Довод Сингеева ФИО7 об использовании им фонаря в целях безопасности погружения под воду, остался не опровергнут.

Бесспорных доказательств того, что Сингеев ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в указанном месте осуществлял добычу водных ресурсов "на подсветку" административным органом не представлено, тогда как в силу положений ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обоснованным является и вывод суда о недоказанности административным органом и факта нарушения Сингеевым ФИО7 требований п.13.6 названных Правил.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, как и оспариваемое постановление должностного лица от 02.10.2012 года, они подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд вправе вынести решение об отмене постановления и решения и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 27 ноября 2012 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Сингеева ФИО7 состава правонарушения.

Судья Н.И.Захаров