Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2012 г. по делу N 22к-2242/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Мартынова И.И.,

судей Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,

с участием прокурора Аршиновой Е.Н.,

адвоката Литвиновой Ю.М.,

при секретаре Подлужной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Литвиновой Ю.М. в защиту интересов обвиняемого В на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 10 декабря 2012 года, которым

В , "данные изъяты"

продлен срок заключения под стражей на 1 месяц 22 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 03 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения адвоката Литвиновой Ю.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Аршиновой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Литвинова Ю.М. в защиту интересов обвиняемого В просит постановление суда отменить.

Указывает на то, что суд принял решение без достаточных и законных оснований для продления срока содержания под стражей, поскольку органами предварительного расследования не было представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии оснований для продления меры пресечения.

Доказательств того, что В скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, представлено не было.

В ходатайстве следователя содержится указание на необходимость выполнения следственных, розыскных и иных процессуальных действий, однако все следственные мероприятия направлены в отношении других осужденных. Органами предварительного следствия и судом не были конкретизированы следственные и процессуальные действия необходимые для проведения. Производство перечисленных действий не связаны с необходимостью содержания В под стражей.

Правоохранительным органам было известно место фактического проживания В, он не объявлялся в розыск, неоднократно приглашался и являлся в правоохранительные органы. С момента совершения преступления и задержания В прошло полтора года, и обвиняемый не принимал никаких мер и действий с целью скрыться от предварительного следствия и суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно - процессуального закона (п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей В суд правомерно сослался на ст. 109 УПК РФ, указав основания по которым предварительное следствие не может быть закончено до 12 декабря 2012 г., т.е до того времени, когда истекает срок содержания В под стражей.

При этом суд сослался и на ст. 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд указал, что находит обоснованными доводы следователя о том, что оснований для изменения или отмены

избранной обвиняемому В меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как обстоятельства, послужившие таковыми для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали на момент рассмотрения данного ходатайства.

При этом суд не учел того обстоятельства, что мера пресечения в виде заключения под стражу В не избиралась.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Липецкого областного суда от 6.08.2012 г. подсудимому В была

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 3 месяца, т.е. до 06.11.2012 г. включительно.

Основанием для изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу послужило то, что подсудимый В нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, явившись в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суду надлежало исследовать вопрос о том, какие обстоятельства послужили основанием для изменения В меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и дать им оценку с точки зрения изменились ли они или отпали к моменту рассмотрения дела в суде.

Сославшись на такие основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как: может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд вышел за пределы заявленного и.о. заместителя начальника отдела N 2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области Хоревым Р.В. ходатайства о продлении В срока содержания под стражей, поскольку, как указано в ходатайстве: "Избранная в отношении В мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть изменена на иную, не связанную лишением свободы, так как основания для ее избрания, в настоящее время не изменились и не отпали и, находясь на свободе, В может снова нарушить меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, тем

самым препятствовать производству по делу".

Таким образом, таких оснований, как: может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, в ходатайстве следователя не имеется, поэтому суд необоснованно дал им оценку.

По изложенному, судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи со следующим.

Предварительное расследование по данному уголовному делу ведется длительное время, с сентября 2010 г., другие обвиняемые освобождены из - под стражи.

Как указано выше, В была

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в связи с тем, что подсудимый В нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, явившись в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения.

В настоящее время данное обстоятельство отпало, поскольку В с 6.08.2012 г. содержится под стражей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об освобождении В из - под стражи в соответствии со ст. 110 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 10 декабря 2012 года в отношении

В отменить, производство по делу прекратить.

В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", из - под стражи освободить немедленно.

Председательствующий (подпись) И.И. Мартынов

Судьи (подписи) И.Л. Ключникова

Ю.И. Фролов

Копия верна.

Докладчик - судья И.Л. Ключникова