Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2012 г. по делу N 22-2118/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Мартынова И.И.,

Судей Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Стребкове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Уварова С.А. на постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 8 ноября 2012 года, которым

Уварову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "адрес" городского суда Ленинградской области от 29.01.2003 года (с учетом постановлений "адрес" районного суда г. Липецка от 16.06.2004 года и 04.08.2011 года) Уваров С.А. осужден по ст. 111 ч.4 (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 156 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 14 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 14.08.2002 года, конец срока - 13.11.2016 года.

Постановлением судьи от 8 ноября 2012 года по результатам рассмотрения ходатайства принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный Уваров С.А. просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение, считает постановление необоснованным, а выводы суда о нестабильности его поведения личностными и амбициозными. Указывает, что на протяжении боле восьми лет с его стороны не было допущено ни одного нарушения правил внутреннего распорядка. Около шести лет назад за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду он был переведен на облегченные условии я содержания. Имеет 19 поощрений, которые были получены им (Уваровым) за весь период отбывания наказания, а не перед наступлением срока для условно-досрочного осуждения. Считает заключение психологической лаборатории ФКУ N от 15.02.2012 года формальным и устаревшим. Считает, что высказывание прокурора "с учетом нарушений и большого неотбытого срока" не может быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, так как 2/3 наказания, которые он отбыл, определены законом и это его право, гарантировано Конституций РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Однако отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для применения судом условно - досрочного освобождения, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, исходя из оценки поведения осужденного в местах лишения свободы.

В судебном заседании было установлено, что Уваров С.А. отбыл установленную законом для решения вопроса об условно-досрочном освобождении часть наказания, трудоустроен в производственной зоне колонии, к труду относится добросовестно, с порученными обязанностями справляется в полном объеме. Требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка в ФКУ N соблюдает. Допустил 1 нарушение, в связи с которым в 2004 году была проведена беседа воспитательного характера. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает, реагирует на них правильно. Имеет 19 поощрений. 06.12.2006 года решением административной комиссии учреждения переведен на облегченные условия отбывания наказания. Вину признал. По результатам психологического обследования представление Уварова С.А. к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания не рекомендуется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из оценки поведения Уварова С.А. в течение всего периода отбывания наказания, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения осужденного как стабильно положительного, преждевременности условно-досрочного освобождения Уварова и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.

Отбытие осужденным Уваровым С.А. 2/3 срока наказания, признание вины, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к выполнению трудовых обязанностей, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, о чем в жалобе указывает осужденный, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд обоснованно учел при постановлении обжалуемого решения проведение с Уваровым С.А. беседы воспитательного характера за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поскольку вывод суда об исправлении осужденного в соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, при вынесении постановления суд учел письменное заключение администрации исправительного учреждения, а также мнение представителя ФБУ N, участвующего в судебном заседании, о целесообразности условно-досрочного освобождения Уварова С.А., однако с ним не согласился.

Те обстоятельства, что Уваров С.А. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, с порученными обязанностями справляется в полном объеме, мероприятия воспитательно-правового характера посещает, реагирует на них правильно, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, а свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФБУ N и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Уварова С.А. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда, в постановлении не содержится. Нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала не допущено.

В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 8 ноября 2012 года в отношении

Уварова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Уварова С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Мартынов

Судьи: И.Л. Ключникова

Ю.И. Фролов