Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 декабря 2012 г. по делу N 33-3031/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Брик Г.С.

Судей: Малыка В.Н. и Букреева Д.Ю.

При секретаре: Самохиной Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 19.12.2012 г. дело по апелляционной жалобе ООО СК "Согласие" на решение Советского районного суда г. Липецка от 22.10.2012 г., которым постановлено: взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Гунькова А.А. страховую выплату в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы "данные изъяты" руб.

В иске Гунькову А.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты отказать.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Гуньков А.А. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на те обстоятельства, что 30.08.2012 года произошло ДТП по вине Благодатских М.Ю., управлявшего автомобилем "данные изъяты", г/н N, в результате которого был повреждён автомобиль "данные изъяты", г/н N, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК "Согласие", гражданская ответственность причинителя вреда - в ОСАО "РЕСО-Гарантия". Истец просил взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение "данные изъяты" руб., судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Овчинников С.В. уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение с ООО СК "Согласие", требований к ОСАО "РЕСО-Гарантия" не поддерживал.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Севрюкова Н.И. иск не признала, полагая, что надлежащим ответчиком является ООО СК "Согласие"

Представитель ООО СК "Согласие" по доверенности Овчарова Н.А. факт обращения истца за страховой выплатой не оспаривала, однако указала, что истец впоследствии отозвал своё заявление, в связи, с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Истец, 3-е лицо Благодатских М.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ООО СК "Согласие" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Поверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 30.08.2012 года около 17 час. 10 мин. в районе д. 9 пл. Революции г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты" г/н N, принадлежащего Благодатских М.Ю. и под его управлением и автомобиля "данные изъяты" г/н N, принадлежащего истцу. и под его управлением. Водитель Благодатских М.Ю., допустил столкновение с автомобилем Гунькова А.А. В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Эти обстоятельства подтверждаются данными дела об административном правонарушении, в частности, схемой ДТП, письменными объяснениями участников происшествия.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводам, что водитель Благодатских М.Ю. не выполнил требования п. 8.4 Правил дорожного движения, ДТП произошло по его вине.

Судом также установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК "Согласие", гражданская ответственность причинителя вреда - в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что страховое возмещение должно быть выплачено страхователю, поскольку имел место страховой случай. При определении суммы ущерба, суд обосновано руководствовался отчётом оценщика ИП Шарова И.А. При этом суд учитывал, что экспертиза выполнена с соблюдением процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями, с использованием достаточного материала, результаты экспертизы не оспорены сторонами.

Довод ответчика о том, что истец реализовал своё право на возмещение вреда, причинённого имуществу, предъявив исковые требования к ОСАО "РЕСО-Гарантия" несостоятелен в силу приведенной выше нормы права. Таким образом, истец воспользовался своим правом, предъявив требования к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Довод жалобы о том, что истец не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, не могут повлечь отмены решения.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобождён от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования страховых споров. Поэтому довод ответчика о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора - несостоятелен.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Липецка от 22.10.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: