Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-2922/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Лепехиной Н.В.

судей: Федосовой Н.Н. и Берман Н.В.

при секретаре: Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу ответчика ООО "Ателье "Пушинка" на определение Правобережного районного суда города Липецка от 18 октября 2012 года, которым постановлено:

"Произвести замену истца Симоновой С.В., в пользу которой решением Правобережного районного суда г. Липецка от 18.04.2012 года с ООО "Агелье "Пушинка" взыскана задолженность в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 109 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 400 рублей 55 копеек, на ее правопреемника Новикова А.Н."

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.Н. обратился в суд с заявлением о признании его правопреемником взыскателя Симоновой С.В. указав, что 24.09.2012 года между ним и Симоновой С. В. заключен договор цессии, в соответствии с которым к заявителю перешли права требования Симоновой С.В. к ООО "Ателье "Пушинка" на общую сумму 1 053 509 рублей.

Суд постановил определение, которым удовлетвори заявление о замене истца ее правопреемником.

В частной жалобе ООО "Ателье "Пушинка" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что они не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, определение было вынесено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, 18 октября 2012 года, ответчик ООО "Ателье "Пушинка" в судебное заседание не явился, сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Поскольку в деле нет данных о надлежащем извещении ответчика, определение суда подлежит отмене.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно по месту нахождения, указанному в жалобе, а также о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой был извещен представиттель ответчика по доверенности Бороздин С.В., причина неявки суду не сообщена.

Разрешая заявление Новикова А.Н. по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 18 апреля 2012 года взыскано с ООО "Ателье "Пушинка" в пользу Симоновой С.В. задолженность в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 109 (сорок тысяч сто девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 400 рублей 55 копеек. Решение вступило в законную силу 24.05.2012 года, в тот же день исполнительный лист направлен взыскателю Симоновой С.В.

Из представленных суду документов следует, что 24 сентября 2012 года между Симоновой С.В. и Новиковым А.Н. заключен договор уступки требования, в соответствии с которым Симонова С.В. передала Новикову А.Н. права требования к ООО "Ателье "Пушинка" на общую сумму 1 053 509 рублей. Согласно акту приема-передачи от 24.09.2012 года, являющемуся приложением к договору. Симонова С.В. передала Новикову А.Н. договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.08.2010 года, квитанции N 41 от 28.09.2010 года, N 39 от 27.09.2010 года. N 36 от 23.09.2010 года, N 34 от 21.09.2010 года, N 27 от 02.09.2010 года, N 28 от 06.09.2010 года. N 29 от 08.09.2010 года. N 30 от 10.09.2010 года, N 31 от 14.09.2010 года. N 33 от 16.09.2010 года, решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18.04.2012 года, исполнительный лист серии ВС N 025835580. Согласно расписке Симоновой С.В. она получила от Новикова А.Н. денежную сумму в размере 1 053 509 рублей в качестве оплаты цены уступленных требований.

В суде апелляционной инстанции Симонова С.В. пояснила, что по договору уступки права требования от 24.09.2012 года она передала Новикову А.Н. права требования к ООО "Ателье "Пушинка" на общую сумму 1 053 509 рублей. Новиков А.Н. пояснил, что он принял от Симоновой С.В. право требованияя к ООО "Ателье "Пушинка" на общую сумму 1 053 509 рублей, за что им была оплачена цена уступаемых прав согласно п. 1.2 договора.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу ч.2 вышеназванной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает заявление Новикова А.Н. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда города Липецка от 18 октября 2012 года отменить.

Постановить новое определение, которым произвести замену взыскателя Симоновой С.В. на ее правопреемника Новикова А.Н..

Председательствующий

Судьи