Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Брик Г.С.

судей: Игнатенковой Т.А., Давыдовой Н.А.

при секретаре Гончаровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Омельченко Аллы Дмитриевны на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Омельченко Аллы Дмитриевны к Розову Ивану Викторовичу об отказе от исполнения договора, возмещении материального и морального вреда, с приложенными к заявлению документами.

Разъяснить истцу право на обращение с таким заявлением в Липецкий районный суд либо в соответствующий суд Орловской области".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омельченко А.Д. обратилась в суд с иском к Розову И.В. с требованием о возмещении материального ущерба и морального вреда, указывая на то, что в конце августа 2012г. она заключила с ответчиком Розовым И.В. договор на выполнение работ по монтажу сайдинга и металлочерепицы на крыше жилого дома, расположенного в "адрес" "адрес", на общую сумму 165 000 руб.

Ответчик получил аванс, однако свои обязательства по этому договору не выполнил надлежащим образом, присвоив часть принадлежащих ей денежных средств. В результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ ее имуществу причинен материальный ущерб. Истец Омельченко А.Д. просит признать незаконным отказ ответчика от выполнения работ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., возмещение материального ущерба: аванс - 7800руб., 16500 руб. - за порчу утеплителя, 30000руб. - за залитие стен и потолка, 1200 руб. - за нарушение сроков выполнения работ.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Омельченко А.Д. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что фактически ответчик Розов И.В. проживает на территории "адрес", а потому заявленные ею требования подлежат рассмотрению по существу в Октябрьском районном суде г.Липецка.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке. В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба Омельченко А.Д. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу п.п.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает исковое заявление.

Возвращая исковое заявление Омельченко А.Д., суд руководствовался положениями ст.ст. 28, ч.7 ст.29 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иски о защите прав потребителей (требования Омельченко А.Д., как это следует из содержания искового заявления, связаны с защитой прав потребителя) могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

На практике в качестве места жительства гражданина считается место регистрации, поскольку Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, предусматривают обязанность гражданина регистрироваться по месту пребывания и месту жительства. Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Придя к выводу, что данный спор подсуден либо Липецкому районному суду Липецкой области, либо компетентному суду Орловской области, суд верно исходил из того, что истица проживает в "адрес", там же подлежал исполнению и заключенный истицей с ответчиком договор, а ответчик зарегистрирован по адресу: "адрес".

При названных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данный спор не подсуден Октябрьскому районному суда г. Липецка.

Доводы частной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается Омельченко А.Д. в частной жалобе, не могут в силу ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку названного вывода суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2012 года -

оставить без изменения, частную жалобу Омельченко Аллы Дмитриевны -

без удовлетворения.

Председательствующий-подпись

Судьи -подписи

Копия верна: докладчик

секретарь