Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 декабря 2012 г. по делу N 33-3128/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Берман Н.В. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Муравлевой Н.И.

на решение Данковского городского суда Липецкой области от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

"В иске Муравлевой Н.И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Данковском районе Липецкой области о досрочном назначении трудовой пенсии отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муравлева Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Данковском районе Липецкой области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование требований ссылалась, что по роду работы вынуждена была выезжать на территорию, отнесенную к зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, имеет право на снижение пенсионного возраста. Просит обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Данковском районе Липецкой области назначить ей трудовую пенсию по старости со снижением общеустановленного возраста выхода на пенсию за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом и выплатить за прошлые годы компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В судебном заседании истица Муравлева Н.И. уточнила исковые требования, просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и назначить указанную пенсию.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Данковском районе Липецкой области в судебном заседании иск не признал, ссылаясь, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии соответствует действующему законодательству.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица Муравлева Н.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав истицу Муравлеву Н.И., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании статьи 7 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ).

В силу положений статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Судом проверялись основания для признания за истицей права на досрочное назначение пенсии, снижение общеустановленного возраста выхода на пенсию за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Установлено, что Муравлева Н.И. в спорный период с 09 января 1989 года была принята на работу в "данные изъяты", с 01 сентября 1994 года переведена в том же "данные изъяты", где проработала до 24 ноября 1997 года. Местом расположения Баловневского сельпо является в "адрес".

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 года N237-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации 05 апреля 1993 года N557-р), которое утратило силу с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N1582, с.Баловнево не относилось и не относится к территориям радиоактивного загрязнения. В перечень населенных пунктов, относящихся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, включались, наряду с иными, "адрес"

Исходя из совокупного анализа должностных обязанностей Муравлевой Н.И., связанных с организацией доставки товарно-материальных ценностей в магазины, расположенные в "адрес", которые отнесены к зоне с льготным социально-экономическим статусом, учитывая периодичность и кратковременность пребывания истицы на указанной территории, подтвержденную материалами дела и показаниями свидетелей Р.В.П., Я.А.И., Т.Р.И., суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ее нахождение на территории "адрес" не может быть признано постоянным местом работы, дающим право на снижение пенсионного возраста с учетом статьи 34 Федерального закона N 1244-I от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает, что правовых основании для удовлетворения заявленных Муравлевой Н.И. требований не имелось, поскольку истицей не было предоставлено объективных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ею трудовой деятельности в спорный период времени на территории, отнесенной в установленном законом порядке к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Таким образом, суд при разрешении спора в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права.

Доводы жалобы были предметом судебного рассмотрения и в решении суда им дана соответствующая правовая оценка, с которыми судебная коллегия согласна.

Правовых основании для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муравлевой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи