Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-20951/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Вострецовой О.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2012 года апелляционную жалобу ООО "Хатрако" на решение Видновского городского суда Московской области от 28 июня 2012 года,

по делу по иску Щербининой Светланы Викторовны к ООО "Хатрако" о признании незаконным увольнения и приказа об увольнении, признании недействительным табеля рабочего времени, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда и компенсации за период болезни,

заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,

объяснения представителей ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

Щербинина С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Хатрако" о признании незаконным увольнения и приказа об увольнении, признании недействительным табеля рабочего времени, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда и компенсации за период болезни.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО "Хатрако" с 18.10.2011 года в должности офис-менеджера. В период ее нахождения на стационарном лечении в ГКБ N 3 в г.Москве с 27.01.2012 года по 06.03.2012 года по электронной почте истицей было получено письмо в котором сообщалось о её увольнении с 31.01.2012 года. Считает свое увольнение незаконным, поскольку была уволена во время периода нетрудоспособности. Пояснила, что прогулов 16, 17 и 18 января 2012 года не было, она находилась на своем рабочем месте, также посещала офисы разных компаний, что входит в её обязанности и подтверждается сообщениями и доверенностью. Кроме того, работодателем была нарушена процедура увольнения работника.

Уточнив исковые требования, просила признать незаконными приказ об увольнении и прекращении трудового договора от 26.01.2012 года и табель учета рабочего времени за январь 2012 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 130 264 рубля, произвести оплату больничных листов и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица уточненные заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Видновского городского суда Московской области от 28 июня 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене в части. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007г. N 514 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинскими организациями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Щербинина С.В. с 18.10.2011 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности офис-менеджера.

Приказом генерального директора N2 от 26.01.2012 года о расторжении трудового договора с работником (увольнении) Щербинина С.В. уволена с 31.01.2012 года за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для увольнения истца и работодателем нарушена процедура увольнения.

В обоснование законности увольнения, ответчик представил суду докладные записки Золотова А.Н., табель учета рабочего времени за январь 2012 год, из которых следует, что Щербинина С.В. отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня в рабочие дни: 16.01.2012 года, 17.01.2012 года и 18.01.2012 года.

Однако, как следует из сообщений руководителей компаний ООО "Фабрика Дробэкс" и ЗАО "Интра-К", истица в указанные дни находилась в их офисах. В своем письменном сообщении представитель ООО "Альфа-Сервис Видное" подтвердил, что в офисе ответчика в данные дни оказывал услуги по установке и совершенствованию программ 1С, технические задания получал от истицы.

Таким образом, дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не подтвержден факт отсутствия истицы на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Согласно копии листков нетрудоспособности Щербинина С.В. находилась на стационарном лечении в период с 27.01.2012 года по 29.02.2012 года и на амбулаторном лечении в период с 29.02.2012 года по 06.03.2012 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в период издания приказа об увольнении, Щербинина С.В. находилась на больничном, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности. Указанные документы не были признаны недействительными. Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил достоверные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности увольнения истца в период его временной нетрудоспособности.

Таким образом, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что факт совершения Щербининой С.В. дисциплинарного проступка не нашел своего доказательственного подтверждения в судебном заседании, работодателем нарушена процедура увольнения по п.п. "а" ч. 1 п. 6 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем увольнение по данному основанию обоснованно признано судом незаконным и необоснованным.

Принимая во внимание, что увольнение Щербининой С.В. произведено ответчиком без законного основания, с нарушением установленного порядка увольнения, выводы суда о признании приказа об увольнении и прекращении трудового договора от 26.01.2012 года незаконным в силу ст. 394 ТК РФ являются правильными. Требования о выплате заработной платы за время вынужденного прогула и оплате дней временной нетрудоспособности также правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор, учитывая вину ответчика и фактические обстоятельства дела, присужденная судом сумма компенсации морального вреда в размере 5000 руб. является разумной.

Судебная коллегия находит решение в указанной части законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в данной части не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части признания недействительными табеля учета рабочего времени за январь 2012 года ООО "Хатрако", поскольку данные документы являются доказательствами по делу, которые оцениваются наряду с другими, и признание их недействительными не требуется для восстановления трудовых прав истца.

С учетом изложенного постановленное решение в части удовлетворения иска о признании недействительными табеля учета рабочего времени за январь 2012 года ООО "Хатрако" нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Отменяя постановленное решение в указанной части, судебная коллегия считает возможным разрешить спор по существу и постановить новое решение, которым истице в удовлетворении исковых требований о признании недействительными табеля учета рабочего времени за январь 2012 года ООО "Хатрако" отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 28 июня 2012 года в части признания недействительными табеля учета рабочего времени за январь 2012 года ООО "Хатрако" - отменить.

В указанной части постановить по делу новое решение, которым Щербининой Светлане Викторовне в удовлетворении исковых требований к ООО "Хатрако" о признания недействительными табеля учета рабочего времени за январь 2012 года ООО "Хатрако" - отказать.

В остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи