Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-2875

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Архиповой М.В., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Подливаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Юго-Восточная агрогруппа" на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2012 года

по иску Лукьяновой Г.В. к ООО "Юго-Восточная агрогруппа" о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату и компенсацию морального вреда

Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянова Г.В. обратилась с иском к ООО "Юго-Восточная агрогруппа" о взыскании заработной платы в сумме ***, процентов за несвоевременную выплату в размере *** и компенсации морального вреда в размере ***.

В обоснование исковых требований указала, что в конце августа 2011 года к ней обратился *** А.В., который являлся управляющим агрофирмы Шереметьевская, расположенной ***, которая является структурным подразделением ООО "Юго-Восточная агрогруппа", и предложил ей работу, которая заключалась в том, что истица вместе с водителем ООО "Юго-Восточная агрогруппа" на автомобиле данной организации должна была получать зерно в р.п.Умёт на ОАО "Умётский элеватор", после чего возвращаться и раздавать данное зерно лицам, у которых были заключены договоры аренды земельных паев, расположенных в Пичаевском и Гавриловском районах с ООО "Юго-Восточная агрогруппа" в качестве выплаты арендной платы за 2011 год. При этом, так как работа была достаточно трудоёмкой, поскольку приходилось выезжать из с. Б. Шереметьево Пичаевского района в 7 часов утра, а возвращались в 12 часов ночи, а иногда в 1 час ночи. Лукьяновой Г.В. была предложена заработная плата в размере ***. На данное предложение она согласилась, так как была хорошо знакома с местом нахождения пайщиков, с которыми были заключены договоры аренды, так как ранее в 2010 году работала в ООО "Юго-Восточная агрогруппа", и истице непосредственно приходилось общаться со многими из них. При этом Лукьяновой Г.В. было разъяснено, что трудовые отношения с ней будут оформлены официально. В связи с тем, что истица ранее работала в ООО "Юго-Восточная агрогруппа", то никаких сомнений по данному вопросу у нее не возникло.

С сентября 2011 года по конец декабря 2011 года, то есть на протяжении 4-х месяцев, Лукьянова Г.В. работала в ООО "Юго-Восточная агрогруппа" и непосредственно выполняла вышеуказанную работу. При этом, непосредственно в ее функциональные обязанности входило: *** Все вышеназванные обстоятельства могут подтвердить люди, с которыми она работала на протяжении всего времени. Когда возникал вопрос о выплате заработной платы управляющий агрофирмы "Шереметьевская" - *** А.В., а также работники бухгалтерии поясняли истице, что заработная плата ей будет выплачена полностью за весь период после того, как Лукьянова Г.В. закончит раздачу арендной платы в полном объеме, то есть к концу 2011 года. Однако в конце декабря 2011 года, когда Лукьянова Г.В. закончила раздачу арендной платы в виде зерна, ей в ООО "Юго-Восточная агрогруппа" пояснили, что она официально на работу не оформлялась, в связи, с чем никакой заработной платы выплачено не будет. О том, что она официально не была оформлена на работу, узнала только в этот момент, а до этого времени была полностью уверена, что являлась работником ООО "Юго-Восточная агрогруппа" и осуществляла свою трудовую деятельность в соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что с 01.09.2011 года Лукьянова Г.В. с ведома руководства ООО "Юго-Восточная агрогруппа", в том числе генерального директора Максимовой Е.В. и управляющего агрофирмы "Шереметьевская" *** А.В., приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, как работник ООО "Юго-Восточная агрогруппа", в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор между ней и ООО "Юго-Восточная агрогруппа" считается заключенным, в связи с чем истице должна быть выплачена заработная плата за период осуществления ею трудовой деятельности. Считает, что в период с 01.09.2011 года по 31.12.2011г. она работала в ООО "Юго-Восточная агрогруппа" и за данный период ей должна быть начислена и выплачена заработная плата из расчета ***, то есть в размере *** и проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере ***. Кроме того просила взыскать моральный вред в размере ***, считая, что своими незаконными действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.08.2012 года исковые требования Лукьяновой Г.В. были удовлетворены частично.

С ООО "Юго-Восточная агрогруппа" в пользу Лукьяновой Г.В. взыскана заработная плата за период сентябрь-декабрь 2011 года в сумме ***, процентов за несвоевременную выплату в размере *** и компенсацию морального вреда в размере ***.

Не согласившись с данным решением суда, генеральным директором ООО "Юго-Восточная агрогруппа" была подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене, считая незаконным и не основанным на нормах материального права.

Указывает, что при принятии решения, судом не было учтено заявление ООО "Юго-Восточная агрогруппа" о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В исковом заявлении Лукьяновой Г.В. указано, что о факте не выплаты заработной платы ей стало известно в декабре 2011 года, следовательно, трехмесячный срок, в течение которого она имела право обратиться в суд, закончился 31.03.2012 года. Таким образом, в удовлетворении иска истице необходимо было отказать.

Кроме того указывает на не исследованность судом вопроса того, являлся ли ***. представителем ООО "Юго-Восточная агрогруппа" согласно ст. 67 ТК РФ. Считает, что в том числе и на этом основании был сделан неверный вывод о возникновении трудовых отношений между Лукьяновой Г.В. и ответчиком. Полагает, что суд должен был проверить наличие у *** А.В. полномочий по найму работников. По мнению автора жалобы, он не являлся представителем ответчика, так как ни трудовым договором, ни должностной инструкцией, ни доверенностями, ни какими-либо другими локальными нормативными актами, не предусмотрено его право заключать трудовые договоры с работниками от имени общества.

Учитывая вышеуказанное, полагает, что правоотношения, связанные с выполнением Лукьяновой Г.В. поручений *** А.В. возникли между ними лично, а не между истицей и ответчиком. При этом данные отношения являются не трудовыми, а гражданско-правовыми, и требования о выплате вознаграждения за выполнение поручения должны быть предъявлены не к ООО "Юго-Восточная агрогруппа", а непосредственно к *** А.В.

Также считает необоснованным взыскание морального вреда, поскольку ООО "Юго-Восточная агрогруппа" не причинило истице своими действиями никакого вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителями ООО "Юго-Восточная агрогруппа" Максимовой Е.В. и Сухининым А.С., выслушав возражения представителя Лукъяновой Г.В. по доверенности Вознесенского К.Л., оснований к отмене решения суда апелляционная инстанция не находит.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено, что *** А.В., являясь директором агрофирмы "Шереметьево" ООО "Юго-Восточная агрогруппа", как представитель работодателя пригласил на работу Лукъянову Г.В. раздавать пайщикам зерно, пообещав заработную плату в сумме *** в месяц.

Этот вывод суда подтвержден установленными в судебном заседании доказательствами о том, что Лукъянова Г.В. от имени общества получала на Уметском элеваторе зерно для выдачи его пайщикам, используя для этого предоставленный обществом транспорт. Передавала зерно пайщикам, которые передали свои земельные паи в аренду обществу, по истечении месяца она предоставляла отчет о полученном и выданном пайщикам зерне в бухгалтерию общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Лукъянова Г.В. фактически состояла в трудовых отношениях с обществом, а работодатель не выполнил требований ст.67 ТК РФ.

Что же касается довода о пропуске Лукъяновой Г.В. трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, то как установлено в судебном заседании из пояснений бухгалтера принимавшего от Лукъяновой Г.В. отчет о выданном зерне, последний отчет она сдала в бухгалтерию общества в январе 2012г., точное число она не помнит, а в суд истица обратилась 24 апреля 2012 года, то есть в течение трех месяцев. А, кроме того, как пояснила истица, в феврале 2012 года она обратилась в общество по вопросу оплаты труда, но ей было отказано, пояснив, что трудовые отношения с ней не оформлялись. С этого времени и следует исчислять срок обращения в суд, так как истица после этого поняла, что её право нарушено.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания в пользу истицы морального вреда так же не основан на законе. Ст.237 ТК РФ предусматривает взыскание морального вреда в пользу работника в случае совершения работодателем в отношении работника неправомерных действий. В судебном заседании установлено, что общество нарушило трудовые права истицы. Трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, и заработная плата не была выплачена. Взыскивая моральный вред, суд обоснованно пришел к выводу, что данные действия общества причинили Лукъяновой Г.В. нравственные страдания. Размер взысканной судом компенсации морального вреда ответчиком не оспаривается.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда от 3 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу ООО "Юго-Восточная агрогруппа" -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: