Решение Дубненского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 г. по делу N 2-462/2012

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭЛСО" к Салминой О.Е. и Салмину С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЭЛСО" обратился в суд с иском к Салминой О.Е. и Салмину С.В. о расторжении кредитного договора Nф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ ""данные изъяты"" и ответчиком Салминой О.Е. заключен кредитный договор Nф, согласно которому Салминой О.Е. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере "данные изъяты" рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой "данные изъяты" годовых и комиссии за обслуживание долга в размере "данные изъяты" от суммы выданного кредита. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных процентов - не позднее пятнадцатого числа каждого месяца начиная с декабря 2006 г.. Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ ""данные изъяты"" и Салминым С.В. был заключен договор поручительства Nфп, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Салминой О.Е. ее обязательств солидарно. ОАО АКБ ""данные изъяты"" свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на личный банковский специальный счет. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ ""данные изъяты"" и ООО ""данные изъяты"" был заключен договор цессии N, согласно которому ОАО АКБ ""данные изъяты"" уступил ООО ""данные изъяты"" в полном объеме принадлежащее ему право требования к Салминой О.Е.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ""данные изъяты"" и ООО ""данные изъяты"" был заключен договор цессии N, согласно которому право требования по кредитному договору ОАО АКБ ""данные изъяты"" и ответчиком Салминой О.Е. перешло к ООО "ЭЛСО". В установленные сроки ответчик в нарушении условий кредитного договора погашение задолженности не производил и неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств. Задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рублей, в том числе: "данные изъяты" рублей - сумма основного долга, "данные изъяты" рублей - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" рублей - проценты за пользование просроченным основным долгом, "данные изъяты" - просроченная комиссия за ведение банковского счета.

Представитель истца ООО "ЭЛСО" в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Салмина О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Салмин С.В. исковые требования не признал, обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручения не оспаривал, однако, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, который, по его мнению, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента прекращения исполнения обязательств по договору должником. Кроме того, ответчик считает незаконным взимание банком оплаты за открытие и ведение ссудного счета в размере "данные изъяты" рублей. Также, по мнению Салмина С.В., поскольку согласно условиям кредитного договора, его поручительство действует до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время оно прекращено и основания для предъявления иска к нему, как к поручителю, у истца отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ ""данные изъяты"" и ответчиком Салминой О.Е. заключен кредитный договор Nф, согласно которому Салминой О.Е. был предоставлен кредитна неотложные нужды в размере "данные изъяты" рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой "данные изъяты" годовых и комиссии за обслуживание долга в размере "данные изъяты" от суммы выданного кредита. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных процентов - не позднее пятнадцатого числа каждого месяца начиная с декабря 2006 г.. Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ ""данные изъяты"" и Салминым С.В. был заключен договор поручительства Nфп, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Салминой О.Е. ее обязательств солидарно. ОАО АКБ ""данные изъяты"" свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на личный банковский специальный счет. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ ""данные изъяты"" и ООО ""данные изъяты"" был заключен договор цессии N, согласно которому ОАО АКБ ""данные изъяты"" уступил ООО ""данные изъяты"" в полном объеме принадлежащее ему право требования к Салминой О.Е.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ""данные изъяты"" и ООО "ЭЛСО" был заключен договор цессии N, согласно которому право требования по кредитному договору ОАО АКБ ""данные изъяты"" и ответчиком Салминой О.Е. перешло к ООО "ЭЛСО". В установленные сроки ответчик в нарушении условий кредитного договора погашение задолженности не производил и неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств. Поручитель Салмин С.В. своих обязательств по погашению задолженности также не исполняет. Задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рублей, в том числе: "данные изъяты" рублей - сумма основного долга, "данные изъяты" рублей - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" рублей - проценты за пользование просроченным основным долгом, "данные изъяты" - просроченная комиссия за ведение банковского счета.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: копией кредитного договора (л.д. 7-11), копией договора поручительства (л.д. 12-14), копией мемориального ордера N27839 (л.д.15), выписками по счету (л.д. 16-25), расчетом задолженности (л.д. 26-30), копией договора уступки требования (цессии) N6 от "данные изъяты". (л.д.31-45), копией договора уступки требования (цессии) N2 от "данные изъяты". (л.д.46-59), копией акта приема-передачи документов к договору уступки требования (цессии) N2 от "данные изъяты". (л.д.60), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.61).

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчикам Салминой О.Е., которая является заемщиком и несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, и к Салмину С.В., который является поручителем и в силу закона несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Салминой О.Е. своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования ООО "Элсо" о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" рублей и процентов за пользование просроченным основным долгом в размере "данные изъяты" рублей подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиков по кредитному договору истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, является арифметически правильным

и

ответчиком не оспаривался.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО "ЭЛСО" о расторжении кредитного договора, при этом, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки и приходит к выводу о том, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Доводы ответчика Салмина С.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Признавая доводы ответчика несостоятельными, суд исходит из того, что прекращение исполнения ответчиками условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать началом срока течения исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок действия кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО "ЭЛСО" установленные законом сроки для обращения в суд с настоящим иском не пропустил.

Также, суд считает несостоятельными доводы ответчика Салмина С.В. о необоснованности предъявления иска к нему, как к поручителю, в связи с истечением действия поручительства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку п. 4 ст. 425 ГПК РФ установлена императивная норма не допускающая освобождение стороны от ответственности за нарушение договора в связи с истечением срока его действия. Заинтересованное лицо вправе предъявить свои требования, вытекающие из нарушения обязательства, в течение срока исковой давности. В силу требований ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку банком исковые требования к Салмину С.В., как к поручителю по кредитному договору, предъявлены в пределах срока исковой давности, оснований для отказа в иске к Салмину С.В. у суда не имеется.

Исковые требования ООО "ЭЛСО" в части взыскания задолженности по просроченной комиссии за обслуживание долга в размере "данные изъяты" рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "ЭЛСО" в части взыскания с ответчиков комиссии в размере "данные изъяты" рублей суд считает незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно уплаченной госпошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ЭЛСО" к Салминой О.Е. и Салмину С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор Nф от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Салминой О.Е. и Салмина С.В. в пользу ООО "ЭЛСО" задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе основной долг по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" рублей и проценты за пользование просроченным основным долгом в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей; всего подлежит взысканию "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований ООО "ЭЛСО" к Салминой О.Е. и Салмину С.В. в части взыскания просроченной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись.