Решение Дубненского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г. по делу N 2-367/2012

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиновой Н.В. к Баранову Д.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яшинова Н.В. обратилась в суд с иском к Баранову Д.В. о взыскании долга по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере "данные изъяты" рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В обосновании заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договора займа, который был оформлен в простой письменной форме путем выдачи Барановым Д.В. расписки, заверенной нотариусом. Согласно указанного договора, Баранов Д.В. взял в долг у Яшиновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в рублях эквивалентно "данные изъяты" о чем свидетельствует расписка заемщика. До настоящего времени денежные обязательства ответчика по отношению к Яшиновой Н.В. не исполнены, в связи с чем, она просит взыскать в ее пользу сумму долга по договору займа эквивалентную "данные изъяты" долларов США, расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Яшинова Н.В. и ее представитель Дюков М.А. уточнили исковые требования в части взыскания в пользу истца суммы долга в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баранов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яшиновой Н.В. и Барановым Д.В. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме путем выдачи Барановым Д.В. расписки, заверенной нотариусом. Согласно указанного договора, Баранов Д.В. взял в долг у Яшиновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в рублях эквивалентно "данные изъяты" долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка заемщика. До настоящего времени денежные обязательства ответчика по отношению к Яшиновой Н.В. не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которой между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в рублях эквивалентно "данные изъяты" долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ; копией квитанции к приходному кассовому ордеру N (л.д.5).

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок предоставленная в заем сумма в размере эквивалентном "данные изъяты" долларов США возвращена не была, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчик Баранов Д.В. в судебном заседании исковые требования Яшиновой Н.В. признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и других лиц, в связи с чем, исковые требования Яшиновой Н.В. к Баранову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку при рассмотрении данного дела истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере "данные изъяты" рублей, требование о взыскании с ответчика вышеуказанных затрат, понесенных истицей и подтвержденных представленными в материалы дела документами, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яшиновой Н.В. к Баранову Д.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Баранова Д.В. в пользу Яшиновой Н.В. сумму долга по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей; всего подлежит взысканию "данные изъяты".

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца.

Судья: