Решение Дубненского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 г. по делу N 2-396/2012

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раева С.А. к Пименову А.С. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Раев С.А. обратился в суд с иском к Пименову А.С. о взыскании задолженности по договорам аренды в размере "данные изъяты" рублей, неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере "данные изъяты" рублей, почтовых расходов в размере "данные изъяты" рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обосновании заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что между ним и Пименовым А.С. были заключены договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Раев С.А. предоставил ответчику в пользование нежилое помещение- гараж N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, Пименов А.С. обязан ежемесячно выплачивать Раеву С.А. "данные изъяты" рублей с учетом налога на доходы физических лиц в качестве платы за пользование вышеуказанным гаражным боксом. Оплата должна производиться не позднее "данные изъяты" числа текущего месяца за последующий календарный месяц. В нарушение условий договоров аренды Пименов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ арендную плату не вносит; попытки досудебного урегулирования вопроса к консенсусу не привели. ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс в присутствии участкового, председателя "данные изъяты" Толмачева А.В., Крынкина В.Н. был освобожден Пименовым А.С., на основании чего подписан акт приемки-передачи нежилого помещения и материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что Пименов А.С. произведет оплату в течение месяца, однако до настоящего времени сумма задолженности по договорам аренды не выплачена. Сумма основного долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей; сумма долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей. Поскольку обязательства перед арендодателем в установленный срок не исполнены, Раев С.А. просит взыскать с Пименова А.С. неустойку за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, а также почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Раев С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пименов А.С. в судебное заседание исковые требования признал частично, пояснив, что договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ, на пользование нежилым помещением- гаражом N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенным по адресу: "адрес" между ним и Раевым С.А. действительно заключались. Оплата за ДД.ММ.ГГГГ года произведена из-за финансовых трудностей. При этом Пименов А.С. пояснил, что в гараже на протяжении всего летнего периода не было света, в связи с чем, пользование им по прямому назначению было затруднительным; в ноябре Раев С.А. сменив замок, лишил Пименова А.С. доступа в гараж, в связи с чем, Пименов А.С. считает необоснованным требование истца о взыскании с него платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку фактически пользование гаражным боксом не осуществлялось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - председатель "данные изъяты" Толмачев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, причины неяки не сообщил. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Крынкин В.Н. пояснил, что давно знаком с Раевым С.А., который попросил его ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве свидетеля при открытии и принудительном освобождении гаража, о чем был составлен акт приемки-передачи нежилого помещения и материальных ценностей. С Пименовым А.С. до ДД.ММ.ГГГГ Крынкин В.Н. не встречался. Претензий в момент освобождения гаражного бокса ни у одной из сторон не было.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование за плату, установленную самим договором (ст.614 ГК РФ).

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью

Судом установлено, что между Раевым С.А. и Пименовым А.С. были заключены договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Раев С.А. предоставил Пименову А.С. в пользование нежилое помещение- гараж N общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" Гаражный бокс передан Пименову А.С. гаражный бокс на основании акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Пименов А.С. обязан ежемесячно выплачивать Раеву С.А. по "данные изъяты" рублей с учетом налога на доходы физических лиц в качестве платы за пользование гаражным боксом. Оплата должна производиться не позднее "данные изъяты" числа текущего месяца за последующий календарный месяц.

В нарушение условий договоров аренды Пименов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ арендную плату не вносит, что не опровергалось ответчиком, в связи с чем Раевым С.А. в адрес Пименова А.С. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Пименовым А.С. условий договора аренды задолженности и претензия от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы основного долга по договорам аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участкового, председателя "данные изъяты" Толмачева А.В., Крынкина В.Н. и Раева С.А. гаражный бокс был освобожден Пименовым А.С., на основании чего подписан акт приемки-передачи нежилого помещения и материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании гаражным боксом в период с ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по арендной плате, установленная договорными отношениями, до настоящего времени не погашена, доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком Раеву С.А. денежных средств в счет оплаты за аренду гаражного бокса в суд не представлено, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исходя из положений ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить ее размер до "данные изъяты" рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец понес расходы, связанные с пересылкой претензии и уведомления на общую сумму "данные изъяты" рубля, которые подлежат взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом суммы удовлетворенного требовании, равен "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Раева С.А. к Пименову А.С. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Пименова А.С. в пользу Раева С.А. задолженность по арендной плате в сумме "данные изъяты" рублей, неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего подлежит взысканию "данные изъяты".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: