Решение Дубненского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 г. по делу N 2-399/2012

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой З.Л. к Широкову Д.О. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронова З.Л. обратилась в суд с иском к Широкову Д.О. о взыскании долга в размере "данные изъяты", процентов за пользование заемными денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В обосновании заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договора займа, который был оформлен в простой письменной форме путем выдачи Широковым Д.О. расписки. Согласно указанного договора, Широков Д.О. взял в долг у истицы ДД.ММ.ГГГГ сроком на "данные изъяты" дней денежные средства в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" ЕВРО, которые обязался вернуть выплачивая ежедневно по "данные изъяты" рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В день подписания договора займа курс ЕВРО составлял "данные изъяты" рублей. Общая сумма займа в рублевом эквиваленте на день подписания договора составила "данные изъяты" рублей, которые ответчик обязан был вернуть в течение "данные изъяты" дней. До настоящего времени денежные обязательства ответчика по отношению к истице не исполнены, в связи с чем, Воронова З.Л. просит взыскать в ее пользу проценты за пользование заемными денежными средства, рассчитанные по ставке рефинансирования с учетом количества дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей и расходы на оплату услуг юриста в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель на основании доверенность Донцов Э.В. поддержали заявленные требования и дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Широков Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вороновой З.Л. и Широковым Д.О. был заключен договора займа, который был оформлен в простой письменной форме путем выдачи Широковым Д.О. расписки. Согласно указанного договора, Широков Д.О. взял в долг у истицы ДД.ММ.ГГГГ сроком на "данные изъяты" дней денежные средства в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" ЕВРО, которые обязался вернуть выплачивая ежедневно по "данные изъяты" рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В день подписания договора займа курс ЕВРО составлял "данные изъяты" рублей. Общая сумма займа в рублевом эквиваленте на день подписания договора составила "данные изъяты" рублей. До настоящего времени денежные обязательства ответчика по отношению к истице не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которой между истицей и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" ЕВРО с возвратом по "данные изъяты" рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ; расчетом процентов с учетом ставки рефинансирования в размере "данные изъяты" рублей (л.д.5); копией претензии (л.д.7); соглашением N на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); квитанцией об оплате услуг юриста в размере "данные изъяты" рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок предоставленная в заем сумма в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" ЕВРО возвращена не была; курс ЕВРО на момент заключения договора займа составлял "данные изъяты" рублей; сторонами предусмотрен порядок расчетом в рублевом эквиваленте, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.811 ГК РФ суд считает обоснованным требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей, в виду ненадлежащего исполнения Широковым Д.О. условий договора займа.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку при рассмотрении данного дела истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере "данные изъяты" рублей, требование о взыскании с ответчика вышеуказанных затрат, понесенных истицей и подтвержденных представленными в материалы дела документами, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вороновой З.Л. к Широкову Д.О. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Широкова Д.О. в пользу Вороновой З.Л. сумму долга по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей; всего подлежит взысканию "данные изъяты".

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: