Решение Дубненского городского суда Московской области от 09 апреля 2012 г. по делу N 2-360/2012

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова А.П. к Ткаченко И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самойлов А.П. обратился в суд с иском к Ткаченко И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Центральным отделение N Сбербанка России и Ткаченко И.С. был заключен кредитный договор N, согласно условий которого Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере "данные изъяты" долларов США под "данные изъяты" % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения обязательства заемщика между Банком и Ткаченко Д.Г., Самойловым А.П. и Самойловой Е.Н. были заключены договора поручительства, согласно условий которых поручители обязались отвечать перед кредитором в солидарном порядке по обязательствам заемщика. В виду ненадлежащего исполнения Ткаченко И.С. условий кредитования заочным решением Таганского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сбербанка России с Ткаченко И.С., Ткаченко Д.Г., Самойлова А.П. и Самойловой Е.Н. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также сумма государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным лист был направлен на исполнение по месту работы истца в бухгалтерию "данные изъяты". На основании вышеуказанного исполнительного листа с Самойлова А.П. в ДД.ММ.ГГГГ. было удержано "данные изъяты" рубля, в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. -"данные изъяты" рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. - "данные изъяты" рублей, а всего удержано "данные изъяты" рублей. Поскольку действующим законодательством предусматривается, что к поручителю, исполнившему обязательство переходят права кредитора, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, а также исходя из того, что брак между супругами Самойловыми А.П. и Е.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Истец Самойлов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ткаченко И.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, причины неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Центрального отделения N Сберегательного банка России - в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, причины неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Центральным отделение N Сбербанка России и Ткаченко И.С. был заключен кредитный договор N, согласно условий которого Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере "данные изъяты" долларов США под "данные изъяты" % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения обязательства заемщика между Банком и Ткаченко Д.Г., Самойловым А.П. и Самойловой Е.Н. были заключены договора поручительства, согласно условий которых поручители обязались отвечать перед кредитором в солидарном порядке по обязательствам заемщика.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сбербанка России с Ткаченко И.С., Ткаченко Д.Г., Самойлова А.П. и Самойловой Е.Н. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также сумма государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля.

Отделом судебных приставов по городскому округу Дубна Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ДД.ММ.ГГГГ исх.N исполнительным лист был направлен на исполнение по месту работы истца в бухгалтерию "данные изъяты".

На основании вышеуказанного исполнительного листа с Самойлова А.П. было удержано в ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" рубля, в ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. -"данные изъяты" рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. - "данные изъяты" рублей, а всего удержано "данные изъяты" рублей.

Поскольку ст.365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также исходя из того, что брак между Самойловым А.П. и Самойловой Е.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, суд признает требование Самойлова А.П. законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец понес расходы связанные с составлением искового заявления в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, суд признает правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика вышеуказанных денежных сумм

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самойлова А.П. к Ткаченко И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко И.С. в пользу Самойлова А.П. задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты"

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: