Решение Дубненского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г. по делу N 2-334/2012

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицкого Р.А. к Щербакову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галицкий Р.А. обратился в суд с иском к Щербакову Д.А. о взыскании долга в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами, расходов по оплате услуг юриста и расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В обосновании заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договора займа, оформленные в простой письменной форме путем выдачи Щербаковым Д.А. расписок на общую сумму "данные изъяты" рублей. Согласно указанных договоров, Щербаков Д.А. взял в долг у истца ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, о чем свидетельствуют расписки заемщика. Условиям вышеуказанных договоров предусматривается, что проценты за пользование заемными денежными средствами не начисляются. В счет погашения общего долга, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возвращены истцу "данные изъяты" рублей, что также подтверждается распиской Галицкого Р.А. в получении вышеуказанных денежных средств. В остальной части, обязательства по договорам займа ответчиком по отношению к истцу не исполнены, в связи с чем, Галицкий Р.А. просит взыскать в его пользу оставшуюся сумму займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование заемными денежными средства, рассчитанные по ставке рефинансирования с учетом количества дней просрочки: по договору займа суммы равной "данные изъяты" рублей с учетом возврата "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; по договору займа суммы равной "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля; по договору займа суммы равной "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, в общей сумме "данные изъяты" рубля, а также судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Щербаков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Галицким Р.А. и ответчиком Щербаковым Д.А. были заключены договора займа, оформленные в простой письменной форме путем выдачи Щербаковым Д.А. расписок на общую сумму "данные изъяты" рублей. Согласно указанных договоров, Щербаков Д.А. взял в долг у истца ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, о чем свидетельствуют расписки заемщика. Условиям вышеуказанных договоров предусматривается, что проценты за пользование заемными денежными средствами не начисляются. В счет погашения общего долга, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возвращены истцу "данные изъяты" рублей, что также подтверждается распиской Галицкого Р.А. в получении вышеуказанных денежных средств. В остальной части, обязательства по договорам займа ответчиком по отношению к истцу до настоящего времени не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,9,10), согласно которым между Галицким Р.А. и Щербаковым Д.А. были заключены договора займа денежных средств в общей сумме "данные изъяты" рублей; распиской Щербакова Д.А. и Галицкого Р.А. о получении последним ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей в счет погашения суммы займа (л.д.8); договором поручения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); калькуляцией в договору-поручению "данные изъяты" (л.д.14); копией квитанции об оплате отправки заказного письма с уведомлением (л.д.15,18); копией претензии (л.д.16-17,19); копией квитанции об оплате по договору-поручению "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); копией паспорта.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договорами срок, предоставленная в заем сумма в размере "данные изъяты" рублей возвращена не полностью, обязательства заемщика по отношению к заимодавцу не исполнены в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями договора -поручения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Галицкий Р.А. обязан выплатить ООО "Правозащита" "данные изъяты" рублей, в счет авансового платежа за оказание юридической помощи истцом внесена сумма в размере "данные изъяты" рублей, в связи с чем требование о взыскании с ответчика вышеуказанных затрат, понесенных истцом и подтвержденных представленными в материалы дела документами, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галицкого Р.А. к Щербакову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Щербакова Д.А. в пользу Галицкого Р.А. сумму долга по договорам займа в размере "данные изъяты", проценты за пользование заемными денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей; всего взыскать "данные изъяты".

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: