Решение Дубненского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г. по делу N 2-301/2012

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала N Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Дмитровского отделения к Лобанскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Сбербанк России" в лице филиала N ОАО "Сбербанк России" - Дмитровского отделения (далее ОАО "Сбербанк России") обратился в суд с иском к Лобанскому Е.В. о взыскании в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России", в лице Дмитровского отделения N Сбербанка России ОАО задолженности по кредитной карте Visa Classic.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Visa Classic Банк предоставил Лобанскому Е.В. во временное пользование кредитную карту Visa Classic для расчетов в рублях с кредитным лимитом в сумме "данные изъяты" рублей. Лобанский Е.В. был ознакомлен с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России", о чем свидетельствует его подпись на документах. Подписание заявления на получение кредитной карты и "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России", признается публичной офертой и приравнивается к заключение договора между Банком и держателем карты. Истцом условия договора были выполнены в полном объеме. На имя Лобанского Е.В. был открыт счет N с лимитом кредита в размере "данные изъяты" рублей. Условия кредитования ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рубль, в том числе: "данные изъяты" рубль- основной долг, "данные изъяты" рублей- просроченные проценты, "данные изъяты" рублей- неустойка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лобанского Е.В. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем, Банк вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лобанский Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Visa Classic Банк предоставил Лобанскому Е.В. во временное пользование кредитную карту Visa Classic для расчетов в рублях с кредитным лимитом в сумме "данные изъяты" рублей. Лобанский Е.В. был ознакомлен с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России", о чем свидетельствует его подпись на документах. Подписание заявления на получение кредитной карты и "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России", признается публичной офертой и приравнивается к заключение договора между Банком и держателем карты. Истцом условия договора были выполнены в полном объеме. На имя Лобанского Е.В. был открыт счет N с лимитом кредита в размере "данные изъяты" рублей. Условия кредитования ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рубль, в том числе: "данные изъяты" рубль- основной долг, "данные изъяты" рублей- просроченные проценты, "данные изъяты" рублей- неустойка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лобанского Е.В. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: копией заявления на получение кредитной карты (л.д.3-5), копией паспорта (л.д.6); копией свидетельства N о регистрации по месту пребывания (л.д.7); расчетом задолженности по кредитной карте (л.д.8-15); копией условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.18-22); копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.23-24).

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок прекращена уплата суммы займа и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Лобанскому Е.В., который является заемщиком и несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств, предусмотренных условиями предоставления кредитной карты, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала N Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Дмитровского отделения к Лобанскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте- удовлетворить.

Взыскать с Лобанского Е.В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала N Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Дмитровского отделения задолженность по кредитной карте в размере "данные изъяты" рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты"

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: