Решение Дубненского городского суда Московской области от 29 марта 2012 г. по делу N 2-287/2012

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО "ВСК" к Баканову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СОАО "ВСК" обратилось в суд с иском к Баканову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате нарушения Бакановым А.В. п.10.1 ПДД. В результате ДТП автомашине "данные изъяты", принадлежащему Брунь Д.А. застрахованному на момент ДТП в ОАО "Военно-страховая компания" переименованная в СОАО "ВСК" по договору страхования транспортных средств (полис) N, были причинены механические повреждения стоимость устранения которых в размере "данные изъяты" рублей была выплачена в порядке страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент происшествия не был застрахован, в связи с чем истец просит взыскать с Баканова А.В. в порядке суброгации, как убытки, причиненные по вине ответчика "данные изъяты" рублей, а также уплаченную госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель истца - СОАО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баканов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, причины неявки не сообщил. Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате нарушения Бакановым А.В. п.10.1 ПДД. В результате ДТП автомашине "данные изъяты", принадлежащему Брунь Д.А. застрахованному на момент ДТП в ОАО "Военно-страховая компания" переименованная в СОАО "ВСК" по договору страхования транспортных средств (полис) N, были причинены механические повреждения стоимость устранения которых в размере "данные изъяты" рублей была выплачена в порядке страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент происшествия не был застрахован.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: копией страхового полиса N, согласно которого автогражданская ответственность Бруня Д.А. застрахована в СОАО "ВСК" (л.д.22); копией водительского удостоверения на имя Бруня Д.А. (л.д.23-24); копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.25), согласно которой гражданская ответственность Баканова А.В. не застрахована.

Согласно постановления N по делу об административной правонарушении Баканов А.В., управляя транспортным средством "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часа 00 минут на перекрестке "адрес" и "адрес" не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" п.9.10.ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об АП.

Из представленного в материалы дела акта осмотра транспортного средства N усматривается, что автомашине "данные изъяты" причинены повреждения, сумма устранения которых равна "данные изъяты" рублям, что также подтверждено окончательным заказ-нарядом N от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта разногласий N от ДД.ММ.ГГГГ из суммы страхового возмещения, подлежащей выплате исключена стоимость замены диска колеса, как не указанная в акте осмотра на общую сумму "данные изъяты" рубль. Таким образом сумма выплаченного страхового возмещения составила "данные изъяты" рублей

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку страховщиком СОАО "ВСК" по договору страхования транспортных средств (полис) N выплачено страховое возмещение в размере N рублей, требование к ответчику, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, является правомерным.

Таким образом, с ответчика Баканова А.В. в соответствии со ст.965 ГК РФ в порядке суброгации подлежат взысканию убытки в сумме "данные изъяты" рублей, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования СОАО "ВСК" основаны на законе, обоснованы, не нарушают прав и охраняемых законом интересов прав лиц, участвующих в деле и иных лиц, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СОАО "ВСК" к Баканову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Баканова А.В. в пользу СОАО "ВСК" в возмещение убытков сумму в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты".

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: