Решение Дубненского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 г. по делу N 2-88/2012

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Д.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Д.О. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в "данные изъяты" между автомобилем марки "данные изъяты", под управлением Комарова Д.О., и автомобилем марки "данные изъяты" под управлением Игнатьева И.А.. При обращении в страховую компанию для получения страховой выплаты Комаров Д.О. представил все необходимые документы. После проведения экспертизы ущерба ООО "Росгосстрах" выплатил Комарову Д.О. "данные изъяты" рубля, что по мнению истца было произведено необоснованно, поскольку объем затрат на проведение восстановительного ремонта значительно превышает сумму страхового возмещения. Не согласившись с произведенной выплатой, Комаров Д.О. обратился к независимому эксперту для проведения повторной экспертизы, о чем поставил в известность ООО "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости убытка при причинении вреда транспортному средству, составленному ИП Морозовым Д.Ю., ущерб причиненный автомобилю составил "данные изъяты" рубля, что превышает сумму выплаченного страхового возмещения на "данные изъяты" рубль. В ДД.ММ.ГГГГ. Комаров Д.О. направил в ООО "Росгосстрах" претензию с предложением добровольного урегулирования возникшего спора, однако до настоящего момента ответчиком никаких действий предпринято не было. На основании вышеизложенного Комаров Д.О., не имея возможности разрешить возникший спор в досудебном порядке, обратился в суд и просит взыскать с ООО "Росгосстрах" "данные изъяты" рубль, затраты, связанные с проведением дополнительной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Комаров Д.О. уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины части и просил взыскать с ответчика сумму недополученной страховой выплаты в размере "данные изъяты" рубль, затраты, связанные с проведением дополнительной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. В судебном заседании истец Комаров Д.О. заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения слушания дела, причины неявки не сообщил. Суд, принимая во внимание согласие истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N40 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. "в" ст.7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 2.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. N40 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Положением п.2.2. ст.12 вышеназванного Закона определяется, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Пунктом 4 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. N40 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) устанавливается, что, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Судом установлено, что Комаров Д.О. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в "данные изъяты""данные изъяты" между автомобилем марки "данные изъяты", под управлением Комарова Д.О., и автомобилем марки "данные изъяты" под управлением Игнатьева И.А.. При обращении в страховую компанию для получения страховой выплаты Комаров Д.О. представил все необходимые документы. После проведения экспертизы ущерба ООО "Росгосстрах" выплатил Комарову Д.О. "данные изъяты" рубля, что по мнению истца было произведено необоснованно, поскольку объем затрат на проведение восстановительного ремонта значительно превышает сумму страхового возмещения. Не согласившись с произведенной выплатой, Комаров Д.О. обратился к независимому эксперту для проведения повторной экспертизы, о чем поставил в известность ООО "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости убытка при причинении вреда транспортному средству, составленному ИП Морозовым Д.Ю., ущерб причиненный автомобилю составил "данные изъяты" рубля, что превышает сумму выплаченного страхового возмещения на "данные изъяты" рубль. В ДД.ММ.ГГГГ. Комаров Д.О. направил в ООО "Росгосстрах" претензию с предложением добровольного урегулирования возникшего спора, однако до настоящего момента ответчиком никаких действий предпринято не было. Комаров Д.О., не имея возможности разрешить возникший спор в досудебном порядке, обратился в суд и просит взыскать с ООО "Росгосстрах" "данные изъяты" рубль, затраты, связанные с проведением дополнительной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: копией заявления Комарова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); копией конверта с отметкой об истечении срока хранения (л.д.5); копией ответа Российского Союза Автостраховщиков N N от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Комарова Д.О. (л.д.6-7); копией ответа Федеральной службы Страхового надзора на заявление Комарова Д.О. (л.д.8-9); копией квитанции об оплате работ по проведению экспертизы (л.д.10).

В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости убытка при причинении вреда транспортному средству автомобилю марки "данные изъяты", (л.д.11-30), согласно которого сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет "данные изъяты" рубля.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также не противоречащими друг другу письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что заявленные Комаровым Д.О. требования, законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая степень вины ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

В соответствии с представленной в материалы дела квитанцией на оплату услуг по производству экспертизы (л.д.10) истец понес дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере "данные изъяты" рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме "данные изъяты" рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова Д.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Комарова Д.О. сумму недополученной страховой выплаты в размере "данные изъяты" рубля, затраты, связанные с проведением дополнительной экспертизы, в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей; всего взыскать "данные изъяты".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: