Решение Дубненского городского суда Московской области от 08 февраля 2012 г. по делу N 2-76/2012

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Кредитный Союз "Альтернатива" к Михееву В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив "Кредитный Союз "Альтернатива" обратился в суд с иском к Михееву В.В. о взыскании долга в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В обосновании заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что между Кредитным потребительским кооперативом "Кредитный Союз "Альтернатива" с одной стороны и Михеевым В.В. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа N, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей по расходному кассовому ордеру N сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой "данные изъяты" % годовых. До настоящего времени денежные обязательства ответчика по отношению к истцу не исполнены, в связи с чем, Кредитный потребительский кооператив "Кредитный Союз "Альтернатива" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, неуплаченные проценты за пользование заемными денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива "Кредитный Союз "Альтернатива" Заикин А.С. поддержал заявленные требования и дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Михеев В.В. в судебном заседании исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Кредитный Союз "Альтернатива" признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом "Кредитный Союз "Альтернатива" с одной стороны и Михеевым В.В. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа N, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей по расходному кассовому ордеру N сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой "данные изъяты" % годовых. До настоящего времени денежные обязательства ответчика по отношению к истцу не исполнены, в связи с чем, Кредитный потребительский кооператив "Кредитный Союз "Альтернатива" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, неуплаченные проценты за пользование заемными денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); расчетом задолженности (л.д.6); копией заявления Михеева В.В. на предоставление займа (л.д.8); копией договора займа N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11); выпиской из протокола N общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива "Кредитный Союз "Альтернатива" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); копией свидетельства о внесении записи в ЕГР юридических лиц (л.д.13,14); копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д.15); копией устава (л.д.16-26).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что Кредитный потребительский кооператив "Кредитный Союз "Альтернатива" надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, выдав Михееву В.В. сумму займа в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчиком в срок не исполнены.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором займа истцу не уплатил, в связи с чем в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, неуплаченные проценты за пользование заемными денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и других лиц, в связи с чем исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Кредитный Союз "Альтернатива" к Михееву В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива "Кредитный Союз "Альтернатива" к Михееву В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Михеева В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Кредитный Союз "Альтернатива" сумму долга по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, неуплаченные проценты за пользование заемными денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты".

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца.

Судья: