Решение Дубненского городского суда Московской области от 23 марта 2012 г. по делу N 2-34/2012

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Морозовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к Карасеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к Карасеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

В обосновании исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО "Ингосстрах" и Карасевым А.М. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Карасевым А.М. п.п.10.1, 2.5, 2.7 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда в размере "данные изъяты" рублей, выразившегося в виде технических повреждений, принадлежащего Рахвалову А.Г. автомобиля марки "данные изъяты", застрахованного в ООО "СК "Цюрих". ОСАО "Ингосстрах" во исполнение условий договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО "СК "Цюрих" в счет возмещения вреда имуществу страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере "данные изъяты" рублей. Карасев А.М. оставил место ДТП, а также на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с п.76 Правил ОСАГО, предусмотренных договором об обязательном страховании положениями, является основанием для предъявления регрессных требований к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карасев А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исходя из средних сложившихся в Московском регионе цен. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости убытка при причинении вреда транспортному средству N ООО "Центр страхования и экспертизы" стоимость устранения дефектов, причиненных в результате ДТП автомобилю марки Нисан Кашкай, с учетом износа деталей составляет "данные изъяты" рубля. Поскольку страховщиком ОСАО "Ингосстрах" на основании условий договора страхования выплачено страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере "данные изъяты" рублей, к страховщику в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования с Карасева А.М. убытков, понесенных страховщиком, не превышающих сумму "данные изъяты" рублей. Однако размер страховой выплаты не соответствует фактическому размеру причиненного ущерба, составляющего "данные изъяты" рубля, который в данном случае может быть взыскан с причинителя ущерба.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "СК "Цюрих" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Рахвалова А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск ОСАО "Ингосстрах" подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об ОСАГО" и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства N263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО "Ингосстрах" и Карасевым А.М. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Карасевым А.М. п.п.10.1, 2.5, 2.7 ПДД РФ произошло дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда в размере "данные изъяты" рублей, выразившегося в виде технических повреждений, принадлежащего Рахвалову А.Г. автомобиля марки "данные изъяты" застрахованного в ООО "СК "Цюрих". ОСАО "Ингосстрах" во исполнение условий договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО "СК "Цюрих" в счет возмещения вреда имуществу страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере "данные изъяты" рублей. Карасев А.М. оставил место ДТП, а также на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с п.76 Правил ОСАГО, предусмотренных договором об обязательном страховании положениями, является основанием для предъявления регрессных требований к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, а именно: копией справки о ДТП (л.д.5); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6); копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ВВВ N (л.д.7-8); копия осмотра транспортного средства (л.д.9-11); копией акта приемки-передачи работ по договору N (N) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АСЦ Нисан сервис" и ООО "СК "Цюрих" (л.д.12-13); калькуляцией работ к Акту выполненных работ (л.д.14-15); копией счета N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17); копией претензионного письма (л.д.18); копией расчета претензии N (л.д.19-20) ;копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); копией Устава ООО "Центр АвтоПомощи "Ваше право" (л.д.22-25); копией договора N об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27) ; копией дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29)

Согласно представленного в материалы дела отчета об оценке рыночной стоимости убытка при причинении вреда транспортному средству N ООО "Центр страхования и экспертизы" стоимость устранения дефектов, причиненных в результате ДТП автомобилю марки "данные изъяты" года выпуска, с учетом износа деталей составляет "данные изъяты" рубля. (л.д.70-84).

Из акта приемки-передачи работ по договору N (N) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АСЦ Нисан сервис" и ООО "СК "Цюрих" (л.д.12-13); калькуляции работ к Акту выполненных работ (л.д.14-15); копии счета N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) усматривается, что часть ремонтных работ не была связана с устранение дефектов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из положений ст.15 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ, считает необходимым принять во внимание отчет об оценке рыночной стоимости убытка при причинении вреда транспортному средству N ООО "Центр страхования и экспертизы", в соответствии с которым стоимость устранения причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей, составляет "данные изъяты" рубля, поскольку целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

У суда не имеется оснований не доверять данным, изложенным в отчете об оценке рыночной стоимости убытка при причинении вреда транспортному средству N ООО "Центр страхования и экспертизы".

Таким образом, размер реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей автомашины "данные изъяты" года выпуска, составляет "данные изъяты" рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что после выплаты страхового возмещения к истцу на основании ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу, так как вред ответчиком Карасевым А.М. был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с Карасева А.М. в пользу ОСАО "Ингосстрах" причиненные убытки, но не в размере выплаченного страхового возмещения ("данные изъяты" рублей), а в размере реального ущерба, причиненного в результате ДТП, то в сумме "данные изъяты" рублей, определенного судом, согласно отчета об оценке ООО "Центр страхования и экспертизы".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально взысканной сумме, а именно взыскать с Карасева А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ОСАО "Инсгосстрах" основаны на законе, обоснованы, не нарушают прав и охраняемых законом интересов прав лиц, участвующих в деле и иных лиц, а потому подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО "Ингосстрах" к Карасеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Карасева А.М. в пользу ОСАО "Инсгосстрах" в возмещение убытков сумму в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты".

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня решения суда в окончательной форме.

Судья: