Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

"Из материалов дела следует, судами установлено и ООО "Имлбрэн" не оспаривается то, что здание операторской было построено с нарушением норм пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровья работникам ОАО "Красмаш"; должник был предупрежден о применении принудительных мер исполнения в случае добровольного неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа и уведомлен о расходах, которые взыскателем будут понесены в случае принудительного сноса; демонтаж объекта осуществлен специализированной организацией; стоимость работ по сносу здания документально подтверждена и их размер обоснован.

Данные обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, взыскателем не опровергнуты.

Следовательно, выводы судов о правомерности взыскания с должника расходов по совершению исполнительных действий на основании статей 116, 117 Закона об исполнительном производстве, законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований удовлетворения заявленного требования являются правильными.

Довод общества о необоснованном, в нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказе суда первой инстанции в проведении экспертизы рассмотрен апелляционным судом и признан несостоятельным со ссылкой на положения части 1 указанной статьи, пунктов 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", имеющиеся в деле доказательства и установленные по результатам их оценки обстоятельства (страницы 7 и 8 постановления)."