Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2012 г. по делу N 22-7940

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Гумирова М.М. и Сергеева Г.М., секретаря Эмирбековой З.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Федотовой А.А. и адвоката Зелениной Е.Л. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 года, которым

Федотова А. А., "дата" рождения, "данные изъяты"

"данные изъяты",

- осуждена к лишению свободы сроком:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года; по ч.4 ст.160 УК РФ на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание Федотовой А. А. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворено исковое требование ООО ""данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления адвоката Нурмухаметова Р.Р. и осужденной Федотовой А.А., поддержавших доводы жалоб, представителя потерпевшего ФИО1. - адвоката Кривенко А.Г., мнение прокурора Нуриева М.М., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотова А.А. признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере, а также в хищении чужого имущества, вверенного ей с использованием служебного положения в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 01 марта 2010 года по 31 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федотова А.А. вину не признала.

В кассационных жалобах:

-адвокат Зеленина Е.Л. в защиту осужденной и сама осужденная Федотова А.А., не соглашаясь с приговором, считают, что выводы суда о виновности ее в совершении указанных преступлений не подтверждаются доказательствами по делу, ссылаются на неполноту и необъективность судебного следствия, в судебном заседании не были допрошены в качестве свидетелей ФИО2., ФИО3. и другие, утверждают, что она не присваивала чужие денежные средства. Осужденная Федотова А.А. также утверждает, что уголовное дело сфабрикована, приговор основан на недопустимых доказательствах, также считает, что суд назначил ей суровое наказание, ссылаясь при этом наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просят приговор отменить, уголовное дело прекратить. В то же время, они ссылаются на суровость приговора и ставят вопрос о смягчении наказания. Осужденная также просит признать за ней право на реабилитацию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, возражения на них, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами.

То, что осужденная Федотова А.А. была соучредителем "данные изъяты" с января 2010 г. по 31 января 2011 года и занимала должность заместителя директора, получала товарно-материальные ценности (ритуальные принадлежности), заключала договора с клиентами на изготовление памятников, видно и из показаний самой Федотовой А.А.

По показаниям потерпевшего ФИО1., в ООО ""данные изъяты"" Федотова А.А. занималась продажей продукции, заключением договоров с заказчиками на производство памятников и оказание ритуальных услуг, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, по ее заявкам со склада в салон-магазин отгружались ритуальные принадлежности, она также получала от клиентов заявки на изготовление памятников.

Помимо этого ФИО1 подробно рассказал о способе и размере причиненного им Федотовой А.А. материального ущерба.

Противоречий в показаниях потерпевшего ФИО1., ставящих их под сомнение, не имеется.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания, он оговорил Федотову А.А.

Показания ФИО1 получены с соблюдением требований закона и объективно подтверждены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5., ФИО6.,. ФИО7., ФИО8. о действиях Федотовой А.А. и о размере причиненного ООО ""данные изъяты"" ущерба; свидетеля ФИО9., согласно которым она по заявкам Федотовой А.А. 2-3 раза в неделю отправляла в Нижнекамск машину с товаром, а товар для ИП Федотовой А.А. к ним на склад не поступал, весь товар, который хранился в них на складе, закупался только для реализации через салоны -магазины ООО ""данные изъяты""; показаниями свидетелей ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19 и других, показания которых подробно изложены в приговоре; письменными документами, в том числе бухгалтерскими, заключениями экспертиз, и другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре.

Таким образом, вывод суда о виновности Федотовой А.А. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все доводы осужденной Федотовой А.А., аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, выдвигавшиеся ею в свою защиту, тщательно проверялись, в том числе о не присвоении чужого имущества, приобретении ею товарно-материальные ценности на свои деньги и сдачи их на склад ООО ""данные изъяты"", но не подтвердились.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов Федотовой А.А. о не совершении вмененных ей преступлений.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела и признаются судебной коллегии правильными.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденной в совершении данных преступлений.

Таким образом, вывод суда о виновности Федотовой А.А. основан на добытых по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Что касается доказательств, положенных в основу приговора, в том числе указанных в кассационных жалобах, то они получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

При таких данных ссылка в кассационных жалобах о недоказанности вины осужденной в совершении указанных преступлений, несостоятельна.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Все ходатайства сторон, имеющие значение по делу, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о фальцификации доказательств и о том, что уголовное дело сфабриковано, являются неубедительными, ибо опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Что касается отсутствия в судебном заседании ряда свидетелей, то это обстоятельство не повлияло на полноту и объективность исследования всех обстоятельств дела.

Вопрос о возможности закончить судебное разбирательство в отсутствие свидетелей, указанных в жалобах, обсуждался в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе заключения экспертиз, и им в приговоре дана надлежащая оценка.

Исследованные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Федотовой А.А. обвинительного приговора.

Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части квалификации действий осужденной Федотовой А.А., так как суд первой инстанции, квалифицируя действия Федотовой А.А. по ч.3 ст.159, ч.4 ст. 160 УК РФ, не учел, что указанные в приговоре действия ею были совершены с 1 марта 2010 года по 31 января 2011 года, а ФЗ РФ от 07 марта 2011 года N26-ФЗ в УК РФ были внесены изменения, не ухудшающие положение осужденной Федотовой А.А.

Поэтому действия Федотовой А.А. следует переквалифицировать с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ в ред.ФЗ РФ от 07 марта 2011 года N26-ФЗ и с ч.4 ст.160 УК РФ на ч.4 ст.160 УК РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ.

При назначении Федотовой А.А. наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание то, что она ранее несудима, положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, также конкретные обстоятельства совершенных Федотовой А.А. преступлений, Судебная коллегия не находит оснований для назначения наказания, несвязанного с лишением свободы и для применения ст.73 УК РФ, а считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы реально.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 года в отношении Федотовой ФИО55 изменить, ее действия переквалифицировать с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ в ред.ФЗ РФ от 07 марта 2011 года N26-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев; с ч.4 ст.160 УК РФ переквалифицировать на ч.4 ст.160 УК РФ в ред.ФЗ РФ от 07 марта 2011 года N26-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Федотовой А.А. наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 2 (два)года 11(одиннадцать) месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: