Определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 20 сентября 2011 г. по делу N 22-3937

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.,

судей Шихова Н.Н., Обухова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгушиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Цылева Э.Б. на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.07.2011 г., которым

Цылев Э.Б., "дата" р., уроженец "адрес", "данные изъяты"

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за покушение на кражу у ФИО4) и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу из жилища ФИО5) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу из жилища ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу из жилища ФИО7) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу из жилища ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу из жилища ФИО9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу из жилища ФИО10) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу из жилища ФИО11) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу из жилища ФИО12) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу из жилища ФИО13) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу из жилища ФИО14) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового суда судебного участка N 6 Верхнекамского района Кировской области от 25.04.2011 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13.04.2011 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Для возмещения материального ущерба причиненного совершением преступлений с Цылева Э.Б. в пользу ФИО5 взыскано 2740 рублей, в пользу ФИО10 взыскано 1930 рублей, в пользу ФИО7 взыскано 250 рублей.

Постановлено признать за гражданскими истцами ФИО9, ФИО14, ФИО11, ФИО8 право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., выступление адвоката Трегубовой Л.В. в защиту интересов Цылева Э.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного о снижении наказания, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цылев Э.Б. осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же осужден за 9 краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинение гражданину значительного ущерба.

Преступления совершены в период с 02.02.2011 г. по 28.02.2011 г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии Цылева Э.Б. с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Цылев Э.Б. указывает, что с приговором суда не согласен ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что совершил преступление вследствие тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что суд не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание. После отбытия назначенного наказания ему придется освобождаться в холодное время года, что его ставит в тяжелое положение для трудового и бытового устройства. Указывает, что кражи он совершил в зимний период, когда в садовых домах никто не жил, в связи с этим полагает, что общественная опасность преступлений снижается. Просит снизить срок наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Цылева Э.Б. государственный обвинитель помощник прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецов И.И. считает, что осужденному назначено справедливое наказание с учетом смягчающих обстоятельств и просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на жалобу со стороны государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Наказание, назначенное осужденному Цылеву, является справедливым и соразмерным, в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние осужденного в содеянном, полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Для признания смягчающими, каких - либо иных обстоятельств, в том числе совершение преступлений в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, по мнению судебной коллегии, оснований не имеется.

Вместе с тем, обстоятельством отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал, назначение наказания с учетом правил рецидива. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает. В приговоре указано, что осужденный совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом выполнены.

Судебная коллегия не находит наказание чрезмерно суровым и не имеет оснований для его смягчения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 июля 2011 г. в отношении Цылева Э.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: