Вход
Приговор Нижегородского областного суда от 13 сентября 2011 г. по делу N 2-44/11
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ярцева Р.В.,
при секретарях судебного заседания Лепенькиной Е.В., Бубен О.С.,
с участием: государственного обвинителя - старшего прокурора отдела государственного обвинителя прокуратуры Нижегородской области Громова О.Е.,
потерпевших, гражданских истцов 1, потерпевш2, 4,
подсудимых, гражданских ответчиков Блинова К.А., Сиваченко В.А. Соболева И.Ю.,
защитников - адвокатов: Сидорова Ю.А., представившего удостоверение N, ордер N от 14.06.2011 г., - в защиту подсудимого Блинова К.А., Медведева В.П., представившего удостоверение N, ордер N от 24.06.2011 г., - в защиту подсудимого Сиваченко В.А., Лапушкиной Н.С., представившей удостоверение N, ордер N от 23.06.2011 г., Ларионова В.Г., представившего удостоверение N, ордер N от 27.07.2011 г. - в защиту подсудимого Соболева И.Ю.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Блинова К.А., "данные изъяты"
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. "г", ч. 2 ст. 112 УК РФ,
Сиваченко В.А., "данные изъяты"
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "ж, "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "г", ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
Соболева И.Ю,, "данные изъяты"
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "г", ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
УБИЙСТВО погибш1
БЛИНОВЫМ К.А. И СИВАЧЕНКО В.А.
Блинов К.А., Сиваченко В.А. и неустановленное следствием лицо, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. на территории автостанции "Канавинская", расположенной по адресу: г. Н.Новгород, "адрес" увидели в торговом помещении "Шаурма", расположенном на территории указанной автостанции, ранее незнакомого им гражданина Республики "данные изъяты" погибш1
Блинов К.А., Сиваченко В.А. и неустановленное следствием лицо, определив по внешним признакам, что погибш1 является лицом нерусской национальности, руководствуясь национальной ненавистью к указанным лицам, вступили в преступный сговор, направленный на убийство погибш1
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на убийство погибш1 на почве национальной ненависти, Блинов К.А., Сиваченко В.А. и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли следующим образом: неустановленное следствием лицо, находясь на улице, рядом с торговым помещением "Шаурма", должно было предупредить Блинова К.А. и Сиваченко В.А. в случае приближения посторонних лиц, а также воспрепятствовать их входу в торговое помещение, а Блинов К.А. вместе с Сиваченко В.А. должны были проследовать внутрь торгового помещения, где находился погибш1, и подвергнуть его избиению, а также нанести ему удары имевшимся при них ножом.
Блинов К.А., Сиваченко В.А. и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., действуя согласно имевшейся договоренности, находились на территории автостанции "Канавинская", расположенной по адресу: г. Н.Новгород, "адрес" При этом неустановленное следствием лицо подошло к стоявшему рядом и наблюдавшему за происходящим свидет3 и, выражая в адрес последнего угрозу действием, предупредив, чтобы он не двигался, приложило к его туловищу неустановленный следствием предмет, который был воспринят свидет3 в качестве оружия.
В это время Блинов К.А. и Сиваченко В.А. с неустановленным следствием лицом проследовали внутрь торгового помещения "Шаурма", расположенного на территории автостанции "Канавинской", где напали на погибш1
При нападении Блинов К.А. и Сиваченко В.А. нанесли погибш1 поочерёдно руками и находившимся в указанном торговом помещении чайником, используя его в качестве оружия, не менее 8 ударов в область головы, шеи и туловища. После этого Блинов К.А., Сиваченко В.А. и неустановленное следствием лицо, проследовавшее внутрь торгового помещения "Шаурма", вооружившись имевшимся у них ножом, используя его в качестве оружия, нанесли также поочередно погибш1 2 удара в область спины и один удар в область правой кисти.
В результате умышленных совместных преступных действий Блинова К.А., Сиваченко В.А. и неустановленного следствием лица погибш1 были причинены телесные повреждения в виде: непроникающего в полости резаного ранения мягких тканей спины справа, резаной раны основной фаланги 2-го пальца правой кисти, ушибленной раны (1) правой лобно-теменной области; полосчатой ссадины спинки носа, группы (2) ссадин в проекции левого грудинно-ключичного сочленения и левой ключицы, кровоподтёков лобной области (1) и боковых поверхностей шеи (2), не вызвавших причинения вреда здоровью погибш1; проникающего в грудную полость колото-резаного ранения спины слева с повреждением обоих долей левого легкого, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью погибш1 по признаку опасности для жизни, приведшего к развитию острой кровопотери (наличие в левой плевральной полости 1 500 мл серо-красной "лаковой" кровянистой жидкости, крупнопятнистые кровоизлияния под лёгочной плеврой левого лёгкого, отёк головного мозга, малокровие внутренних органов, распространённые кровоизлияния в ткани левого лёгкого с умеренными инфильтративными изменениями, дис- и ателектазы лёгочной ткани в области раневого канала; отёк головного мозга, печени; массивное внутриплевральное кровотечение, острая постгеморрагическая анемия, явления геморрагического шока).
После получения телесных повреждений погибш1 был доставлен в МЛПУ "Городская клиническая больница N г. Н.Новгорода", где умер ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. от острой кровопотери, развившейся вследствие указанного выше проникающего в грудную полость колото-резаного ранения спины слева с повреждением обоих долей левого легкого. Между данным телесным повреждением и смертью потерпевшего имеется причинная связь.
После причинения погибш1 телесных повреждений Блинов К.А., Сиваченко В.А. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись.
Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения каждым из подсудимых указанного преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.
Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в этой части, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимых Блинова К.А. и Сиваченко В.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Блинов К.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой (свидет7), "данные изъяты", свидет1 был на дне рождения Сиваченко в кафе "Бриз".
Во время празднования все выходили из кафе курить на улицу без верхней одежды. На нем была черная куртка до середины бедра, белая кепка, белые кроссовки, синие джинсы, шарф с символикой ЦСКА.
В кафе находились до закрытия. Его и свидет7 проводили на остановку около "Гордеевского пятачка" и посадили на автобус. Сиваченко и свидет1 шли вдвоем впереди. Соболев ушел со своей девушкой.
погибш1 он никогда не встречал, знаком с ним не был. Он (Блинов К.А.) не считает себя участником движения скинхедов, свое отношение к лицам нерусской национальности, а также то, разделяет ли он взгляды Сиваченко по этому вопросу, в судебном заседании выразить отказался.
В судебном заседании подсудимый Сиваченко В.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения в кафе "Бриз" в г. Н.Новгород.
ДД.ММ.ГГГГ он, Блинов и его девушка, свидет13, 10, Соболев, девушка по кличке ""данные изъяты"", свидет12 прибыли около 16 час. в кафе, где их ожидал свидет1
Они заказали спиртные напитки, закуску. Некоторые приглашенные пришли позже, в том числе свидет8, 9. Во время празднования все выходили курить на улицу без верхней одежды. На улице перед кафе все фотографировались.
В районе 20 час. - 20 час.30 мин. все ушли из кафе. При этом Соболев и свидет12 отделились и направились в сторону "Мещерки". Он и свидет1 пошли отдельно впереди всех для того, чтобы не произошло каких-либо инцидентов, так как все гости были в алкогольном опьянении. Он сам был в средней степени алкогольного опьянения. Он с свидет1 пошел в сторону Московского вокзала. Не смотря на то, что расстояние между ним, свидет1 и остальными было приличное, они (Сиваченко В.А. и свидет1) далеко не удалялись и были в поле зрения основной группы. После окончания празднования дня рождения во время передвижения основной группы Блинова не было.
В этот день на нем (Сиваченко В.А.) были одеты черная куртка, черная шапка, штаны цвета хаки и черные кроссовки с тремя белыми полосами, шапка. Он был коротко подстрижен.
Он считает, что лозунг "Россия для русских" заключает в себе следующий смысл: "Приезжие в Россию люди должны уважать нашу культуру, не должны нарушать российские законы. Для достижения этой цели должны использоваться политические методы: ужесточение миграционного контроля. Насилия он не допускает, так как считает, что любую проблему можно решить без применения насилия".
На его теле есть таутировка ""данные изъяты"", которая приурочена к идеологии третьего рейха. Найденные у него документы, содержащие идеи националистического толка, а также вышитая символика, аналогичная фашисткой, принадлежат ему.
В судебном заседании подсудимый Соболев (не являющийся обвиняемым по данному эпизоду) показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен посредством сети Интернет на день рождения Сиваченко, с которым до этого ни разу не встречался.
На дне рождения был Блинов, которого он видел до этого несколько раз, свидет8, 9, другие неизвестные ему парни и девушки, всего 12 - 13 человек.
Из кафе все выходили на улицу курить без верхней одежды. Вечером, около 21 час. все начали расходиться и пошли в сторону Московского вокзала, а он с свидет12 пошел в сторону "адрес", где на остановке их забрали друзья, и на машине они направились домой.
Согласно показаниям обвиняемого Соболева И.Ю., закрепленным в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам своего знакомства с Сиваченко и присутствия ДД.ММ.ГГГГ на его дне рождения в кафе "Бриз" он, двая аналогичные показания, пояснял, что в период пребывания в кафе все, ради забавы, фотографировались на улице на фоне Российского флага со вскинутыми вверх руками ("данные изъяты").
Допустимость приведенных показаний подсудимого Соболева И.Ю., данных ими при производстве предварительного расследования, была предметом оценки суда, что нашло свое отражение в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительно суд отмечает, что показания Соболева И.Ю., не являющегося обвиняемым по данному эпизоду, в этой части совпадают с показаниями других свидетелей.
Между тем, не смотря на позицию подсудимых Блинова К.А. и Сиваченко В.А. об их непричастности к преступлению в отношении погибш1, достоверность их показаний ставится судом под сомнение, поскольку вина каждого в установленном преступлении подтверждается доказательствами, представленными сторонами в судебное заседание, а также доказательствами, закрепленными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276, 281, 284 и 285 УПК РФ.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего 3 закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, погибш1 приходился ему сыном. В ДД.ММ.ГГГГ погибш1 уехал в РФ, где около 1,5 лет работал продавцом в г. Н.Новгороде.
ДД.ММ.ГГГГ в г. Н.Новгороде погибш1 убили, однако обстоятельства этого не знает. Выехать в РФ он не может. Просит суд рассмотреть уголовное дело без его участия, назначив суровое наказание. Исковые требования заявлять не желает "данные изъяты").
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 3, из присутствующих он опознает Блинова и Сиваченко, которых видел в ДД.ММ.ГГГГ на автостанции "Канавинская", рядом с его магазином около киоска по продаже шаурмы.
В тот день около 19 час. 45 мин - 20 час. (зимой) он стоял возле этого киоска и ждал узбека, который впоследствии пришел в киоск подменить по работе своего товарища. Со стороны "адрес" в киоск зашли двое молодых людей и стали в течение 30 сек. кулаками избивать узбека. Это были Блинов и Сиваченко. Были ли у напавших на погибш1 лиц какие-либо предметы, он не видел. В киоске, кроме узбека и двоих нападавших, никого не было, но за его спиной стоял какой-то мужчина в серой куртке.
Один из нападавших был одет в черную куртку, другой - в серую куртку с опушкой, конкретнее пояснить не может. Запомнил нападающих по очертаниям лиц, поскольку у него фотографическая память. В связи с этим не допускает возможности ошибки в опознании.
В показаниях, данных на предварительном следствии, он, описывая одного из нападавших как молодого человека ростом около 178 см, смуглого имеющего волосы средней длины, имел ввиду Сиваченко.
Согласно его же показаниям, закрепленным при составлении субъективного портрета каждого из нападавших на погибш1 от ДД.ММ.ГГГГ он составил описание людей, которых он наблюдал ДД.ММ.ГГГГ
При визуальном сравнении Блинова К.А. и Сиваченко В.А. с изображенными на субъектных портретах лицах, суд не сомневается в их схожести (ближе к абсолютной) - в отношении Блинова К.А. и (примерной) - в отношении Сиваченко В.А. ("данные изъяты").
Согласно его же показаниям, закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он является индивидуальным предпринимателем, у него ларек по продаже сотовых телефонов, расположенный на автостанции "Канавинская" на "адрес" г. Н.Новгорода.
Рядом с его ларьком, находится ларек по продаже шаурмы, где продавцом работает "данные изъяты" по имени свидет2. К последнему часто приходил в гости его земляк погибш1 и иногда подменял свидет2 По характеру погибш1 был спокойным, неконфликтным человеком.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он видел, что в ларьке находился только погибш1. Со стороны въезда на автостанцию с "адрес" подошли трое молодых людей и встали за его (свидет3) спиной, возле прохода между ларьками, о чем-то между собой переговорили. Двое из них пошли за ларек, где продавалась шаурма, а третий стоял за его спиной и что-то представил ему к левому боку (он подумал нож или пистолет) и сказал: "Не дергайся". Он (свидет3) стоял, опешив, не двигаясь.
Через стекло ларька он увидел, как двое других зашли в ларек, один из них сказал погибш1: "Привет", и после этого вдвоем стали избивать погибш1 в основном руками. Был ли у них нож, он не заметил. Все произошло за 5 - 10 сек., после чего третий, который находился за его спиной, отошел от него и пошел в ларек. погибш1 кричал: "За что?", но парни били его без слов.
Он (свидет3) отошел от ларька к переходу на ""данные изъяты"", где, встретив свидет2, сказал, чтобы тот помог своему другу, которого избивают. свидет2 побежал к погибш1, а он (свидет3) на общественном транспорте уехал домой.
Все трое нападавших были примерно одного возраста, на вид "данные изъяты" лет. Парень, который стоял за его спиной, ростом около "данные изъяты", во что был одет, не помнит. Двое других: первый ростом около "данные изъяты" одет был в черную болоньевую куртку, без капюшона, с виду осеняя. Второй ростом около "данные изъяты". Одет был в куртку, пуховик, светло серого цвета с капюшоном, наподобие "аляски" ("данные изъяты").
Согласно его же показаниям, закрепленным в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он полностью подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания ("данные изъяты").
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель 3 опознал Сиваченко В.А. как участника нападения на погибш1 ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты").
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель 3 опознал Блинова К.А. как участника нападения на погибш1 ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты"
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля 4, закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он около двух лет работает таксистом на автостанции "Канавинская", расположенной на "адрес" г. Н.Новгорода. На автостанции имеется сеть ларьков, в одном из них (по продаже шаурмы), работал узбек, его имени не знает.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он приехал на автостанцию, решил перекусить и заказать шаурму. Около ларька слева от него, стоял какой-то парень, как позже он узнал, его зовут свидет3 из соседнего ларька по продаже сотовых телефонов. свидет3 разговаривал с продавцом, из разговора он понял, что продавец должен свидет3 какие-то деньги.
Он заглянул в ларек, чтобы заказать шаурму и передать деньги, и краем глаза увидел, как с левой стороны между ларьками промелькнули двое парней. Он положил деньги и стал отходить, как увидел, что в ларек зашли двое парней и стали избивать продавца. Все происходящее он помнит мельком. Видел, как продавец пытался выскочить из ларька, но двое напавших на него (продавца) лиц, препятствуя этому, били его руками. Продавец, что-то кричал на своем языке.
Он (свидет4) не стал стоять и наблюдать за происходящим и отошел примерно на 50 м. Когда он уходил, свидет3 там не было. Примерно через 2 - 3 мин. он увидел, как у ларька забегали узбеки. Он подошел к ним, продавец стоял на ногах, у него была разбита голова и лицо. Около него стояли еще двое нерусских, которые повели его наверх в травм.пункт.
Один из парней был ростом около "данные изъяты", одет в черную вязаную шапку, темную болоньевую куртку. Второй был примерно такого же роста, одет во что-то темное, его он не разглядел. Он не видел, стоял ли около свидет3 кто-то еще ("данные изъяты").
Согласно его же показаниям, закрепленным в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он, в полном объеме подтвердив ранее данные показания, дополнительно уточнял, что когда молодые люди вошли в киоск, то они задернули половинку шторки на передней части киоска, а потом он услышал возню.
Он не помнит точно, видел ли он нанесение ударов, поскольку прошло большое количество времени, и он не может уточнить детали. Как он помнит, молодые люди, которые проходили в киоск, были ростом с его рост, он ростом около "данные изъяты". Но автостанция расположена под гору, поэтому впечатление по росту может быть обманчивым. Как он понимает, события в киоске происходили очень быстро. Деньги, которые он отдал за шаурму, лежали практически на том же месте, куда их положил раненый узбек, только немного отлетели в сторону ("данные изъяты"
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля 2, закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, с погибш1 он знаком около трех месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он пришел на автостанцию, где встретил погибш1. В ходе разговора тот сказал, что к нему кто-то должен придти, но кто именно и зачем, не говорил. Около 18 час. 30 мин. он ушел на "Гордеевку" за продуктами. При возвращении примерно через 10 - 15 мин. к нему на встречу подошел парень по имени свидет3 который работает на автостанции в соседнем ларьке по продаже сотовых телефонов. свидет3 сказал, чтобы он проверил своего друга погибш1. Он побежал к ларьку и увидел погибш1 лежащим в крови на земле. погибш1 находился в сознании. На его вопрос: "Кто того избил?", погибш1 ответил, что не знает, но это были неизвестные ему люди, 2 или 3 человека.
Он подбежал к таксисту, по имени "данные изъяты", который взял погибш1 под руки и отвел в травм.пункт, расположенный около автостанции на "адрес" г. Н.Новгорода.
погибш1 был одет в черные кроссовки, темные брюки и пальто темного цвета.
Утром ДД.ММ.ГГГГ он с свидет5 и еще одним земляком погибш1 по имени "данные изъяты" поехали в больницу N, где им сообщили, что в 4 час. 50 мин. погибш1 умер.
У погибш1 ни с кем конфликтов не было. С земляками у него были хорошие отношения ("данные изъяты").
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля 5, закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил свидет2 и сказал, что погибш1 избили. Он приехал к травм.пункту, расположенному на "адрес" г. Н.Новгорода, где увидел погибш1 всего в крови. У погибш1 была разбита голова, на одежде была кровь. На погибш1 было надето черное короткое пальто, черные джинсы и черные кроссовки.
На его вопрос "Что случилось?", погибш1 ответил, что не знает, кто его избил, и из-за травмы головы у него стало плохо с памятью. После этого погибш1 увезли на "скорой помощи" в больницу N. На следующий день он и свидет2 поехали в больницу к погибш1, где им сообщили, что погибш1 умер ("данные изъяты").
В судебном заседании свидетели 3 подтвердил в части противоречий ранее данные им показания при производстве предварительного расследования.
Показания указанного свидетеля суд принимает в части, согласованной с его первоначальными показаниями, данными ими при производстве предварительного расследования.
При этом суд исходит из того, что в ходе судебного следствия свидетель уверенно заявил суду, что он в полной мере подтверждает достоверность показаний об известных ему обстоятельствах, данных при производстве предварительного расследования. Имеющиеся противоречия основаны на давности произошедших событий, очевидцем которых он являлся.
Кроме того, показания, данные свидетелем при производстве предварительного расследования об обстоятельствах гибели погибш1, не противоречат его показаниям, данным в ходе судебного следствия, а носят лишь уточняющий и более детальный характер.
У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетелей 3. 4, 5, 2, являющихся очевидцами преступления, поскольку, во-первых, о присутствии на месте преступления каждого из них следственным органам стало известно до появления подозрения в отношении конкретных лиц (Блинова К.А. и Сиваченко В.А.); во-вторых, при наложении показаний очевидцев, следует, что они подтверждают присутствие на месте преступления не только друг друга, но и трех лиц, причастных к преступлению, а также одинаково повествуют о событиях произошедшего.
Исследованные в такой совокупности показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного следствия.
Приведенные доказательства суд принимает в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств, обличающих Блинова К.А. и Сиваченко В.А. в совершении убийства погибш1
Кроме показаний указанных выше свидетелей виновность Блинова К.А. и Сиваченко В.А. подтверждается показаниями свидетелей - участников празднования дня рождения Сиваченко В.А., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в кафе "Бриз" в г. Н.Новгороде.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля 6, закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в кафе "Бриз" она работает около 10 лет. В ее обязанности входит обслуживание клиентов, приходящих в кафе - закусочную, режим работы которой установлен с 08 до 21 час.
В ДД.ММ.ГГГГ или в начале марта, в закусочную приходила компания молодых людей, которые ей не знакомы. В основном это были молодые люди возрастом до 25 лет. Всего их было около 10 человек, среди них были одна или две девушки. Молодые люди заказывали водку и пиво. Она помнит, что они пришли во второй половине дня и находились в кафе не до закрытия, а ушли около 20 час. 30 мин., поскольку говорить о том, что закусочная закрывается и им пора уходить, ей (свидет6) не пришлось.
Опознать и описать данных молодых людей она не может. В помещении закусочной не курят, поэтому курящие выходят на улицу. Данная компания обратила на себя внимание тем, что молодые люди одномоментно встали, вскинули руки вверх и хором сказали: "Зиг хайль" (т"данные изъяты").
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 7, она знакома с Блиновым и Сиваченко около 1 года 6 месяцев. Она также знает Соболева. У нее с каждым из подсудимых нормальные отношения, оснований и причин оговаривать их, нет.
Она ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на дне рождения Сиваченко. Всех она не помнит. Верхнюю одежду в кафе они сняли. Участники застолья выходили курить все вместе, не одевая одежду. Блинов все время был в поле ее зрения. Блинов был одет в черную заниженную куртку, серую шапку, синие джинсы, шарф с символикой футбольного клуба ЦСКА.
В 21 час. кафе закрывалось, поэтому все стали собираться домой. Выйдя из кафе, они направились на вокзал, чтобы уехать домой. Из кафе они вышли все вместе, потом разбрелись кто куда, Сиваченко свернул на свою остановку, а Соболев со своей девушкой - в сторону "Мещерки". Кто шел впереди них, не помнит, но она шла с Блиновым.
Она и Блинов поехали к ней домой в "адрес" с "Гордеевского пятака". Шли от автовокзала по московской дороге в сторону вокзала прямо. Никуда не сворачивая, перешли туннель, сели на автобус и уехали.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 1, из присутствующих он знаком с Блиновым и Сиваченко. С Сиваченко он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ Блинова знает с 12 - 13 лет, так как они вместе посещали футбол.
Он сам с ДД.ММ.ГГГГ относит себя к приверженцам идеи: "Россия для русских". Содержание этой идеи раскрывает так: "Есть страна - Россия. В ней должны жить русские". У него имеется литература нацистского толка, которая связана с событиями Второй мировой войны.
Поддерживают ли эту идею Сиваченко и Блинов, ему не известно. Сиваченко также увлекался историей, особенно событиями Второй мировой войны, поэтому у него (Сиваченко В.А.) дома были флаги, диски, ордена, значки, историческая литература о Германии.
Он присутствовал на дне рождения у Сиваченко ДД.ММ.ГГГГ где были также Блинов, остальные ребята, которых знает только по именам. День рождения проходил в кафе "Бриз", которое находится около Московского вокзала в г. Н.Новгород.
При праздновании кто-то был в верхней одежде, кто-то без нее. Когда выходили курить, некоторые одевали верхнюю одежду, некоторые не одевали. Сам он, когда выходил курить, вроде бы, одевал верхнюю одежду. Выходил курить иногда с Сиваченко, иногда без него.
На дне рождения в качестве атрибутики использовался флаг имперской России. Все фотографировались на дне рождения. Допускает, что позировали, вскидывая руки для приветствия фотографа.
Когда они ушли, кафе еще работало. Ушли, все вместе. Но ему было плохо, и его провожал Сиваченко, который никуда не отлучался. Он и Сиваченко ушли в сторону Московского вокзала на остановку в "адрес". Он был пьян, поэтому не помнит, как добирался до дома.
Он знает, что на "адрес" находится автостанция, но на нее они не заходили. На остановку, с которой уезжают в "адрес", он прошел через туннель вдвоем с Сиваченко и поехал в "адрес" на автобусе.
Согласно его же показаниям, закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он, подвтерждая обстоятельства празднования дня рождения Сиваченко, пояснял, что в кафе Сиваченко пришел не один, а с друзьями, имена которых, кроме Блинова, ему не известны. Ему известны клички некоторых из тех, кто там присутствовал: свидет8 свидет9
На дне рождения были также и девушки. На дне рождения присутствовало около 15 человек. В кафе распивали спиртные напитки, пили кто водку, кто пиво. Он пил водку и пиво. Как долго они находились в кафе, сказать не может, но когда уходили, было темно.
В ходе дня рождения они фотографировались со вскинутыми вверх руками на фоне имперского флага (флаг России) с целью запечатлеть на память происходящее. Вскинутая вверх вытянутая рука означает приветствие ("данные изъяты").
Согласно оглашенным в сдебном заседании показаниям свидетеля 8, закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ знаком с Блиновым и Сиваченко.
Как Блинов относится к националистическим взглядам, ему неизвестно. Себя считает патриотом, любит свою родину, ему нравится жить в России. С приговором суда, по которому он отбывает наказание, в части квалификации его действий как "на почве рассовой или иной неприязни", он не согласен.
Он был ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения Сиваченко вместе со своим другом свидет9 В кафе было около 10 - 12 человек. Из знакомых там были Сиваченко и Блинов, несколько девушек, которых он не помнит, молодой человек по имени А Из кафе все выходили курить, фотографироваться со вскинутами вверх правыми руками на улицу. До окончания дня рождения он не был ("данные изъяты").
Согласно его же показаниям, закрепленным в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он, подтверждая ранее данные показания, дополнительно уточнял, что Сиваченко и Блинов вместе с другими парнями неоднократно выезжали за городскую черту и проводили там мерооприятие, подобное военным сборам.
Сам он (свидет8) придерживается националистических взглядов. При этом он не считает насильственные методы борьбы превалирующими. Его взгляды заключаются в том, что если человек приезжает в чужую страну, то должен уважительно относиться к законам и обычаям этой страны, не вести себя нагло, поскольку в противном случае его надо "учить", показать, кто является хозяином. При этом он не говорит о допуске совершения убийства, таких методов он не принимает. В данном случае у него были расхождения во взглядах с Блиновым.
Блинов также разделял национальную идею в том, что нацию надо очищать, но идеи о том, что надо совершить какую-либо насильственную акцию - убийство, Блинов ему никогда не высказывал. Соболева он не знает, видел, возможно, три или четыре раза "данные изъяты").
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля 9, закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он отбывает наказание в ФБУ N ГУФСИН России по Нижегородской области.
У него есть знакомый Блинов, по прозвищу ""данные изъяты"", с которым знаком с ДД.ММ.ГГГГ Сам он (свидет9) по своим взглядам является националистом. В чем для него заключается национализм, он говорить отказывается, поскольку на эту тему можно говорить сутками, а кратко и емко сформулировать свое отношение по данному вопросу он не может.
Блинов и свидет1 в ДД.ММ.ГГГГ относили себя к националистам. Как они относятся к вопросу национализма сейчас, ему не известно. Он понял это, поскольку в разговорах Блинов и свидет1 часто высказывали ненависть к нерусским национальностям (кавказцам и проч.). К наркоманам Блинов и свидет1 также относились отрицательно. Блинов и свидет1 говорили о том, что нерусских и наркоманов надо бить. Говорили ли они про то, что нерусских и наркоманов надо убивать, он не помнит. Ему известно, что Блинов и свидет1 проводили акции против нерусских и наркоманов по области и в г. Н.Новгороде.
Он и его друг свидет8 были ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения у Сиваченко, которое проходило в кафе, расположеном на "адрес" г. Н.Новгорода (ближе к пл. Ленина). Автостанция "Канавинская" находится на другом конце улицы на противоположной стороне.
Когда он и свидет8 пришли в кафе, то из знакомых лиц там находились свидет1 и Блинов. Его также кто-то из них познакомил с именинником - Сиваченко. В кафе он находился около 1 - 2 часа. Во время пребывания в кафе все выходили на улицу фотографироваться со вскинутыми вверх руками. Этот жест означает римское приветствие, которое в данном случае было адресовано оператору.
Из кафе он уходил один, остальные еще оставались. Возможно, кто-то уходил до него, но не помнит, кто.
Ему не известно о том, был ли Блинов активен в "правой теме", в тот период, пока он (свидет9) был на свободе ("данные изъяты").
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 12, из присутствующих она знакома с Сиваченко и Соболевым. С Соболевым она знакома давно, а с Сиваченко начала общаться по Интернету, а потом познакомилась ДД.ММ.ГГГГ на его дне рождения, который проходил в "адрес", в кафе "Бриз". На дне рождения были Соболев, Сиваченко и Блинов, всего около 10 человек.
Мероприятие началось около 16 час. и закончилось около 21 час., так как кафе закрывалось. В это время все трое подсудимых были постоянно в поле ее зрения, однако выходили курить. При этом они не одевали верхнюю одежду.
Сиваченко был одет в черную кофту с лампасами, в брюки цвета хаки и кроссовки. Была ли у Сиваченко куртка, она не знает. Соболев был одет в зеленую куртку, джинсы, шапку, ботинки.
На дне рождения все фотографировались со вскинутыми вверх руками. Она не знает, что обозначает этот жест. Раз в неделю с ней случаются ситуации, в которых она совершает действия, значение которых не понимает. Она также часто не может найти объяснения действиям, которые совершает. Вместе с тем, недееспособной она не признана.
После дня рождения все, в том числе подсудимые, пошли в сторону Московского вокзала. На повороте на "адрес" она и Соболев свернули. Там они встретили друзей и уехали.
Ей известно, что Сиваченко увлекался спортом и историей Второй мировой войны. Ее знакомые к дивжению скинхедов никакого отношения не имели.
Согласно ее же показаниям, оглашенным в судебном заседании и закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, она, подтверждая знакомство с Соболевым с ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что у Соболева имеются татуировки на теле: "данные изъяты"
Также свидетель поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе собралось около 10-15 человек, кто-то приходил и уходил. Они фотографировались со вскинутыми вверх руками. Насколько ей известно, такой жест называется "зиг хайль", то есть нацистское приветствие.
С Соболевым она встречалась примерно до начала ДД.ММ.ГГГГ С Сиваченко она продолжала общаться в сети Интернет. Дома у Сиваченко она была несколько раз и хорошо представляет себе обстановку в его комнате. В его комнате очень много предметов, которые свидетельствуют о его увлечении историей Второй мировой войны, историей России. С Сиваченко она много беседовала об истории. На ее взгляд, Сиваченко нормально относился ко всем национальностям.
Ранее (в 14 лет) Сиваченко, как и все увлекался движением скинхэдов, в связи с этим увлечением у него дома могла сохраниться соответствующая атрибутика. У Сиваченко на теле имеются татуировки.
Как ей известно, Соболев ранее (в 14 лет) также интересовался движением скинхэдов. Соболев и Сиваченко, как она полагает, перестали интересоваться движением скинхэдов, поскольку повзрослели ("данные изъяты"
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля 23, закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, Сиваченко знает примерно с "данные изъяты". и характеризует как нормального, вменяемого, спокойного, вдумчивого человека. Сиваченко интересовался "правым движением", т.е. национал-социализмом. Ему точно неизвестно, как Сиваченко реализовывался в "правом движении", но знает, что тот точно был одним из его участников.
Сиваченко рассказывал, что у него и его знакомых имелась стычка с лицами нерусской национальности. Сиваченко не любил нерусских людей и сам говорил, что они ему не нравятся.
С Сиваченко он один раз весной "данные изъяты" ездил на территорию заброшенного завода, где они, используя оружие, стреляющее пластмассовыми пульками, бегали и стреляли друг в друга, играя в боевиков.
С Блиновым в "данные изъяты" его познакомил Сиваченко. Блинов также увлекался и состоял в "правом движении". Блинова характеризует как агрессивного человека.
Он был на дне рождения Сиваченко "данные изъяты" в кафе "Бриз". Там были: А его подруга, У Сиваченко, Блинов с девушкой, свидет8 У О.И.). Были и другие люди, но он их не знает. Недалеко от кафе располагается автостанция "Канавинская".
При предъявлении ему следователем фотографий с дня рождения Сиваченко, он узнал себя, Сиваченко, Блинова, свидет18, 8, 1, 11. На некоторых фотографиях присутствующие изображены со вскинутыми вверх руками, что означает - "от сердца к небу", этот жест еще называют "зига". Его не смущает аналогия "зиги" с нацистским приветствием. Для него "зига" ничего не значит. Для Сиваченко и Блинова подобные жесты были нормальными, поскольку они часто употребляли "зиги" в общении. На "правом" жаргоне слово "акция" означает провести мероприятия против "чурбанов".
В кафе они находились до вечера, он не помнит до скольких часов. В кафе они распивали алкоголь. Он был сильно пьян к концу банкета. Точно не помнит, с кем он возвращался домой, предполагает, что с свидет11.
Сиваченко был одет в ветровку черного цвета, куртку черного цвета. Блинов был одет в черную кофту, черную куртку ("данные изъяты").
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 10, из присутствующих он знаком с Блиновым и Сиваченко.
С Сиваченко он учился в школе, а Блинова видел пару раз около двух лет назад. Сиваченко не интересовался экстремизмом, но увлекался событиями Второй мировой войны. У них заходили разговоры на темы "чистоты" нации и "правого толка", под которыми он понимает скинхедов.
Он был у Сиваченко на дне рождения, который проходил ДД.ММ.ГГГГ в кафе недалеко от Московского вокзала. На дне рождения были Блинов, их бывший одногруппник "данные изъяты", еще два друга Сиваченко, остальных он не знает.
Празднование дня рождения происходило с 16 до 21 час. Сиваченко постоянно был в поле его зрения, кроме того времени, когда он (Сиваченко В.А.) выходил курить, как и Блинов. В кафе кто-то сидел в куртках, кто-то без них. Он не помнит, надевал кто-либо верхнюю одежду, когда выходил курить. На дне рождения они фотографировались, вскидывая руки вверх, что для него означало приветствие фотографа.
С дня рождения ушли все вместе. Сиваченко вместе с свидет1 ушел раньше в сторону Московского вокзала. Когда они свернули к Московскому вокзалу, то потеряли их из поля зрения. Он видел, как Сиваченко завернул возле киосков с шаурмой, но уточнить к какому именно, не может. Сиваченко прошел по левой стороне улицы, не заходя на автостанцию, завернул и скрылся. Сиваченко и свидет1 не заходили на автостанцию за эти киоски.
Сиваченко и свидет1 были в средней степени опьянения, но передвигались без посторонней помощи. Блинов шел с ними 7 - 10 мин. до Гордеевского универмага со своей девушкой. Они проводили их до автобуса около 21 час. Дорога от кафе до автостанции "Канавинская" занимает 5 мин.
Согласно его же показаниям, оглашенным в судебном заседании и закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он, давая аналогичные показания, пояснял, что Сиваченко, увлекаясь "правой темой", около 2 - 3 лет назад звал его (свидет10) один или два раза на митинги, марши и тому подобное. При этом под "правой темой" он (свидет10) понимает убийство нерусских людей. Соболева он не знает, хотя слышал прозвище ""данные изъяты"".
Пока они сидели в кафе, то люди группами выходили курить на некоторое время, кто и в какой последовательности, сказать не может, поскольку часто ходили втроем. В этой связи Блинов и Сиваченко, а также другие люди могли пропадать на какое-то время из его поля зрения ("данные изъяты"
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля 26, закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, у него с "данные изъяты". есть друг Блинов, который фанател за футбольный клуб ЦСКА. В ДД.ММ.ГГГГ Блинов познакомил его с Сиваченко. Блинова может охарактеризовать как нормального человека, который был агрессивен, когда занимался спортом, но не сильно. Сиваченко он не может как-либо охарактеризовать.
Как он полагает, Блинов и Сиваченко положительно относились к "правым темам", т.е. национал-социализму, поскольку он видел их фотографии на фоне свастик, нацистских флагов.
Он был на дне рождения Сиваченко в ДД.ММ.ГГГГ в кафе "Бриз", расположенном в районе Московского вокзала (ближе к пл. Ленина). В кафе находились: Сиваченко, Блинов, свидет 8, 23, 10, 18, молодой человек по прозвищу свидет9 еще один молодой человек, молодой человек по имени свидет11 которого он видел в первый раз, девушка Блинова (свидет7), молодой человек по прозвищу свидет1 а также парень с девушкой, которых он видел в первый раз (Б и свидет12).
В кафе они, распивая спиртное, находились до 21 час. В ходе празднования из кафе кто-то куда-то уходил. Постоянно он никого не держал в поле зрения. Он не помнит, кто и во что был одет во время пребывания в кафе. Во время нахождения в кафе они выходили на улицу, чтобы фотографироваться.
Он не может сказать, все ли ушли из кафе одновременно. Он уходил из кафе с свидет18, И, "данные изъяты", которого он видел в первый раз, еще одним молодым человеком, которого он тоже видел в первый раз. Более никого с ними не было. Блинов и его подруга с ними шли до остановки общественного транспорта, откуда поехали в "адрес".
При предъявлении ему следователем фотографии с дня рождения он пояснял, что поднимал руку вверх, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и мог делать что угодно.
Ранее он замечал, что Блинов и Сиваченко вскидывали правые руки вверх. Ему известно, что данный жест означает нацистское приветствие. Сам он к "правым движениям" не относится, держит нейтралитет.
Два раза он ездил с Блиновым и другим парне на "адрес", где имеется заброшенное здание. Там они бегали, занимались физкультурой, подтягивались, стреляли по самодельным мишеням (т"данные изъяты").
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 11 из присутствующих он знаком с Блиновым и Сиваченко.
ДД.ММ.ГГГГ он был на дне рождения у Сиваченко в кафе "Бриз". Во время празднования он выходил курить без верхней одежды. Он знаком с Блиновым, его девушкой, свидет 13 и П. Остальных не знает.
После празднования поздно вечером все вышли из кафе и пошли в сторону Московского вокзала по левой стороне дороге. Сиваченко с свидет1 выдвинулись вперед на 10 м, остальные прошли на автостанцию через виадук, ведущий на "Гордеевку", чтобы проводить Блинова. Потом они прошли через тоннель и уехали домой. Блинов не сворачивал к автостанции. Сиваченко и Блинов шли разными маршрутами.
Сиваченко был одет в черную зимнюю куртку, кофту с белыми полосами, белые кроссовки, штаны цвета хаки, шапку. Блинов был одет в удлиненную серую куртку, серую кепку, белые кеды.
Он может сказать, что Сиваченко был патриотом, любил свою страну и считал, что нелегалов нужно вывозить из нашей страны.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 13 из присутствующих он знаком с Сиваченко, Блиновым и Соболевым.
Он (свидет13) был на дне рождения Сиваченко ДД.ММ.ГГГГ вместе с Блиновым. Они выходили курить, но сам он (свидет13) верхнюю одежду не одевал. Надолго из кафе никто не отлучался. На улице уже было темно, когда все ушли из кафе.
Они пошли по левой стороне "адрес" вокзалу. Сиваченко с свидет1 шли впереди, а все остальные растянулись вдоль улицы. Он сам шел с свидет11. Сиваченко и свидет1 не сворачивали на автостанцию. Они и Блинов с девушкой прошли через вокзал, тоннель и уехали домой.
Он (свидет13) знает, что Сиваченко и Блинов относили себя к движению скинхедов еще около 4-5 лет назад. Данное движение основано на русском патриотизме.
Согласно его же показаниям, закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он, давая аналогичные показания, пояснял, что Сиваченко говорил ему, что "русские должны жить на своей земле", отрицательно высказывался в отношении нерусских.
ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения проводилось фотографирование со вскинутыми вверх руками. Этот жест означает "скинхэдовское приветствие". Сиваченко, беседуя с ним о "правой теме", рассказывал, что является "скинхэдом". Со слов Сиваченко ему известно, что тот считает, что необходимо избавляться от эмигрантов, поскольку их слишком много. Ему известно, что Блинов также относится к "скинхэдам" ("данные изъяты").
В судебном заседании также исследованы показания свидетелей, характеризующих личности каждого из подсудимых.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 14, она знакома с Блиновым, Сиваченко и Соболевым. С Блиновым и Сиваченко познакомилась три года назад через общих знакомых. С Соболевым познакомилась через интернет ДД.ММ.ГГГГ г. Все трое общались, поддерживая дружеские отношения.
Ей не известно о том, интересовался ли Блинов темой "правого толка", под которой она понимает движение скинхедов, национал-социалистов. Между тем, они в шутку поддерживали идею: "Россия для русских", которая заключается в устной пропаганде и радикальных методах, но особого значения этой теме не придавали.
Согласно ее же показаниям, закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, она поясняла, что общалась с Блиновым на "правую тему". В разговорах с ней Блинов высказывал такое выражение как "Россия для русских". При этом она слышала, что Блинов и его знакомые ездили на тренировочные сборы.
Из посещения комнаты Сиваченко она сделала вывод, что последний придерживается "правой идеи", что для нее (свидет14) означает принадлежность к национал-социалистическому движению, основной идеей которого является воплощение принципа "Россия для русских", борьба с нерусскими жителями России. Методы борьбы национал-социалистов варьируются от политической борьбы до пропаганды. Конечная цель национал-социалистов - истребление нерусских жителей в России. Ей неизвестно, ездил ли Сиваченко на "сборы" с Блиновым. На Дне рождения Сиваченко в ДД.ММ.ГГГГ она не была. По "правой теме" она о Соболеве ничего сказать не может, поскольку эти вопросы с ним не обсуждала.
Свидетель также поясняла, что по адресу ее места жительства был произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты письма от Блинова, Сиваченко и Соболева; тетрадь с различными рисунками и лозунгами; брелок с изображением имперского флага и надписью "данные изъяты"
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 21, из присутствующих он знаком с Блиновым и Сиваченко. С Блиновым дружит с детства, с Сиваченко - познакомился в ДД.ММ.ГГГГ
Во время отбывания наказание в местах лишения свободы он переписывался с Блиновым, но смысл и содержание переписки объяснить затрудняется.
Согласно его же показаниям, закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он, при предъявлении следователем ему писем, подтверждая, что фраза "Да, я конечно помню когда мы хотели резать чурбанов", принадлежит ему, пояснить, что она означает, затруднился ("данные изъяты"
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 15, из присутствующих она знакома с Блиновым и Сиваченко.
Познакомилась с ними на встрече чата, а впоследствии встречалась 2 - 3 раза в неделю. Ей ничего не известно о взглядах Блинова и Сиваченко, но между собой они (Блинов К.А. и Сиваченко В.А.) говорили, что им хотелось бы, чтобы их окружали только русские серьезные люди, которых они не будут бояться, а не лица нерусской национальности. Они не хотели, чтобы эти лица жили в России. Им это было неприятно. Однако против таких людей они ничего не имели. В чате Блинов был зарегистрирован под именем ""данные изъяты"".
Согласно ее же показаниям, закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, она, давая показания, поясняла, что при ней Сиваченко и Соболев говорили о том, что они являются сторонниками "правой идеи", говорили, что Россия должна быть чистая.
В одном из разговоров Блинов сказал, что если бы он увидел русскую девушку, которая идет с нерусским мужчиной, то это был бы позор. Про Блинова говорили, что он агрессивный, но ей не так не казалось, поскольку к ней он был очень доброжелателен. Иногда она видела, что указанные выше лица используют как приветствие друг друга вскидывание вверх правой руки. О том, что это именно приветствие, ей говорили они сами. В свое время ей показывали фотографии, где Блинов и Сиваченко стояли с ружьями, при этом поясняли, что они ездили и стреляли по мишеням ("данные изъяты").
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 22 она знакома с подсудимым Блиновым, который приходится ей двоюродным племянником. Соболева видела 2 или 3 раза, Сиваченко видит в первый раз.
Она познакомилась с Соболевым и его компанией в ДД.ММ.ГГГГ г. Блинова и Соболева она знала вне их совместного общения. О том, что Блинов и Соболев знакомы, она узнала во время нахождения последних под следствием.
С Блиновым она встречалась 2 раза в год и ей известно, что ранее Блинов был болельщиком футбольной команды "ЦСКА". На тему экстремистских движений она с Блиновым не разговаривала.
Блинова характеризует как позитивного, веселого, отзывчивого парня, употребляющего пиво, и в состоянии алкогольного опьянения проявляющего адекватное поведение.
Согласно ее же показаниям, закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ей известно, что у Блинова есть знакомый по прозвищу ""данные изъяты"".
Пояснить о круге друзей и знакомых Блинова ничего не может, поскольку, не общалась с ним тесно ("данные изъяты").
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 16, он знаком с Блиновым и Сиваченко. Он был у Блинова дома ДД.ММ.ГГГГ и видел у него германский и российский флаги, какие-то гербы. С Сиваченко познакомился в ДД.ММ.ГГГГ через Блинова. Каких взглядов придерживался Сиваченко, он не знает. Он видел фотографию, где Сиваченко изображен с поднятой вверх рукой, но не интресовался, что это означает.
Сам он (свидет16) к движению "скинхедов" отношения не имеет. Относил ли себя Блинов к "правой тематике", не знает.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 17 (матери подсудимого Блинова К.А.) ее сын - Блинов К. проживал с ней и сводным братом (свидет18) по адресу: "адрес".
Сиваченко ей знаком с ДД.ММ.ГГГГ поскольку он общался с ее сыном. Соболева она ранее не видела.
Ее сын всегда и во всем ей помогал, со стороны соседей нареканий не было. Она не видела у сына литературу, плакаты националистического толка.
Зимой ДД.ММ.ГГГГ. ее сын носил черную удлиненную (до середины бедра) куртку с капюшоном, шарф " ЦСКА" и светлую шапку. У Блинова К. никогда не было светлого пуховика.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 18 (сводного брата подсудимого Блинова К.А.) он характеризует Блинова как спокойного, доброго, отзывчивого, целеустремленного парня. Блинов был болельщиком футбольной команды "ЦСКА".
С кем близко общался Блинов, он не знает, но в ДД.ММ.ГГГГ видел Сиваченко вместе со своим братом. Про Соболева он ничего не слышал.
Во время его службы в армии к нему на присягу ДД.ММ.ГГГГ приезжали мама с братом и дядей. Этот момент зафиксирован на фотографиях.На присяге Блинов К. был одет в серую шапку, черную куртку, синие джинсы, шарф красно-синего цвета с надписью "ЦСКА".
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 19 (матери подсудимого Сиваченко В.А.) после возвращения из армии, ее сын в ДД.ММ.ГГГГ устроился в охранное агентство, где и работал до своего задержания. С места службы и работы Сиваченко характеризовался очень положительно.
Сиваченко единственный ребенок в семье. После окончания школы он поступил в Волжский индустриальный колледж, диплом защитил с отличием. После окончания пошел служить в ракетные войска стратегического назначения, из армии есть хорошие характеристики.
Сын занимался паркуром, играл в компьютер, увлекался историей, обсуждал с родителями исторические события. Знал марки танков, самолетов, знал исторические события по датам. В каких-либо партиях и организациях не состоял. Она не слышала от сына высказываний на предмет национальной ненависти. У сына были немецкие диски о Германии, но больше было дисков про Советскую и Российскую армию. Сын не общался с друзьями на исторические темы, поскольку ребята из двора не были так умны, они играли в компьютер.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 20 (матери подсудимого Соболева И.Ю.) сына может охарактеризовать как нормального, смирного, отзывчивого, доброго, послушного ребенка, у которого есть мелкие шалости, как и у всех детей. Она, как мать, всегда могла на него положиться, подверждением этого для нее являлась помощь, которую оказывал сын при уходе за членом семьи, находящимся в лежачем состоянии.
Она понимает, что с учебой у сына не сложилось, поскольку закончив 4 курс, он не стал сдавать государственные экзамены. Сын отслужил в армии, откуда имеются положительные характеристики. Когда работы не было, сын всегда находил себе подработку. Денег она у него не просила. Сын работал, но без оформления трудовой книжки. У него были дневные смены, ночью подрабатывал охранником в ООО ""данные изъяты"".
Сын никогда не выпивал, поэтому для нее было новостью, что он пьет водку. Проблем со спиртным не было. Между тем, она отметила, что при употреблении спиртного сын становился очень эмоциональным, но агрессии в поведении не проявляет. С шестого класса сын интересовался футболом, был фанатом.
Суд, анализируя приведенные показания свидетелей, признает каждое из них в качестве допустимого и относимого доказательства, которое с определенной долей достоверности подтверждает присутствие ДД.ММ.ГГГГ подсудимых Блинова К.А и Сиваченко В.А. в кафе "Бриз" в период приблизительно с 16 до 21 час.
При определении достоверности показаний каждого из свидетелей суд учитывает не только наличие (или отсутствие) приверженности свидетеля к определенным взглядам, степень дружественных связей свидетеля с каждым из подсудимых, но и физиологическое состояние свидетеля с учетом употребления алкоголя.
Каждый их допрошенных в судебном заседании свидетелей: 1, 10, 13, 14, 21, 15, 22 при сравнении их показаний с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, поясняли, что полностью их подтверждают.
В этой связи суд принимает за основу показания каждого из указанных свидетелей, как данных в ходе предварительного расследования, так и при производстве судебного следствия в той части, в которых подтверждается направленность идеологического убеждения подсудимых Блинова К.А. и Сиваченко В.А. в превосходстве одних людей перед другими.
Кроме того, показания, данные свидетелями при производстве предварительного расследования об обстоятельствах празднования дня рождения Сиваченко В.А. и характеристик Блинова К.А. и Сиваченко В.А., не противоречат их показаниям, данным в ходе судебного следствия, а носят лишь уточняющий и более детальный характер.
Кроме показаний указанных выше свидетелей виновность Блинова К.А. и Сиваченко В.А. подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей 6, 8, 9, 23, 26
При этом суд отмечает, что выдвинутое стороной защиты алиби подсудимых Блинова К.А. и Сиваченко В.А. о непричастности каждого из них к убийству погибш1 строится, во-первых, на том, что Блинов К.А. и Сиваченко В.А. во время празднования дня рождения и после его окончания постоянно находились в поле зрения хотя бы одного из присутствующих и не заходили на автостанцию, где совершено преступление в отношении погибш1; во-вторых, описание свидетелем - очевидцем преступления свидет3 внешности нападавших значительно отличается от данных, свидетельствующих о несовпадение в описании указанных лиц с каждым из подсудимых (по внешним данным и по одежде).
Между тем, в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, стороной обвинения не выдвигалось, и как следствие не доказывалось то обстоятельство, что преступление в отношении погибш1 совершено Блиновым К.А. и Сиваченко В.А. после окончания дня рождения.
Напротив, доводы стороны обвинения основывались на том, и это нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. на территории автостанции "Канавинская" произошло убийство погибш1
Доводы стороны обвинения сводились к тому, что в этот период времени каждый из подсудимых находился на достаточно доступном от места преступления расстоянии (в течение 5 мин.) - в кафе "Бриз"; а Сиваченко В.А. хорошо знал данный район, поскольку, как сам пояснял, неоднократно был в жанном кафе.
Анализ ситуативных условий, при которых проходило празднование дня рождения Сиваченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что все, кроме Сиваченко В.А., присутствующие не были знакомы между собой.
Более того, многие из них виделись в первый раз и не знали или не помнили друг друга (например, свидет7, свидет9, свидет10, свидет11).
Употребление на дне рождения алкоголя в "нетрадиционном" сочетании - водка и пиво, по восприятию не только каждого из подсудимых, но и приглашенных, позволило им оценить их состояние, как средную степень алкогольного опьянения всех присутствующих. Однако, в этом, как показали свидетели 1, 23 и 24 были "досадные" исключения, позволяющие не помнить отдыхающим, как и при каких обстоятельствах, они добирались домой.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у большинства присутствующих значительно был снижен порог наблюдаемости происходящих событий (их последовательность, продолжительностьи т.п.).
Празднование дня рождения происходило в достаточно большом кругу незнакомых между собой людей, что подверждается, например, показаниями свидетелей 7, 1, свидет20 25
Это обстоятельство, во-первых, позволило каждому из них неоднозначно определить количество гостей (от 10 до 15 человек), что нашло свое отражение в показаниях свидетелей 6, 1, 8, Графовой; во-вторых, благоприятствовало созданию ситуации, при которой контроль присутствующих за передвижением друг друга, в том числе наблюдение за количеством людей, временем их входа и выхода из кафе, внешним видом участников компании, не был целью торжества.
Так, свидетели 7 и 1 по-разному определяют внешний вид присутствующих; а свидетели Блинов К.А., 12, 10, 26 и 1 - обстоятельства, при которых присутствующие лица отлучались из кафе.
Единственным знаковым событием для каждого из них было совместное фотографирование, изображение которого позволяет констатировать, что и в этом случае убежденность некоторых свидетелей, что все выходили без верхней одежды, обоснованно ставится судом под сомнение.
Сама невозможность определения свидетелями лиц, присутствующих на дне рождения, позволяет констатировать, что при данной ситуации отсутствие любого из них, в том числе Блинова К.А. и Сиваченко В.А., могло остаться незамеченным.
Более того, о том, что присутствующие на дне рождения находились в комфортной для них ситуации и не ставили перед собой цели контролировать свое и чужое поведение, свидетельствует объединенность их единых или схожих интересов.
Об этом свидетельствуют не только показания лиц, разделяющих идею национальных привелегий (например, свидет1, свидет8, свидет11), но и тех, кто им (этим лицам) сочувствовал (например, показания свидет26) или, принимал их идеи как должное (например, показания свидет12), не обращал внимания (например, показания свидет23) или считал себя просто патриотом (например, показания свидет13)
Более того, присутствие на дне рождения лиц, утверждающих, что они ранее, не будучи знакомыми между собой, приняли приглашение через сеть Интернет, позволяет суду придти к выводу о значимой схожести интересов этих лиц (например, Соболева И.Ю.) с теми, кто не скрывал свою приверженность националистическим взглядам (например, Блинов К.А. и Сиваченко В.А.). Те же, кто утверждал, что общность интересов была основана на увлечении историей Второй мировой войны, в конечном счете, не мог вспомнить ни одной даты этого события, объяснив свой интерес исключительно тягой к компьютерным играм (например, свидет27).
Показания каждого из подсудимых по данному эпизоду, Соболева И.Ю. и остальных участников празднования о том, что их приветствие, изображенное на фотографиях в виде вскинутой вверх руки, аналогичное нацисткому приветствию, ни у кого из них не вызывало удивления, и воспринималось большинстовм как обычное рукопожатие или забава (т.н. увеселение и потеха, затеянная ради скуки, для отдыха или от безделья), не оставляют суду сомнений в ранее сделанных выводах.
О том, что степень алкогольного опьянения большинства участников могла выступать катализатором конфликтного поведения, свидетельствуют показания "виновника" торжества - подсудимого Сиваченко В.А. Так, в судебном заседании Сиваченко В.А. показал, поскольку все гости были в алкогольном опьянении, он с свидет1, во избежание каких - либо инцидентов, отделились от основанной группы.
Мотивация такого поведения свидетельствует и том, что совершение Блиновым К.А. и Сиваченко В.А. преступления во время празднования диктовало им необходимость соблюсти условия, которые не позволили бы попасть в круг общения представителей правоохранительных органов. В этой связи является неслучайным и то, что обстоятельства, связанные с временем выхода из кафе гостей, маршрутом их передвижения и передвижения каждого из подсудимых являлись предметом пристального внимания и тщательного анализа стороны защиты в контексте заявленного алиби.
Напротив,
- показания свидетеля - очевидца преступления свидет3, пояснившего, что лица, которые напали на погибш1 пришли со стороны "адрес" (где располагается кафе "Бриз");
- его же утверждения о том, что он хорошо запомнил двух нападающих, которых потом при предварительно созданном схожем субъективном портрете, уверенно опознал в ходе предварительного расследования, и, спустя значительное время, - в судебном заседании;
- схожесть описания свидет3 лиц, своершивших преступление, с подсудимыми Блиновым К.А. и Сиваченко В.А;
- его утверждения о том, что перед нападением на погибш1 никакого конфликта не было, а сам погибш1 был спокойным и неконфликтным человеком, а во время конфликта в крике погибш1 "За что?" звучало неудомение,
не могут не свидетельствовать о том, что нападавших на погибш1 лиц объединял не случайно возникший умысел на конфликт, а выверенная временем мотивация поведения, которая была присуща подсудимым Блинову К.А. и Сиваченко В.А.
Эта мотивация поведения Блинова К.А. и Сиваченко В.А. основывалась на убежденности в национальном превосходстве одних лиц перед другими, подкреплялась систематическим и совместным участием подсудимых в так называемых сборах. Это нашло свое неопровежимое подтверждение в показаниях свидетелей 15 14, 27, 11, 26, 10, 23, 8, 12
Именно присущая каждому из подсудимых мотивация поведения лежала в основе предварительного сговора подсудимых при нападении на погибш1, и, наряду с показаниями свидетеля - очевидца преступления свидет3 о том, что перед нападением трое лиц о чем-то переговаривались между собой, а затем двое из них зашли за ларек, в котором произошло убийство, а третий со словами "Не дергайся" приставил к свидет3 какой-то предмет, а после начала нападения зашел в ларек, приводят суд к выводу о доказанности предварительного сговора между Блиновым К.А.и Сиваченко В.А. на убийство погибш1
Показания таких свидетелей, как свидет8, 9 свидетельствуют о том, что Блинову К.А. были свойственны взгляды о радикальных (насильственных методах) борьбы с лицами нерусской национальности, в том числе путем проведения акций (избиений). Аналогичные показания в отношении Сиваченко В.А. даны свидетелями 23, 10
В основе вывода суда о наличии предварительного сговора между Блиновым К.А. и Сиваченко В.А. лежат и показания свидетеля 4, пояснявшего, что двое зашедших в ларек людей, закрыв знанавески на передней части ларька, стали избивать погибш1, а при попытке последнего выбежать из ларька, препятствовали ему в этом.
О предварительном сговоре также свидетельствуют их совместные действия, выразившиеся в нанесении погибш1 телесных повреждений, несовместимых с жизнью.
Убежденность суда в причастности Блинова К.А и Сиваченко В.А. к убийству погибш1 не может быть поколеблена и той позицией стороны защиты, в которой утверждается, что описание одежды Блинова К.А., данное свидетелем - очевидцем свидет3 (куртка - пуховик светло-серого цвета с опушкой и капюшоном), не совпадает с описанием той одежды, в которой Блинов К.А. находился ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения Сиваченко.
Так, согласно показаниям свидетеля 4, один из парней был одет в черную вязанную шапку,темную болоньевую куртку, второй - во что-то темное.
Вместе с тем, и свидет3 и свидет4 давая несколько разное описание нападавших, обосновывают это временным промежутком, рельефностью территории, на которой расположена автостанция "Канавинская" (на склоне), и фрагментарным характером наблюдения ситуации в вечерное время зимы. Учитывая, что даже те лица, которые находились рядом с Блиновым К.А., также утверждают, что он был одет в серую куртку (например, свидет11) приводят к выводу о несущественности расхождений, при уверенном опознании свидет3 каждого из подсудимых по чертам лица.
В этой связи фотографии, которые, по мнению защиты, подтверждают отсутствие у Блинова К.А. одежды, описанной свидетелем - очевидцем свидет3 (как в момент его присутствия на присяге у свидет18 ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ), и претендовали на алиби, какого-либо доказательственного значения не имеют.
Кроме того, вина подсудимых Блинова К.А. и Сиваченко В.А. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице, осмотрен участок местности у "адрес" г. Н.Новгорода, на котором располагается киоск "Шаурма". При осмотре изъяты смыв и контрольный смыв вещества бурого цвета на стене расположенного рядом киоска "Сотовые телефоны" (т. "данные изъяты"
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ларек N, расположенный на автостанции "Канавинская" г. Н.Новгорода. При осмотре изъяты: занавеска, клеенка, нож, чайник с подставкой, которые, ("данные изъяты").
Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано время - 5 мин., которое необходимо для того, чтобы проследовать от кафе "Бриз" до автостанции "Канавинская" и обратно ("данные изъяты").
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО ""данные изъяты"" изъят CD-диск, содержащий информацию о детализации соединений по абонентскому номеру N, который использовался погибш1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ("данные изъяты").
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр:
- CD-диска, содержащего информацию о детализации соединений по абонентскому номеру N, который использовался погибш1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО ""данные изъяты"";
- документов, содержащих информацию о детализации соединений по абонентскому номеру N, который использовался Блиновым К.А., за период с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. ДД.ММ.ГГГГ включительно; и по абонентскому номеру N, который использовался Сиваченко В.А., за период с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно представленным сведениям абонентский номер N (принадлежащий Блинову К.А.) регистрировался ДД.ММ.ГГГГ:
- в 19 час. 19 мин. по базовой станции по адресу: г. Н.Новгород, "адрес"
- в 20 час. 03 мин. и 20 час. 05 мин. по базовой станции по адресу: г. Н.Новгород, "адрес".
Согласно представленным сведениям абонентский номер N (принадлежавший Сиваченко В.А.) регистрировался ДД.ММ.ГГГГ:
- в 16 час. 58 мин., 17 часов 09 мин., 18 час. 27 мин., 20 час. 05 мин., 20 час. 06 мин., 20 час. 1 мин. по базовой станции по адресу: г. Н.Новгород, "адрес";
- в 20 час. 09 мин., 20 час. 15 мин., 20 час. 26 ми., 20 час. 34 мин. по базовой станции по адресу: г. Н.Новгород, "адрес"
- в 20 час. 14 мин. по базовой станции с адресом: г. Н.Новгород, "адрес" После указанного времени соединений ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано ("данные изъяты"
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в МЛПУ г. Н.Новгорода "Городская клиническая больница N" изъяты предметы одежды погибш1: футболка светлого цвета, носки серо-синие, трусы голубого цвета, ботинки черного цвета, куртка черного цвета, брюки черного цвета с ремнем, брюки спортивные темно-синего цвета, кофта черного цвета с разноцветными полосками "данные изъяты"
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Автозаводском отделении Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы изъяты биологические объекты от трупа погибш1 (образец крови, волос, срезы свободных концов ногтевых пластин) - "данные изъяты"
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Автозаводском отделении Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы изъят пакет, содержащий кожные лоскуты от трупа погибш1 ("данные изъяты").
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр:
- конверта со смывом и контрольным смывом, сделанными ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия;
- занавески, клеенки, ножа, чайника с подставкой, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия;
- биологических объектов от трупа погибш1 (образец крови, волос, срезы свободных концов ногтевых пластин), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводском отделении Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы;
- футболки светлого цвета, носков серо-синих, трусов голубого цвета, ботинок черного цвета, куртки черного цвета, брюк черного цвета с ремнем, брюк спортивных темно-синего цвета, кофты черного цвета с разноцветными полосками, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в МЛПУ "Городская клиническая больница N Н.Новгорода";
- копии карты вызова N от ДД.ММ.ГГГГ, направленной из МЛПУ г. Н.Новгорода "Станция скорой медицинской помощи".
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (иными документами) и приобщены к материалам уголовного дела ("данные изъяты").
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Блинова К.А. по адресу: "адрес", изъяты 4 куртки ("данные изъяты"
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Сиваченко В.А. по адресу: "адрес" обнаружены и изъяты знак ордена Отечественной войны 2 степени, кольцо-печатка, 12 видеокассет, 5 книг, 7 наклеек (стикеров), лист формата А 4, тетрадный лист, черно-белая фотография в рамке, шеврон черного цвета с изображением ног в ботинках и надписью ""данные изъяты"", 2 шапки и одна куртка (т"данные изъяты").
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Сиваченко В.А. по адресу: "адрес" обнаружены и изъяты: сотовый телефон Сиваченко В.А., два ножа, системный блок компьютера, два фотоальбома с фотографиями и вырезками из газет, письма, документы, вырезки из газет, нарукавная повязка ("данные изъяты"
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Блинова К.А. изъяты джинсы, сотовый телефон "данные изъяты"
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Сиваченко В.А. изъяты брюки "данные изъяты"
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевш2. изъяты нож и ножны ("данные изъяты").
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр:
- джинсов, сотового телефона Блинова К.А., изъятых в ходе выемки у последнего ДД.ММ.ГГГГ;
- сотового телефона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Сиваченко В.А. в кв. "адрес";
- пакета с паспортом и документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Блинова К.А. по адресу: "адрес"
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ("данные изъяты"
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр:
- 18 фотографий, 38 аудиокассет в коробках и 1 коробки, 5 книг, 7 писем, 48 дисков, баллончика с краской, ремня, системного блока компьютера, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Блинова К.А. в кв. "адрес";
- двух фотоальбомов, пакета с документами, письмами и вырезками из газет и дисками, сумки черного цвета, системного блока компьютера, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Сиваченко В.А. в кв. "адрес";
- 4 курток и 2 кепок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Блинова К.А. по адресу: "адрес"
- предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Сиваченко В.А. по адресу: "адрес"
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т"данные изъяты").
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр:
- ножа и ножен, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевш2
- джинсов голубого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Блинова К.А. в кв. "адрес";
- двух ножей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Сиваченко В.А. в кв. "адрес" ДД.ММ.ГГГГ;
- брюк зеленого цвета (хаки), изъятых в ходе выемки у Сиваченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ;
- куртки и двух шапок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Сиваченко В.А. по адресу: "адрес"
- пакета, содержащего кожные лоскуты от трупа погибш1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Автозаводском отделении Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.
Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ("данные изъяты").
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, получен образец крови Сиваченко В.А.("данные изъяты").
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, получен образец крови Блинова К.А. "данные изъяты"
Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в МЛПУ г. Н.Новгорода "Городская клиническая больница N осмотрен труп погибш1
При осмотре на трупе обнаружены телесные повреждения. В теменной области справа имеется рана длиной 1,5 см с мелковолнистыми осадненными краями, остроугольными концами, в дне раны определяются поперечные тканевые перемычки. В лобной области по центру, на спинке носа, у наружного угла правого глаза, на левой и правой поверхностях шеи определяется по одному кровоподтеку синего цвета овальной формы с четкими контурами без припухлостей размерами 3 х 1,5 см. На втором пальце правой кисти определяется рана длиной 1,5 см с ровными краями, остроугольными концами. На левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5 межреберья определяется рана ушитая узловым швом длиной 25 см. В правой лопаточной области также имеется рана длиной 4 см, ушитая узловым швом. На задней поверхности грудной клетки в 4 межреберье определяется рана длиной 1 см в просвет которой проведен пластмассовый катетер. Вышеуказанные раны прямолинейной формы с ровными краями, остроугольными концами. Также при проведении осмотра осмотрена медицинская карта N на погибш1 ("данные изъяты"
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, смерть погибш1 наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения спины слева с повреждением обоих долей левого легкого.
Вывод о причине смерти основан на следующих данных: наличие в левой плевральной полости 1 500 мл серо-красной "лаковой" кровянистой жидкости, крупнопятнистые кровоизлияния под лёгочной плеврой левого лёгкого; отёк головного мозга, малокровие внутренних органов распространённые кровоизлияния в ткани левого лёгкого с умеренными инфильтративными изменениями, дис- и ателектазы лёгочной ткани в области раневого канала; отёк головного мозга, печени (секционно и гистологически); массивное внутриплевральное кровотечение (3000 мл крови в левой плевральной полости), острая постгеморрагическая анемия (гемоглобин 28 г/л, эритроцитов 3,0 х 1012/л), явления геморрагического шока (секционно, гистологически и клинически).
Проникающее в грудную полость колото-резаное ранение возникло незадолго до поступления пострадавшего в медицинский стационар, вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между этим повреждением и смертью имеется причинная связь.
При экспертизе трупа выявлены и другие повреждения: непроникающее в полости резаное ранение мягких тканей спины справа; резаная рана основной фаланги 2 пальца правой кисти; ушибленная рана (1) правой лобно-теменной области; полосчатая ссадина спинки носа; группы (2) ссадин в проекции левого грудинно-ключичного сочленения и левой ключицы; кровоподтёки лобной области (1) и боковых поверхностей шеи (2); колотые ранки (по 1) локтевых ямок и наружной поверхности правого предплечья (1).
Все они также возникли незадолго до поступления пострадавшего в медицинский стационар, отношения к причине смети не имеют, образовались: непроникающая в полости резаная рана спины справа и резаная рана 2 пальца правой кисти о действия режущего предмета (орудия), имеющего хотя бы одно лезвие клинка; ушибленная рана головы, полосчатая ссадина спинки носа, группы (2) ссадин и кровоподтёк имеют характер тупых травм; колотые ранки локтевых ямок и правого предплечья возникли от действия иглы (игл) инъекционного шприца при внутрисосудистом введении какого-либо вещества (веществ).
Такие повреждения у живых лиц, обычно, как в отдельности, так и в совокупности друг с другом не вызывают причинение какого-либо вреда здоровью.
Характер и степень выраженности трупных явлений не противоречит времени наступления смерти, указанному в медицинской документации - 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание морфологию обнаруженной при экспертизе проникающей в грудную полость колото-резаной раны (прямолинейные раны на коже, пристеночной плевре, верхней и нижней долей левого легкого, длиной 3,5 - 4 см, глубина раневого канала около 10 см) можно предположить, что она могла возникнуть от однократного действия колюще-режущего предмета (орудия), имеющего - клинок с обухом, длиной не менее 10 см, шириной на протяжении погрузившейся части около 4 см. Таким оружием мог быть нож с указанными характеристиками.
Резаные раны могли возникнуть от двух воздействий режущего предмета (орудия), имеющего хотя бы одно лезвие клинка. Таким орудием мог быть нож с указанными характеристиками.
Обнаруженные при экспертизе трупа повреждения в виде тупых травм тела могли образоваться "? при однократном или неоднократном падении из положения стоя и последующим соударением о твердую поверхность (предметы) (при однократном или неоднократном падении)".
Все другие повреждения не могли "?образоваться при однократно или неоднократном падении из положения стоя и последующим соударением о твердую поверхность (предметы) (при однократном или неоднократном падении)". После полученных телесных повреждений пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия в небольшом объеме в течение короткого промежутка времени (т"данные изъяты").
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность образования колото-резаных ранений, обнаруженных при экспертизе трупа погибш1, от действия клинка ножа, представленного на экспертизу ("данные изъяты").
Согласно заключению эксперта N (дополнительная) от ДД.ММ.ГГГГ, непроникающее в полости ранение мягких тканей спины справа и резаная рана основной фаланги 2 пальца правой кисти, обнаруженные на трупе погибш1 могли образоваться как от воздействий лезвия клинка любого их представленных на экспертизу ножей, так и от любого другого предмета (-ов) и /или орудия (-ий), имеющих режущую кромку (лезвие). -"данные изъяты"
Согласно заключению эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в подногтевом содержимом обеих рук погибш1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Половая принадлежность клеток и крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов. При определении групповой принадлежности в следах выявлен антиген Н, что не исключает происхождения крови и клеток от лица / лиц группы О (Н) АВ и, в частности, от самого "хозяина" ногтей погибш1 ("данные изъяты"
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, в подногтевом содержимом обеих рук погибш1 обнаружены клетки поверхностных слоев и кровь человека, которые могли произойти от погибш1 или Блинова К.А. ("данные изъяты"
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, на занавеске, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека мужского генетического пола "данные изъяты").
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, на клеенке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от погибш1 ("данные изъяты"
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, в смыве с павильона, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от погибш1 ("данные изъяты"
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, на подставке к электрическому чайнику обнаружен пот а на корпусе чайника найдена кровь человека, которые произошли от лица (лиц, в групповую характеристику которого) которых входят антигены А, В и Н. присутствие антигена Н в следах пота и клеток не исключает примеси их от лица группы О (Н) АВ, в частности от погибш1 ("данные изъяты").
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности футболки, трусов, носков, куртки, спортивных брюк, кофты и ботинок, изъятых в ходе выемки в МЛПУ N, имеются наслоения посторонних текстильных волокон различной природы и цвета, не входящих в состав материалов представленных предметов одежды. Наслоения волокон изъяты ("данные изъяты"
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди наслоений волокон, изъятых с поверхности брюк погибш1 (исследовались в экспертизе N) имеются единичные наслоения волокон хлопка голубого цвета (не прокрашенные) общей родовой принадлежности с волокнами хлопка в составе ткани джинсов голубого цвета и в составе ткани джинсов светло-голубого цвета, изъятых при обыске ДД.ММ.ГГГГ у Блинова К.А. Среди наслоений волокон, изъятых с других предметов одежды погибш1 (куртка, кофта, спортивные брюки, футболка, трусы, носки, ботинки - исследовались в экспертизе N1674/05-1) не имеется волокон общей родовой принадлежности с волокнами в составе материалов предметов одежды Блинова К.А. ("данные изъяты"
В судебном заседании подсудимые Блинов К.А. и Сиваченко В.А., отрицая свою причастность к совершению убийства, их защитники, не оспаривали вышеуказанные доказательства, как по признаку их допустимости, так и по содержанию, закрепленному в указанных доказательствах.
Исследованные в такой совокупности письменные доказательства, являясь допустимыми, относимыми и достоверными, полностью совпадают с другими доказательствами по уголовному делу.
Судом также исследованы документы, характеризующие личность погибшего погибш1, "данные изъяты"
Исследованные выше письменные доказательства опровергают версию защиты о непричастности Блинова К.А. и Сиваченко В.А. к убийству погибш1, которая строилась, в том, числе и на том, что, не смотря на наличие обильного кровочетения погибш1, на одежде у подсудимых не обнаружено его крови; а также на том, что в момент совершения преступления подсудимые Блинов К.А. и Сиваченко В.А. территориально находились в разных местах, что подтверждается сведениями о пеленгации их звонков телефонными станциями.
Действительно, изъятые у кажого из подсудимых вещи не содержали на себе следовых наслоений крови погибш1
Между тем, промежуток времени, прошедший между моментом совершением преступления (ДД.ММ.ГГГГ) и изъятия вещей (у Блинова К.А. - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у Сиваченко В.А. - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), т.е. спустя шесть месяцев, позволяет суду, основываясь на человеческой интуции и житейской логике, прийти к выводу, что вещи подсудимых могли быть постираны.
Выводы суда о причастности Блинова К.А. и Сиваченко В.А. к убийству погибш1 не опровергает и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в перид с 19 час. 19 мин. до 20 час. 03 мин номер, принадлежащий Блинову К.А., регистрировался по базовым станциям, расположенным на "адрес" и пл. "адрес" а номер, принадлежавший Сиваченко В.А. регистрировался в период с 16 час. 58 мин. до 20 час. 14 мин. по базовым станциям, расположенным на "адрес" и "адрес"
Во-первых, исходя из предмета и пределов предъявленного обвинения, Блинову К.А. и Сиваченко В.А. вменяется совершение убийства погибш1 около 20 час. Совместное нахождение в этот период Блинова К.А. и Сиваченко В.А. сторой защиты не оспаривалось.
Во-вторых, представленные данные (в силу объективных условий, связанных с отсутствием звонков) не могут свидетельствовать о том, что Блинов К.А. и Сиваченко В.А. постоянно находись в пределах указанных территорий, поскольку имеющаяся информация является пробельной и не содержит соответствующих доказательств по следующим временным промежуткам:
- после 19 час. 20 мин. до 20 час. 02 мин. и после 20 час. 06 мин. - по соединениям Блинова К.А.;
- после 18 час. 28 мин. до 20 час. 07 мин. и после 20 час. 14 мин. - по соединениям Сиваченко В.А.
Более того, между самими соединениям имеются промежутки времени, значительно превышающие 5 мин., т.е. то время, которое, как установлено в судебном заседании, требовалось для перемещения Блинова К.А. и Сиваченко В.А. от кафе "Бриз" до места совершения преступления и обратно, а также для совершения преступления, события которого, как установлено в судебном заседании, развивались стремительно (несколько секунд).
Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимых, как в отдельности, так и в их взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины каждого из подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.
В судебном заседании на основании фактических данных: протокола осмотра места происшествия, экспертных заключений и осмотра предметов, объективно и достоверно установлен факт, место и способ насильственного лишения жизни погибш1, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. подсудимыми Блиновым К.А., Сиваченко В.А. и неустановленным следствием лицом.
Данный факт нашел свое подтверждение в:
- показаниях свидетеля - очевидца свидет3, опознавшего каждого из подсудимых, и свидетельствующего об отсутствии конфликта между погибш1 и подсудимыми; свидетеля - очевидца свидет4, подтвердившего обстоятельства совершения преступления, свидетелей - участников дня рождения Сиваченко В.А.;
- заключении экспертов о причине насильственной смерти погибш1, характере и локализации нанесенных ему телесных повреждений;
- протоколах следственных действий, в которых закреплены объективные доказательства наличия орудия преступления, сокрытые следы преступления;
- заключениях экспертов о наложении на теле и вещах подсудимых следовых наслоений потерпевшего.
В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения преступления Блиновым К.А. и Сиваченко В.А. явилась национальная ненависть к лицам неславянской внешности, поскольку, исходя из общей приверженности подсудимых к идеологии движения скинхедов, они, осознавая готовность друг друга к совершению нападений на лиц неславянской национальности и считая своим долгом по мотиву национальной ненависти искоренять, то есть убивать их, видели друг в друге надежного соратника.
Как следует из ранее оцененных показаний свидетелей, Блинов К.А. и Сиваченко В.А. с молодого возраста ("данные изъяты") были приверженцами националистической идеи, в основе которой лежит ненависть к лицам неславянской внешности.
О поддержке движения скинхедов Блиновым К.А. и Сиваченко В.А., об их увлечении "правой темой", т.е. искоренении лиц нерусской национальности, свидетельствуют не только исследованные в судебном заседании показания ранее перечисленных свидетелей, но и вещественные доказательства, изъятые у подсудимых дома, а именно: тетради, DVD-диски, книги, в которых содержатся записи выражений и символики националистического толка, проповедуются ценности этой идеологии.
Так надпись, содержащаяся на изъятом при обыске жилища Сиваченко В.А. шевроне черного цвета с изображением ног в ботинках: ""данные изъяты"", переводится как ""данные изъяты"".
Прямой умысел подсудимых на убийство погибш1, причинение ему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, подтверждается самим характером целенаправленных и активных насильственных действий и избранным способом убийства, а именно посредством применения заранее приготовленного ножа, количеством травматических воздействий в области расположения жизненно важных органов, спланированностью нападения.
О прямом умысле подсудимых на убийство свидетельствует и дальнейшее поведение подсудимых, выразившееся в сокрытии с места преступления.
Рассматривая вопрос о доказанности обстоятельств совершения преступления, суд также приходит к следующим выводам.
Убийство погибш1 совершено Блиновым К.А. и Сиваченков В.А. по предварительному сговору группу лиц.
Совершение убийства по предварительному сговору группой лиц подтверждается согласованностью, поочередностью и взаимной обусловленностью действий каждого из подсудимых, свидетельствующих об их договоренности, непосредственно состоявшейся до выполнения ими объективной стороны убийства, а также тем, что подсудимые, действовали в составе лиц по предварительному сговору и при совершении других преступлений.
Блинов К.А. и Сиваченко В.А., действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни погибш1, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья.
Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, суд констатирует, что каждый из подсудимых осознавал общественную опасность своих насильственных действий в отношении погибш1, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего, как последствие применения ножа и нанесения ударов в жизненно важные органы, желал причинения смерти погибш1
Причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, нашло свое объективное подтверждение как в самом факте обнаружения погибш1 на месте преступления, так и в данных экспертного заключения. Между действиями подсудимых и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании каждый из подсудимых не отрицал того факта, что телесные повреждения, указанные в экспертной оценке, свидетельствующие о характере и степени их тяжести, являющиеся прижизненными, имели место в результате событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ
При наложении данных подсудимыми показаний и сопоставлении их между собой и с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что событие преступление произошло так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.
Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, неустраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.
Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины каждого из подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
УБИЙСТВО погибш2
БЛИНОВЫМ К.А., СИВАЧЕНКО В.А., СОБОЛЕВЫМ И.Ю.
Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Блинов К.А., Сиваченко В.А., ранее совершившие убийство погибш1, и Соболев И.Ю. совместно распивали спиртные напитки на территории микрорайона "Мещерское озеро" г. Н.Новгорода.
Находясь в период времени между 19 и 20 час. указанного дня у д. "адрес" г. Н.Новгорода, Блинов К.А., Сиваченко В.А., ранее совершившие убийство погибш1 при описанных выше обстоятельствах, и Соболев И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидели ранее незнакомого им гражданина Республики "данные изъяты" поигибш2 Блинов К.А., Сиваченко В.А. и Соболев И.Ю., определив по внешним признакам, что поигибш2 является лицом нерусской национальности, руководствуясь национальной ненавистью к лицам неславянской внешности, вступили в преступный сговор, направленный у Блинова К.А. и Сиваченко В.А. на убийство двух лиц, - у Соболева И.Ю. - на убийство одного лица - поигибш2
Реализуя совместный преступный умысел, направленный у Блинова К.А. и Сиваченко В.А. на убийство двух лиц, - у Соболева И.Ю. - на убийство одного лица - погибш2 на почве национальной ненависти, Блинов К.А., Сиваченко В.А. и Соболев И.Ю., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли следующим образом: Сиваченко В.А. и Соболев И.Ю. должны были подойти к погибш2. и с целью отвлечения его внимания и подавления сопротивления подвергнуть избиению, а Блинов К.А. должен был нанести удары погибш2 имевшимся при нем ножом.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 19 и 20 час. Блинов К.А., Сиваченко В.А. и Соболев И.Ю., действуя согласно имевшейся договоренности, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный у Блинова К.А. и Сиваченко В.А. на убийство двух лиц, - у Соболева И.Ю. - на убийство одного лица - погибш2 догнали последнего у д. "адрес" г. Н.Новгорода.
При этом Сиваченко В.А. и Соболев И.Ю., действуя умышленно, с целью убийства, по мотивам национальной ненависти к лицам неславянской внешности, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Блиновым К.А., напали на погибш2 и, подавляя сопротивление последнего, в ходе обоюдной драки нанесли ему поочередно множественные удары руками и ногами по голове и туловищу.
От ударов погибш2 упал на землю. В это время Блинов К.А., действуя умышленно, согласно ранее возникшему сговору, с целью убийства погибш2 по мотивам национальной ненависти к лицам неславянской внешности, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Сиваченко В.А. и Соболевым И.Ю., дождавшись подходящего момента, подбежал к лежавшему на земле погибш2 и нанес ему множественные (не менее 19) удары имеющимся у него ножом в область туловища и верхних конечностей.
После этого подсудимые, действуя с умыслом, направленным у Блинова К.А. и Сиваченко В.А. на убийство двух лиц, - у Соболева И.Ю. - на убийство одного лица - погибш2 совместно нанесли последнему при оказании им сопротивления, множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, от которых потерпевший вновь упал на землю.
В результате умышленных совместных преступных действий Блинова К.А., Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. погибш2 были причинены телесные повреждения в виде: 2-х царапин левой боковой поверхности грудной клетки, 1 царапины левой лопаточной области, двух кровоподтеков и двух ссадин лица, не причинивших вреда здоровью погибш2 11 колото-резаных ран: лопаточной области справа (1), подлопаточной области справа (1), позвоночной области (1), левой лопаточной области (1), левой подлопаточной области (1), левой поясничной области (4), левого плеча (1), правого предплечья (1) с повреждениями подлежащих мягких тканей и кровоизлияниями в них; резаной раны правого предплечья, определить степень причиненного вреда здоровью погибш2. которыми не представилось возможным ввиду неясного их исхода; двух проникающих колото-резаных ранений в левой лопаточной области со сквозными повреждениями подлежащих мягких тканей, пристеночной плевры слева, слепыми повреждениями нижней доли левого легкого, с кровоизлияниями в ткань легкого, подлежащие мягкие ткани; двух проникающих колото-резаных ранений левой боковой поверхности грудной клетки со сквозными повреждениями подлежащих мягких тканей, пристеночной плевры слева, слепыми повреждениями верхней доли левого легкого, с кровоизлияниями в ткань легкого, подлежащие мягкие ткани; проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа со сквозными повреждениями подлежащих мягких тканей грудной клетки, 3-го ребра справа, пристеночной плевры справа, нижней доли правого легкого, стенки околосердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца, с кровоизлияниями в ткань легкого, правую плевральную полость (1 200 мл), полость околосердечной сорочки (200 мл), подлежащие мягкие ткани грудной клетки; колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа и правой боковой поверхности грудной клетки, проникающих в брюшную полость, со сквозными повреждениями подлежащих мягких тканей грудной клетки, 7 - 8-го ребер справа, правого купола диафрагмы, со слепыми повреждениями правой доли печени с кровоизлияниями в ткань печени, брюшную полость (900 мл); проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности грудной клетки со сквозными повреждениями подлежащих мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры справа, слепым повреждением нижней доли правого легкого, с кровоизлияниями в ткань легкого и подлежащие мягкие ткани грудной клетки; колото-резаного ранения левой поясничной области со сквозными повреждениями подлежащих мягких тканей, левой почки, с кровоизлияниями в забрюшинную клетчатку, подлежащие мягкие ткани левой поясничной области, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью погибш2. по признаку опасности для жизни.
Смерть погибш2 наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие массивных наружного и внутреннего кровотечений в результате повреждений внутренних органов в результате двух проникающих колото-резаных ранений в левой лопаточной области; двух проникающих колото-резаных ранений левой боковой поверхности грудной клетки; проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа; колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа и правой боковой поверхности грудной клетки, проникающих в брюшную полость; проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности грудной клетки; колото-резаного ранения левой поясничной области с повреждениями легких, сердца, левой почки, подлежащих мягких тканей.
Между указанными телесными повреждениями и смертью погибш2. имеется прямая причинная связь.
После причинения погибш2 телесных повреждений Блинов К.А., Сиваченко В.А. и Соболев И.Ю. с места совершения преступления скрылись.
Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимыми указанного преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.
Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в этой части, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимых Блинова К.А., Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Блинов К.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что считает себя причастным только к нанесению погибш2 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью.
При этом подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Сиваченко в г. Н.Новгороде, точное место не помнит. В г. Н.Новгороде они (Блинов К.А. и Сиваченко В.А.) встретились с Соболевым, пошли в магазин, где купили по 2 бутылки пива. После их распития, купили еще пива и водки. Отправились к школе, когда все выпили, пошли гулять. По пути встретили мужчину, с которым завязалась драка. Он бил мужчину руками и ногами. Лишить его жизни намерения не было.
Он также не подтверждает показания Сиваченко, который сказал, что по дороге в магазин у них состоялся разговор, в котором Сиваченко предложил не встревать в какие-либо инциденты, поскольку этого не помнит.
Во время драки выбежали лица нерусской национальности и стали кричать на них. Они убежали.
При этом он не подтверждает показания Сиваченко и Соболева в том, что ДД.ММ.ГГГГ от погибш2 они убежали, а он остался. Они убегали вместе, Соболев, вроде бы, бежал первым, но между ними практически не было никакого расстояния.
По дороге они с Сиваченко обнаружили, что пропал Соболев, а затем увидели, как его избивают. Они попросили стоящих рядом 3 - 4 парней и мужчину, помочь им, так как Соболева били палками. Потом они проводили Соболева домой. Ему (Блинову К.А.) позвонила Краева, и он уехал. Подробнее о событиях того дня он рассказать не может, так как он не пил 6 месяцев, поэтому, выпив в тот день спиртного, сильно опьянел и ничего не помнит.
В судебном заседании подсудимый Сиваченко В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что считает себя причастным только к нанесению погибш2 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью. Он признает себя виновным в нападении на убитого погибш2, но он не убивал, у него не было мотивов убивать.
ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Соболевым и Блиновым встретиться около 15 - 16 час. в г Н.Новгороде. Все вместе встретились на "Мещере" и, решив отдохнуть, купили по 2 бутылки. У него состоялся разговор с Блиновым о том, что сегодня было бы лучше исключить всякого рода инциденты, так как у него (Блинова К.А.) есть условный срок, а лишние проблемы никому из них не нужны.
Впоследствии они купили еще по 2 бутылки пива и бутылку водки. Перед тем, как отправиться по домам, они решили прогуляться, чтобы протрезветь. Настроя на какие-либо инциденты и тем более убийство, не было. На незнакомой улице (сейчас он уже знает ее название) им повстречался незнакомый мужчина. Он не помнит, из-за чего произошел конфликт, но началась драка. Кто нанес первым удар, он не помнит. Он увидел, что его друзья дерутся, поэтому тоже стал наносить удары незнакомому мужчине. В процессе драки он не видел ни у кого в руках никаких предметов, в том числе ножа. Ни он, ни другие ножа не применяли. Он был сосредоточен на драке, так как мужчина оказывал достойное сопротивление. Драка продолжалась около 7-8 мин. Крови на погибш2 он не видел.
После этого он услышал крики, которые доносились со стройки, находящейся недалеко, и все решили удалиться. В это время погибш2 стоял на ногах. Он и Соболев решили передислоцироваться. Блинов отстал от них около 10 м., но потом их догнал.
В судебном заседании подсудимый Соболев И.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что не оспаривает факт драки с погибш2, но считает себя причастным только к нанесению погибш2 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью. Сговора с Сиваченко и Блиновым на лишение жизни погибш2 у него (Соболева И.Ю.) не было.
Подсудимый Соболев, подтвердив обстоятельства встречи ДД.ММ.ГГГГ с Сиваченко и Блиновым, а также распития спиртных напитков, показал, что в "адрес", за 6-м микрорайоном "Мещерки" (микрорайон "Седьмое небо"), возле недостроенных домов (около N) они между 20 и 21 час. встретили мужчину, с которым из-за словесной перепалки произошел конфликт, переросший в драку.
Кто был инициатором, и кто первым напал на погибш2, он не помнит. Он бил погибш2 руками, ногами по голове и торсу. погибш2 при этом стоял и сопротивлялся. Он (Соболев И.Ю.) не смотрел, чем наносил удары погибш2 Блинов, вроде бы, руками и ногами. Сиваченко бил погибш2 руками и ногами.
Драка длилась около 5 минут. Ни у него (Соболева И.Ю.) ни у других ножа при себе не было. Во время драки он не видел кровь на одежде погибш2.
Потом он услышал откуда-то сверху крики: "Что вы делаете, прекратите!". Они убежали к Мещерскому озеру. В момент окончания драки он убежал, а погибш2 был на ногах. Он бежал первым, за ним бежали Сиваченко и Блинов, но, насколько близко, не помнит.
В тот день на нем (Соболеве) были одеты голубые джинсы, белые кроссовки, клетчатая рубашка, черная кофта, белая кепка.
Не смотря на позицию подсудимых, избранную в ходе судебного разбирательства, направленную на отрицание своей виновности в убийстве погибш2, совершение каждым из них преступления, в том виде, как оно установлено судом, подтверждается доказательствами, закрепленными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.
Согласно заявлению Блинова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Сиваченко и поехал в г. Н.Новгород. Затем встретился с Соболевым, все пошли пить пиво. После этого на пьяную голову решили подраться и ударили прохожего, завязалась драка, которая длилась около 30 секунд. Он ударил рукой, ножа не видел. После этого он (Блинов К.А.) убежал и сел в автобус в "адрес". Прохожий был лицом неславянской внешности ("данные изъяты").
Согласно показаниям подозреваемого Блинова К.А., закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он, подверждая обстоятельства встречи и совместного распития алкогольных напитков ДД.ММ.ГГГГ с Сиваченко и Соболевым, показывал, что после этого они пошли прогуляться, вышли на какую-то улицу. Из-за угла дома вышел мужчина нерусской национальности, кто-то из парней предложил подраться, кто именно, не помнит. В связи с тем, что он был пьяный, то был непротив.
Он шел с левого края, Сиваченко и Соболев были справа от него, но кто как шел, точно не помнит. Кто из них нанес первый удар этому мужчине, он не знает. Но драку начали они. Кто-то из парней ударил мужчину в область лица. Он ударил его кулаком правой руки в теменную область, всего нанес около 3 - 4 ударов правой и левой рукой, все удары попали в область головы. Сколько ударов нанесли Сиваченко и Соболев, не знает. Все продолжалось около 30 сек. Мужчина тоже отбивался, отмахивался руками. Ему (Блинову К.А.) ни одного удара от мужчины не попало.
Затем он увидел людей, примерно 7 человек, выходивших с территории стройки, которые, увидев драку, побежали в их сторону. Они что-то кричали, но он не разобрал. Увидев их, он побежал в противоположную сторону, Сиваченко и Соболев побежали за ним. Мужчина стоял на ногах, на землю не падал, у мужчины он увидел кровь в районе виска с правой стороны. Что мужчина говорил, когда они его били, он не помнит. Они добежали до какого-то озера, через это озеро располагался мост. Они перебежали через мост, но за ними еще гнались. После моста они забежали в какие-то дворы.
Соболев отстал, его догнали и стали избивать. Они побежали в ближайший магазин и попросили о помощи 4-х парней и одого взрослого мужчину, сказав, что у них бьют друга. Те согласились помочь, и пошли с ними. Они подбежали к избивающим Соболева людям, и те разбежались.
У Соболева была разбита голова в области темени. Он, Сиваченко и Соболев пошли на остановку, с которой он уехал домой. Утром к нему приехали сотрудники милиции и попросили проехать с ними в Канавинский отдел милиции. С Сиваченко и Соболевым он больше не общался.
В тот день на нем были одеты: черная кофта на молнии, синие джинсы "версаче", белые кроссовки и белая футболка. На Соболеве были одеты: джинсы синего цвета. Сиваченко был одет: в темную футболку и темные штаны. При себе у него (Блинова К.А.) ножа не было. Был ли нож у Сиваченко или Соболева, не знает. Наносил ли кто-нибудь удары ножом, не видел. О том, что произошло, он никому не рассказывал ("данные изъяты").
Согласно показаниям обвиняемого Блинова К.А., закрепленным в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, он, подтверждая показания, ранее данные в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что в г. Н.Новгород он и Сиваченко приехали около 17 час. Всего до конфликта с неизвестным мужчиной гуляли около 3 час. Иных драк и конфликтов, помимо тех, о которых он указал, ДД.ММ.ГГГГ у них не было.
При проверке показаний на месте был установлен путь передвижения Блинова с момента встречи с Сиваченко (въезд на Борский мост через р. Волга) мимо здания средней общеобразовательной школы "адрес" до строительной площадки, где у Блинова, Сиваченко и Соболева произошел конфликт с неизвестным мужчиной. Это площадка, расположенная на углу административного здания, в месте примыкания к нему недостроенного сооружения - д. "адрес"
Далее обвиняемый Блинов показывал, что он, Сиваченко и Соболев, следуя в сторону стройки, шли вместе Он (Блинов К.А.) шел крайним слева, а Сиваченко и Соболев справа от него, но кто в центре, а кто правее, не помнит. Шли вместе, "стенкой", то есть один рядом с другим. Обвиняемый Блинов показал, что им навстречу шел неизвестный мужчина нерусской внешности. Когда они встретились, то с ним возник конфликт. По какой причине возник конфликт, и кто нанес первый удар в ходе конфликта, обвиняемый Блинов пояснить не мог.
Блинов показывал, что он сам нанес около 4-х ударов неизвестному мужчине по голове, но куда приходились удары остальных, пояснить не может, помнит только то, что били по голове и туловищу. Обвиняемый Блинов показывал, что в момент нанесения им ударов неизвестному мужчине, последний стоял на ногах, согнувшись вперед туловищем под 90 градусов по отношению к ногам, закрывал лицо руками.
Блинов демонстрировал, как стоя справа от неизвестного мужчины, он наносил ему около 4-х ударов руками в голову справа, а также пояснял, что от ударов неизвестный мужчина не падал, а конфликт продолжался недолго. Ударов ножом неизвестному мужчине никто не наносил, у него (Блинова К.А.) ножа не было. У Сиваченко и Соболева он также ножей не видел.
Затем обвиняемый Блинов показывал, что он увидел, как со стороны стройки вышли мужчины, а он, Сиваченко и Соболев побежали в сторону моста через Мещерское озеро.
Кроме того, обвиняемый Блинов пояснил об обстоятельствах драки между Соболевым и догнавшей его толпой мужчин, а также присоединившимися по просьбе Блинова и Сиваченко В.А. людьми ("данные изъяты").
Согласно его же показаниям, закрепленным в протоколе очной ставки с подозреваемым Сиваченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он знаком с последним. Причин оговаривать Сиваченко у него не имеется. Полагает, что у Сиваченко причин оговаривать его не имеется.
При этом, подтвердив обстоятельства его встречи и распития спирных напитков ДД.ММ.ГГГГ с Сиваченко и Соболевым, уточнил, что во время прогулки они встретили ранее незнакомого ему мужчину нерусской внешности. Сиваченко или Соболев предложили подраться с мужчиной. Сиваченко или Соболев ударили мужчину, а последний стал защищаться. Он, Сиваченко и Соболев начали все вместе наносить мужчине удары руками. Сам он нанес мужчине 3 - 4 удара в голову. Били втроем примерно 30 секунд. Сиваченко также наносил удары, которые были все выше пояса мужчины. Нож не помнит. В какой-то момент он увидел, что со стороны стройки появились мужчины, и он (Блинов К.А.) Сиваченко и Соболев стали убегать.
На своих показаниях настаивает, он видел Сиваченко ДД.ММ.ГГГГ при указанных им при данной очной ставке показаниях. Говорит правду, Сиваченко не оговаривает, не знает, по какой причине Сиваченко дает иные показания "данные изъяты").
При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки Сиваченко В.А. показал, что молодой человек, с которым проводится очная ставка, ему знаком. Это Блинов, с которым знаком около 4-х лет. У него нет причин оговаривать Блинова. Полагает, что у Блинова не имеется причин оговаривать его.
Показания Блинова не подтверждает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он с Блиновым и Сиваченко не встречался. Ничем не может объяснить показания Блинова в отношении него ("данные изъяты"
Согласно заявлению Соболева И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, он около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ встретил своих друзей Сиваченко и парня по прозвищу ""данные изъяты"" (Блинов К.А.), с которыми распивал спиртные напитки. В это время он увидел нож в руках Блинова, который достал его с целью нарезать хлеб.
После этого, когда они допили спиртное, решили пойти в сторону бетонного пешеходного моста. Сиваченко и Блинов решили ехать к себе домой в "адрес", т.к. сами проживают там. Он (Соболев И.Ю.) решил их проводить.
По дороге в сторону моста, проходя мимо жилого массива и гаражей, произошел конфликт с неизвестным ему человеком. Сиваченко ударил человека в лицо рукой, после чего завязалась драка. Он и Блинов также приняли участие в драке. Затем со стороны прибежали несколько человек. Они побежали от этого места (места драки с погибш2) в сторону понтонного моста. Он устал бежать и сбавил шаг, но друзья побежали дальше. В конце моста на него напали несколько лиц неславянской национальности и начали избивать его ногами и палками, отобрали телефон, сумку, кошелек, ключи от дома. "данные изъяты"
Согласно его же показаниям, закрепленным в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он, подтвердив ранее данные показания относительно встречи и распития спиртных напитков с Блиновым и Сиваченко, дополнительно пояснил, что в ходе распития спиртных напитков Блинов достал из находившейся при нем сумки нож с клинком длиной около 15 см. и плетеной рукояткой, кажется, зеленого цвета. Ножом резали закуску.
В ходе распития Сиваченко и Блинов стали спорить, что они смогут ударить человека ножом. Почему между ними возник спор на данную тему, он не знает. Сиваченко сказал, что, в случае драки, ножом бьет он. Какой именно драки, Сиваченко не уточнял. Блинов стал возражать. Нож лежал возле Блинова.
Допив спиртное, они купили по бутылке пива. Указанный нож Блинов убрал в карман джинсов. Далее они пошли по асфальтовой дорожке в сторону понтонного моста через озеро "Мещерское", точнее в сторону бетонного моста через указанное озеро. Проходя мимо панельного, многоэтажного дома, недалеко от которого располагается гаражный массив, он увидел мужчину нерусской внешности. На мужчине была одета темная одежда.
Сиваченко, ни слова не говоря, подбежал к указанному мужчине и ударил его рукой в лицо. Мужчина ударил Сиваченко в ответ, и между ними завязалась обоюдная драка. Он и Блинов подбежали и стали наносить мужчине удары. Он нанес мужчине 3 - 4 удара в лицо и туловище. Блинов бил руками и ногами. Ножа в руках у Блинова не видел, но последний раз нож был у Блинова, поскольку тот положил его в карман джинсов.
В этот момент к ним подбежали несколько мужчин нерусской внешности, и между ними произошла драка. В ходе драки он, Сиваченко и Блинов побежали обратно к спорт.комплексу "Мещера", но по дороге свернули с асфальта и побежали к понтонному мосту. На мосту он остановился, Сиваченко и Блинов подошли к нему.
Он обратил внимание, что Блинов, будучи взволнованным, спросил: "Выбрасывать нож или нет?". Сиваченко посоветовал Блинову выбросить нож. Как ему (Соболеву И.Ю.) показалось, у Блинова на ноже была кровь. Далее Блинов убрал нож в карман джинсов, и они побежали к магазину "Евро". Около магазина с задней стороны он вновь остановился передохнуть, а Сиваченко и Блинов убежали вперед.
В этот момент он почувствовал удар по голове тупым предметом. От удара он почувствовал боль и упал на землю. Ему стали наносить удары по телу. Его избивали около 7 человек. Среди них он узнал некоторых мужчин, которые вмешались, когда он, Сиваченко и Блинов избивали нерусского мужчину. Во время драки у него изъяли мобильный телефон, снялась одежда - спортивная кофта черного цвета с белой полосой на воротнике, рубашка с коротким рукавом в розово-красно-белую клетку, сумка черная с ремнем через плечо. В сумке находилась его кепка, ключи от дома, паспорт.
Затем к ним подбежали Сиваченко и Блинов, с ними группа мужчин, мужчины стояли в стороне. Сиваченко и Блинов подбежали к нему и попытались его освободить. Ему удалось встать на ноги, после чего он побежал по откосу в сторону магазина "Евро". В этот момент он почувствовал до 5 ударов по спине и плечу.
Далее к ним подбежали Сиваченко и Блинов и все разбежались. Они пошли к его дому, прошли на лестничную площадку перед его квартирой. Он пошел в квартиру, Блинов сказал, что поедет домой, а Сиваченко пошел провожать Блинова, но через некоторое время вернулся. Он (Соболев И.Ю.) понял, что Сиваченко и Соболева (его мать) ходили искать потеренные Сиваченко вещи. Когда вернулись, Соболева сказала, что позвонит в милицию. Сиваченко сказал, что поедет домой, и ушел. Затем приехали сотрудники милиции и доставили его в ОМ N УВД по г. Н.Новгороду.
Во время вышеуказанных событий он был одет: черная спортивная кофта, рубашка клетчатая, синие джинсы, ботинки "Камелот", при нем была сумка с ремнем через плечо. Сиваченко был одет: черная футболка, черные брюки с карманами по бокам, белые кроссовки, у него также была сумка с ремнем. Блинов был одет: белая футболка, голубые джинсы, белые кроссовки на "липучках", сумка с ремнем "данные изъяты").
Допустимость показаний каждого из подсудимых, данных ими при производстве предварительного расследования, была предметом оценки суда, что нашло отражение в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ
Анализируя показания Блинова К.А. и Соболева И.Ю., исходя из очередности их закрепления органами следствия, и отмечая, что межу убийством погибш2ДД.ММ.ГГГГ) и первыми показаниями лиц, попавшими в круг подозрения, прошли одни сутки, суд обращает внимание на ряд следующих знаковых моментов в показаниях подсудимых.
Утверждение Блинова К.А. и Соболева И.Ю. о навязывании каждому из них линии обвинения в части версии произошедшего убийства погибш2 вложении в их показания сведений, ставших известных органам следствия со слов других лиц, опровергается не только последовательностью (очередностью) закрепления доказательств, но и содержанием этих показаний.
Действительно, на момент допроса Блинова К.А. и Соболева И.Ю. органам следствия были известны обстоятельства убийства погибш2, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, эти обстоятельства, свидетельствующие о насильственной смерти погибш2 и подтверждающие наличие факта преступления, не содержали в себе информации о совершивших его лицах (как по субъектному, так и по количественному составу), распределении между этими лицами ролей, согласованности их действий, направленности их умысла.
Кроме того, органам предварительного расследования не была доступна информация о наличии предварительной договоренности подсудимых на совершение преступления, орудии преступления, действий подсудимых после совершения преступления.
Заявления Блинова К.А. и Соболева И.Ю., содержащие в себе признательные показания, поступили ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день каждый их них, будучи допрошенным в присутствии защитника, подтвердил ранее данные показания.
При этом первоначальные показания подсудимых Блинова К.А. и Соболева И.Ю., в силу субъективных причин, основанных на желании каждого из допрашиваемых уменьшить уровень своей ответрственности, не совпадали между собой по ряду ключевых моментов, что свидетельствует об отсутствии у органов предварительного следствия намерения создать "идеальную" картину преступления со слов подсудимых.
Напротив, основываясь именно на взаимообличающих показаниях Блинова К.А. и Соболева И.Ю., а также на их обличающих Сиваченко В.А. показаниях, в отсутствие показаний свидетелей - очевидцев преступления, а также совокупности вещественных доказательств, следствие определилось в круге тех доказательств, которые бы позволили в дальнейшем (независимо от позиции подозреваемых) воссоздать объективную картину произошедшего преступления.
Кроме того, в показаниях Соболева И.Ю. были, как он сам пояснил в судебном заседании, изложены обстоятельства, частично соответствующие действитеьности, что само по себе опровергает версию защиты о даче указанных показаний под давлением.
Таким образом, утверждение Блинова К.А. и Соболева И.Ю. о том, что об обстоятельствах, предшествоваших совершению преступления, имеющих место при совершении преступления, а также после него; данных о лицах, совершивших преступление, о распределении между ними ролей, каждому из них сообщили сотрудники органов следствия, опровергаются отсутствием у последних на тот момент подобной информации.
При таких обстоятельствах суд принимает в качестве достоверных сведения обвиняемых Блинова К.А. и Соболева И.Ю., изложенные им в показаниях в ходе предварительного расследования.
Эти показания принимаются в контексте той достоверности, которая свидетельствует о причастности Блинова К.А., Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. к совершению убийства погибш2., раскрывает мотив совершения преступления, описывает их действия, а также уточняет характер этих действий, и в том виде, как она изложена судом при установлении преступления.
Вместе с тем, суд дополнительно отмечает, что обстоятельства, указанные Блиновым К.А. и Соболевым И.Ю. в уличающих себя и другого соучастника, а также подсудимого Сиваченко В.А. показаниях, подтверждены совокупностью других доказательств, представленных сторонами в судебное заседание, а также закрепленных в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276, 281, 284 и 285 УПК РФ.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей 6 закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает в "адрес"
погибш2 был ее мужем ДД.ММ.ГГГГ. В совместном браке у них родились 2-е детей. погибш2 вместе с друзьями из села ездил на заработки в Россию, работал на стройке. Последний раз погибш2 уехал на заработки ДД.ММ.ГГГГ
погибш2 по характеру был добродушен, не курил, спиртное не пил, наркотики не употреблял. погибш2 никакими болезнями не страдал, на учете у нарколога и психиатра не состоял. Когда погибш2 находился в РФ, то поддерживал связь посредством мобильного телефона. Последний раз она разговаривала с погибш2 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ от него пришло смс сообщение. После этого она с ним уже не смогла поговорить, а ДД.ММ.ГГГГ, когда привезли труп погибш2, узнала, что он был убит в РФ ("данные изъяты"
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего 8 (отца убитого погибш2 закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей 7 (матери убитого погибш2), закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, они полностью аналогичны показаниям потерпевшей 6 ("данные изъяты"
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего погибш2 убитый погибш2 приходиля ему братом. В последний раз он видел брата ДД.ММ.ГГГГ на работе, после убийства. погибш2 был спокойным, непьющим человеком, воспитывающим 2-х детей: сына и дочь.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего погибш2 Р.Г. о., убитый погибш2 Р.Г. о. приходился ему младшим братом. В последний раз он видел брата 22.08. 2010 г. на работе. погибш2 Р.Г.о. был спокойным, непьющим, неагрессивным человеком.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 28, ДД.ММ.ГГГГ он находился в д."адрес" на 13 этаже. Балкон этой квартиры входит на д. N. Он вышел на балкон покурить и увидел, как из-за угла дома напротив, вышел мужчина. Через 5-10 сек. за ним выбежали два или три человека, и между всеми завязалась драка. Он не может описать тех людей, которые напали на потерпевшего, так как прошло много времени, но когда он давал показания следователю, он помнил их точно.
Драка продолжалась довольно продолжительное время. Трое молодых людей били потерпевшего ногами и руками по всем частям тела. Когда потерпевший стоял, то его били по голове и туловищу. Потерпевший отбивался, нанося удары руками и ногами. После того как потерпевший упал, трое человек продолжали бить потерпевшего ногами и руками по всему телу.
Он (свидет28) не заметил в руках у нападавших какие-либо предметы, но видел, что один из нападваших наносил потерпевшему удары, характерные для ударов ножом. Он (свидет28) стал с балкона кричать им и свистеть, однако никто не реагировал. Потом мужчина, на которого напали, упал, а остальные трое продолжали его бить. Он (свидет28) опять стал кричать и свистеть. После этого эти трое побежали неплотной группой, раздельно, не более чем в 3-5 м. друг от друга в сторону Мещерского озера. Один из них пошел левее.
Затем он увидел, как к этому мужчине, который лежал на земле, подбежали ребята со стройки, а также русский мужчина. Он (свидет28) спустился к этим ребятам и указал направление, в котором убежали трое молодых людей, а именно в сторону Мещерского озера.
Он видел, что на потерпевшем есть колото-резаные раны в области грудной клетки и живота.
Согласно его же показаниям, закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у родственников своей жены - Л и Л1, проживающих по адресу: "адрес".
Около 20 час., с балкона указанной квартиры он увидел, что с левого от него угла напротив стоящего д. "адрес" г. Н.Новгорода вышел молодой человек. Он выглядел: чуть выше среднего роста при себе имел полиэтиленовый пакет белого цвета, одет был в темную куртку (предположительно олимпийка), спортивные черные брюки. Молодой человек шел в сторону строительной площадки, где в настоящее время строятся дома.
Спустя 10-12 секунд из-за того же угла, откуда вышел описанный им молодой человек, выбежали трое молодых людей, которые бегом проследовали в сторону первого молодого человека. Молодые люди были одеты: N1 и N2 в темных брюках (возможно, джинсах, точно утверждать не может), а также черных куртках (или олимпийках), они были примерно одинакового роста - 180-"данные изъяты" (головных уборов не было). Молодой человек N3 ростом около "данные изъяты" просто голова его показалась светлого цвета, детально этого рассмотреть он не мог, поскольку балкон квартиры, где он находился, расположен на 13 этаже здания. Молодой человек N3 был одет: светлые брюки (возможно, джинсы), светлая пестрая майка и темная со светлыми вставками куртка олимпийка.
Данные трое молодых людей целенаправленно бежали в сторону потерпевшего. Двое (NN 1 и 2) из молодых людей, догнав потерпевшего перед д. N, потерпевший прошел где-то ? от длины здания, начали избиение: стали наносить потерпевшему удары руками в область туловища и головы потерпевшего. Потерпевший бросил на землю пакет и стал отбиваться - наносить удары нападавшим руками, он попал и N1 и N2, поскольку те не менее одного раза каждый от ударов потерпевшего упали на землю, но потом вставали и продолжили наносить удары, при этом наносили удары не только руками, но и ногами. Молодой человек N3 остановился и стоял несколько в стороне от происходящего, метров в двух. В какой-то момент потерпевший от ударов молодых людей NN 1 и 2 упал на землю, а указанные молодые люди стали наносить потерпевшему удары ногами, когда потерпевший лежал на земле. В этот момент к потерпевшему подбежал молодой человек N3 и встал перед потерпевшим на одно колено (при этом молодой человек N3 стоял к нему - свидет28 спиной), и стал наносить удары руками по направлению сверху вниз к потерпевшему. Не исключает, что в руке молодого человека N3 мог находиться нож, это ему понятно по характеру нанесения удара. Потерпевший лежал к молодому человеку N3 головой и несколько спиной, поскольку руками отбывался от первых двух нападавших молодых людей, которые находились с противоположной стороны от молодого человека N3. Молодой человек N3 стоя на коленке перед потерпевшим нанес около 15 - 20 ударов двумя руками потерпевшему, как он уже говорил, он не исключает, что в одной из рук молодого человека мог находиться нож, судя по характеру наносимых ударов.
В этом момент он (свидет28) с целью привлечь внимание к происходящему нападению стал кричать и свистеть. Нападавшие молодые люди заметили его, все трое, но продолжали наносить удары описанным выше способом потерпевшему. Потерпевший после нанесенных ударов поднялся, в полусогнутом состоянии продолжал отбиваться от нападавших, но делал это с меньшей интенсивностью. Все трое нападавших продолжили наносить потерпевшему удары руками и ногами. При этом все передвигались в сторону угла д. N, который находится справа от него. Около угла дома потерпевший упал и на протяжении секунд 15 - 30 нападавшие продолжали наносить ему удары руками, при этом молодые люди NN1 и 2 находились слева от потерпевшего, а молодой человек N3 находился справа от потерпевшего. Ему не было видно, передавали ли молодые люди друг другу какие-либо предметы, но, кажется, вряд ли. Когда они били потерпевшего руками, то они склонялись над потерпевшим и били его, потерпевший в тот момент лежал практически неподвижно. Окончив избиение одновременно, трое нападавших бегом направились в сторону гаражного массива, расположенного около озера Мещерское.
В тот момент, когда молодые люди пересекли проезжую часть "адрес", из калитки ограждения строительной площадки выбежали несколько рабочих, которые направились к потерпевшему. Он, видя, куда убегают нападавшие, стал кричать рабочим, указывая направление, в котором скрывались нападавшие, но его не слышали.
Когда нападавшие уже подбегали к гаражному массиву, то он (свидет28) вышел из дома на улицу. На улице он подбежал к потерпевшему, около которого находилось несколько товарищей потерпевшего, выбежавших со строительной площадки. Он посмотрел пульс у потерпевшего и, увидев следы крови на его брюках, задрал его майку. Визуально на туловище он увидел в середине живота и грудной клетки ранения, как он предполагает, оставшиеся в результате действия ножа. Длина ран была около 3 - 4 см. Также он заметил не проникающие (колотые), а резаные ранения (глубокие царапины) в районе и живота.
После этого он сообщил собравшимся направление, куда убежали нападавшие, а потом сам вызвал карету скорой медицинской помощи. Рядом также находился русский мужчина русский, который давал указания товарищам потерпевшего нерусской внешности. Потерпевший также на вид был нерусской внешности. Лицо у него было в крови.
Затем, прождав карету скорой медицинской помощи около 10 мин., он поднялся обратно в квартиру. На момент его ухода потерпевший был еще жив и был в сознании. Потерпевший говорил только, что ему больно, а также что-то на нерусском языке, что именно, он не понял.
Опознать он молодых людей может только по телосложению и предметам одежды. Черты их лиц он разглядеть не смог из-за значительного расстояния ("данные изъяты").
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 30, он вместе с погибш2 работал на строительной площадке жилого комплекса ""данные изъяты"" около Мещерского озера. ДД.ММ.ГГГГ они, переодеваясь после работы, услышали шум, выбежав нак который он увидел старшего брата потерпевшего и подошел к нему. Когда он подошел, то увидел, что погибш2 был весь в крови, а на теле потерпевшего виднелись следы от ножа. Нападавших на погибш2 людей не было. Он растерялся и побежал в раздевалку, взял тряпку, принес ее и накрыл погибш2.
В это время подошел русский мужчина и сказал, что он видел с балкона, как трое парней напали на погибш2. Также он указал, в какую сторону эти парни убежали. После этого подошли еще двое, и они вместе побежали за людьми, которые ранили погибш2. Издалека они увидели, что трое молодых людей, которые сейчас находятся на скамье подсудимых, бьют женщину и мужчину. Подсудимые их увидели и убежали, бросив мужчину и женщину.
Они (напавшие) побежали через мост через озеро. Один из них отстал и стал звонить по телефону, прося о помощи. Они, догнав нападавшего и отняв у него телефон, хотели привести этого молодого человека обратно к месту происшествия и вызвать милицию. В это время к ним подбежала компания из 10 человек. Началась драка. Кроме телефона он отобрал у нападавшего сумку, чтобы посмотреть его документы, удостоверяющие личность. Еще он забрал кофту в тот момент, когда молодой человек начал вырываться. После этого они убежали.
Когда они вернулись к месту происшествия, то застали милицию. Когда они возвращались, то по телефону подсудимого звонила мама. В милиции его допросили, потом отпустили.
Он очень хорошо помнит Соболева, как одного из участников драки. Однако в его опознании на предварительном следствии он участия не принимал.
Согласно его же показаниям, закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он, подтвердив обстоятельства произошедших ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. событий, дополнительно показал, что во время преследования напавших на погибш2 лиц, он, свидет 31, 32 примерно за двести метров до озера "Мещерское" увидели под железобетонным пешеходным мостом, со стороны микрорайона "Седьмое небо", потасовку, где трое молодых людей избивали двух лиц. По описанию трое молодых людей были похожи на тех, кто избил погибш2. Когда трое молодых людей заметили их они побежали дальше вдоль озера. Подбежав к двум избитым лицам, он увидел, что это был мужчина лет 40 - 45 и женщина такого же возраста, славянской внешности. Они спросили мужчину, куда побежали избившие их молодые люди, на что получили ответ, что молодые люди побежали в сторону железного понтонного моста (т"данные изъяты"
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 29 о. ДД.ММ.ГГГГ вечером, он, переодеваясь после работы, увидел из окна, что со стороны угла дома ("адрес") происходит драка, было похоже, что били ножом. Самого ножа он не видел, но точно определил, что удары были не кулаками, а ножом. Он видел, как молодые люди окружили погибш2 и избивали его. Он не может сказать, кто наносил удары, похожие на удары ножом, но учточняет, что когда он закричал, то двое убежали, а один остался. Ему показалось, что каждый из троих наносил удары, похожие на удары ножом. Но действия, связанные с перадачей ножа из рук в руки среди молодых людей он не видел. погибш2, когда ему наносились удары, похожие на удары ножом, стоял, что-то кричал, а потом упал на землю.
Согласно его же показаниям, закрепленным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ он, подтвердив обстоятельства произошедших ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. - 20 час. событий, дополнительно показал, что когда молодые люди избивали потерпевшего, то тот не лежал на земле, а стоял на ногах. Молодые люди наносили ему удары и руками, и ногами с различных сторон в различные части тела, в общей сложности могли нанести не менее 10 ударов потерпевшему каждый.
При нанесении ударов молодые люди по разному замахивались и наносили удары, в том числе, руками. При этом они наносили удары и с замахом сбоку, что характернее для ударов ножом, а не кулаком. Он не может дать детального описания молодых людей и их одежды, кроме того, что уже сказал. В момент избиения на улице уже смеркалось, между ними было расстояние, опознать их не сможет ("данные изъяты").
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 31, он дал показания, аналогичные показаниям свидет30
Согласно его же показаниям, закрепленным в протоколе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, он опознал Соболева, как человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. вместе с двумя другими избивал мужчину на берегу озера Мещерское, а затем убежали по мосту через озеро. Данного молодого человека он со своими знакомыми задержал у магазина "Евро" с целью сопроводить в милицию. У него забрали сумку телефон и куртку ("данные изъяты").
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 32, а также его же показаниям, закрепленным в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил обстоятельства произошедшего так, как они изложены в предыдущих показаниях свидетеля 30 ("данные изъяты").
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 33, в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал участковым уполномоченным 2-го отдела милиции по охране и обеспечению порядка в районе "Мещерское озеро".
ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственной группы. После поступления в отдел заявления о том, что в районе Мещерского озера порезали мужчину, он выехал на место происшествия.
Прибыв в указанное место (на "адрес"), он увидел большую группу людей кавказской национальности, которые окружили труп человека, лежащего на земле и накрытого одеялом. Телесные повреждения на трупе он не видел, поскольку уже стемнело, и шел сильный дождь. Эти люди рассказали ему, что данного человека зарезали трое молодых людей, которые попытались скрыться. При задержании лицами кавказской национальности этих молодых парней у них были отобраны сотовый телефон, сумка и кофта. Эти вещи были им изъяты и переданы прокурору.
Согласно его же показаниям, закрепленным в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМ N УВД по г. Н.Новгороду ему поступило сообщение, что около д. "адрес" г. Н.Новгорода кого-то ранили ножом.
Когда он приехал, то он увидел, что около указанного дома стоит несколько лиц кавказской внешности, а один мужчина, по виду также уроженец одной из кавказских республик, лежал на земле. Судя по виду, мужчина был мертв.
Мужчины, находившиеся рядом, сказали, что на погибшего напали трое молодых людей, что именно произошло, они не пояснили, сказали лишь, что все собирались домой, а погибший выходил один.
Также мужчины сказали, что побежали за тремя молодыми людьми, которые нанесли раны погибшему, догнали их. Догнав, они отобрали у одного нападавших сумку, в который были сотовый телефон, паспорт, а также кофта "данные изъяты").
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 20 (матери подсудимого Соболева И.Ю), ДД.ММ.ГГГГ ее сын - Соболев И. пришел с ночной работы и лег спать. Вечером он ушел встречаться с другом, которого не знала. Ближе к 21 час. сын с двумя ранее ей не знакомыми молодыми людьми, среди которых она узнает находящихся в зале судебных заседаний подсудимых Блинова и Сиваченко, пришел домой по адресу: г. Н. Новгород, "адрес"
Сын сообщил ей, что его избили и забрали вещи, у него были тяжелые раны: повреждена рука, разбита голова, текла кровь. Блинов и ее сын были по пояс раздетыми. На Сиваченко она поврежденй не заметила.
Она вызвала милицию около 20 час. 30 мин., а Блинов сразу же ушел. Перед этим из разговора с Блиновым ей стало известно, что он (Блинов К.) не хотел встречаться с милицией, поскольку у него была условная судимость.
Она также ходила с Сиваченко на поиски пропавших вещей: черной сумки, ключей и паспорта, сотового телефона к магазину "Евро", но затратив на поиски вещей не меньше часа, ничего не обнаружили и вернулись домой.
При этом Сиваченко, показывая ей дрогу, повел ее в сторону магазина "Евро", прошли по пантонному мосту через Мещерское озеро, дальше повернули направо и пошли бетонному парапету вдоль Мещерского озера и дошли до бетонного моста. Шли они около 20 минут.
Сиваченко выразил намерение остаться у них дома, но она ответила отказом. Вскоре (через один час) приехали сотрудники милиции, которые изолировали ее сына, оставив его в милиции.
ДД.ММ.ГГГГ ее сын был в джинсах, Блинов тоже в джинсах (но как она ранее поясняла) по пояс раздетый, Сиваченко - во всем черном.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 19 (матери подсудимого Сиваченко В.А.) ДД.ММ.ГГГГ ее сын до 15 - 16 час. отдыхал дома после работы, потом ушел гулять, вернулся вечером очень поздно. Крови и телесных повреждений у сына она не видела.
Сын пришел домой в черных брюках, черной олимпийке с красными лампасами, одежда была мокрой. Утром она постирала брюки. Ни в этот, ни в последующий день она с ним не разговаривала.
Согласно показаниям допрошенного в сдубном заседании свидетеля 7 ДД.ММ.ГГГГ, она в 20 час. 40 мин. договорилась о встрече с Блиновым вечером на остановке в г. Н.Новгороде. Блинов о том, как провел время, ей не рассказывал.
В судебном заседании свидетели 28, 29, 30, 31, 32, 33 подтвердили в части противоречий ранее данные ими показания при производстве предварительного расследования.
Показания указанных свидетелей суд принимает в части, согласованной с их первоначальными показаниями, данными ими при производстве предварительного расследования.
При этом суд исходит из того, что в ходе судебного следствия каждый из свидетелей уверенно заявил суду, что он в полной мере подтверждает достоверность показаний об известных ему обстоятельствах, данных при производстве предварительного расследования. Имеющиеся противоречия основаны на давности произошедших событий, очевидцами которых в той или иной мере они являлись.
Кроме того, показания, данные указанными свидетелями при производстве предварительного расследования об обстоятельствах гибели погибш2 не противоречат их показаниям, данным в ходе судебного следствия, а носят лишь уточняющий и более детальный характер.
Таким образом, все свидетели единообразно показывают на сущностные характеристики одного и того же события: его дату, время, участие в нем погибш2 и каждого из подсудимых, их обоюдные действия до нападения, факт нападения, последующие действия, обстоятельства закрепления следов преступления.
Разночтения между показаниями указанных свидетелей носят незначительный характер и вызваны их разным местонахождением и моментом, с которого они наблюдали за событиями ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, при сопоставлении показаний свидетелей - очевидцев следует, что:
- примерно в 19 час. 30 мин. погибш2 закончил работу и через 5 мин. пошел домой;
- около 20 час. на него произошло нападение тремя неизвестными молодыми людьми, среди которых в дальнейшем был опознан Соболев И.Ю.;
- при нападении все трое учавствовали в избиении погибш2 совершая действия, похожие на нанесение ударов ножом;
- после нападения на погибш2 у него были видны телесные повреждения, в том числе, ножевые ранения;
- спустя 10 - 15 мин. после преступления нападавшие были обнаружены очевидцами и пытались скрыться, но в результате преследования обнаружены при участии в драке с мужчиной и женщиной под мостом на озере "Мещерское";
- около 20 час. 30 мин. Блинов К.А., Сиваченко В.А. были в квартире Соболева И.Ю.
Исследованные в такой совокупности показания потерпевших и указанных свидетелей, не оспоренные стороной защиты, полностью согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом в ходе судебного следствия.
Кроме того, вина подсудимых Блинова К.А., Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями эксперта, данными в порядке ст. 282 УПК РФ, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.
Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в дежурную часть ОМ N УВД по г. Н.Новгороду поступило сообщение о ножевом ранении у д"адрес"
Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в дежурную часть ОМ N УВД по г. Н.Новгороду поступило сообщение о том, что на бульваре Мещерский несколько парней избивают другого "данные изъяты"
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр документов, содержащих информацию о детализации соединений по абонентским номерам:
- N, который использовался Соболевым И.Ю., за период с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ включительно;
- N, который использовался Блиновым К.А., за период с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. ДД.ММ.ГГГГ включительно;
- N, который использовался Сиваченко В.А., за период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно представленной информации ДД.ММ.ГГГГ по абонентским номерам, принадлежащим Блинову К.А., Сиваченко В.А. и Соболеву И.Ю., каждый из них фиксировался по базовой станции по адресу: г. Н.Новгород, "адрес". При этом периоды фиксации, являясь схожими, составили: для Блинова К.А. 17 час. 19 мин. - 20 час. 24 мин.; для Сиваченко В.А. 17 час. 20 мин. - 19 час. 38 мин; для Соболева И.Ю. 17 час. 07 мин. - 21 час. 08 мин.
После указанного времени соединения ДД.ММ.ГГГГ не зафиксированы.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ указанные диски и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела "данные изъяты"
В судебном заседании каждый из подсудимых подтвердил принадлежность им указанного номера.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у д. "адрес" г. Н.Новгорода. При осмотре на указанном участке местности обнаружен труп погибш2
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля 33 изъяты кофта из ткани черного цвета со следами вещества бурого цвета; сотовый телефон марки "Сони Эриксон W395" "слайдер" с СИМ-картой сотового оператора ""данные изъяты""; сумка черного цвета с надписью красного цвета; паспорт на имя Соболева И. Ю. ("данные изъяты").
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Соболева И.Ю. по адресу: г. Н.Новгород, "адрес" обнаружены и изъяты: джинсы, носки, системный блок компьютера ("данные изъяты"
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Блинова К.А. по адресу: "адрес" обнаружены и изъяты: пакет с паспортом Блинова К.А. и другими документами, джинсы голубого цвета, кроссовки белого цвета, ботинки черного цвета, олимпийка черного цвета, ремень, 5 книг, 38 аудиокассет в коробках и одна коробка, 12 дисков, баллончик с краской, перчатки, системный блок компьютера, предмет, изготовленный из дерева в форме яйца, окрашенный в цвета флага с черной, желтой и белой горизонтальными полосами по поверхности и свастикой, шеврон (нашивка) из материала черного цвета с рисунком в виде пса на фоне красного креста в красном круге и надписью белыми буквами: ""данные изъяты"", газовый баллончик, 2 зажигалки, кинжал (кортик) - "данные изъяты".
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Нижегородском областном бюро судебно-медицинской экспертизы изъяты предметы одежды погибш2 (куртка-ветровка черного цвета с белыми вставками, футболка желтого цвета, брюки спортивные черного цвета с белыми вставками, кроссовки черного цвета с черными шнурками, носки серого цвета, трусы красно-серого цвета с белыми полосками), в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления, а также биологические объекты от трупа погибш2 (образец крови, образец волос, срезы свободных концов ногтевых пластин) - "данные изъяты"
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Центральном отделении Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы изъят пакет, содержащий кожные лоскуты от трупа погибш2
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр предметов одежды погибш2 (куртка-ветровка черного цвета с белыми вставками, футболка желтого цвета, брюки спортивные черного цвета с белыми вставками, кроссовки черного цвета с черными шнурками, носки серого цвета, трусы красно-серого цвета с белыми полосками), в которых погибш2 находился в момент совершения в отношении него преступления, а также биологических объектов от трупа погибш2 (образец крови, образец волос, срезы свободных концов ногтевых пластин), изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородском областном бюро судебно-медицинской экспертизы; джинсов, кофты, футболки, кроссовок, сотового телефона Блинова К.А., изъятых в ходе выемки у последнего ДД.ММ.ГГГГ; кофты, сумки с содержимым, сотового телефона, паспорта Соболева И.Ю., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля 33; джинсов Соболева И.Ю., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кв. "адрес" г. Н.Новгорода; сотового телефона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Сиваченко В.А. в кв. "адрес"; пакета с паспортом и документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Блинова К.А. по адресу: "адрес"
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т"данные изъяты"
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, получен образец крови Сиваченко В.А. ("данные изъяты").
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, получен образец крови Соболева И.Ю. ("данные изъяты").
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, получен образец крови Блинова К.А. ("данные изъяты").
Кроме того вина каждого из подсудимых нашла свое подтверждение в ранее описанных и исследованных судом доказательствах по эпизодам в отношении погибш1 и закреплена в следующих письменных доказательствах:
- протокол обыска в жилище Сиваченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты");
- протокол выемки вещей у подозреваемого Блинова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"
- протокол выемки вещей у подозреваемого Сиваченко В.А от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты");
- протокол выемки ножа и ножен у свидетеля потерпевш2 от ДД.ММ.ГГГГ, ("данные изъяты").
- протокол осмотра изъятых при обысках и выемках предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела "данные изъяты"
- протокол осмотра изъятых при обысках и выемках предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, ("данные изъяты").
Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре трупа погибш2 на нем обнаружены телесные повреждения. На передней поверхности грудной клетки справа в 5-10 см. от передней серединной линии и в 13-37 см. от вниз от правой ключицы имеются 4 зияющие веретенообразные раны, при смыкании - края ран прямоугольной формы длиной от 2,5 до 3 см. с ровными краями с остроугольными и П-образными концами. В дне ран видны мягкие ткани. 9 подобных ран имеется на спине справа и слева от задней срединной линии. Из части ран отмечаются выделения вещества бурого цвета похожего на кровь "данные изъяты").
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа погибш2 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что у погибш2 имелись следующие повреждения:
- два проникающих колото-резаных ранения в левой лопаточной области (от ран N4 и N5) со сквозными повреждениями подлежащих мягких тканей, пристеночной плевры слева, слепыми повреждениями нижней доли левого легкого, с кровоизлияниями в ткань легкого, подлежащие мягкие ткани;
- два проникающих колото-резаных ранения левой боковой поверхности грудной клетки (от ран N11 и N12) со сквозными повреждениями подлежащих мягких тканей, пристеночной плевры слева, слепыми повреждениями верхней доли левого легкого, с кровоизлияниями в ткань легкого, подлежащие мягкие ткани;
- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа (от раны N16) со сквозными повреждениями подлежащих мягких тканей грудной клетки, 3-го ребра справа, пристеночной плевры справа, нижней доли правого легкого, стенки околосердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца, с кровоизлияниями в ткань легкого, правую плевральную полость (1 200 мл), полость околосердечной сорочки (200 мл), подлежащие мягкие ткани грудной клетки;
- колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки справа (от раны N17) и правой боковой поверхности грудной клетки (от раны N19), проникающие в брюшную полость, со сквозными повреждениями подлежащих мягких тканей грудной клетки, 7-8-го ребер справа, правого купола диафрагмы, со слепыми повреждениями правой доли печени с кровоизлияниями в ткань печени, брюшную полость (900 мл);
- проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки (от раны N18) со сквозными повреждениями подлежащих мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры справа, слепым повреждением нижней доли правого легкого, с кровоизлияниями в ткань легкого и подлежащие мягкие ткани грудной клетки;
- колото-резаное ранение левой поясничной области (от раны N8) со сквозными повреждениями подлежащих мягких тканей, левой почки, с кровоизлияниями в забрюшинную клетчатку, подлежащие мягкие ткани левой поясничной области;
- колото-резаные раны лопаточной области справа (N1), подлопаточной области справа (N2), позвоночной области (N3), левой лопаточной области (N20), левой подлопаточной области (N6), левой поясничной области (NN 7 - 10), левого плеча (N13), правого предплечья (N 15) с повреждениями подлежащих мягких тканей и кровоизлияниями в них;
- резаная рана правого предплечья (N14); - царапины левой боковой поверхности грудной клетки (2), левой лопаточной области (1);
- два кровоподтека и две ссадины лица.
Принимая во внимание морфологические особенности и количество повреждений, эксперт считает, что:
- все колото-резаные повреждения возникли от 19-ти воздействий предмета, имеющего острый край или кромку и обладающего колюще-режущим свойством, незадолго до смерти до смерти погибш2 не исключено, что ножа, имеющего обушок и лезвие;
- длина клинка предполагаемого орудия травмы должна быть не менее 9,5 см, ширина клинка на протяжении погрузившейся части не более 3 см (наличие ран с ровными краями, остроугольными и П-образными краями и раневыми каналами от них; длина ран от 0,6 см до 3 см; длина раневых каналов от 7 см до 9,5 см);
- резаная рана правого предплечья - от действия предмета, имеющего острый край или кромку, не исключено, что действия лезвия ножа (наличие раны правого предплечья с ровными краями и остроугольными концами), незадолго до смерти погибш2
- царапины левой боковой поверхности грудной клетки, левой лопаточной области (дно царапин ярко-розовое, подсохшее, расположено ниже уровня окружающей кожи) - от трех воздействий предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, например, от действия лезвия ножа; могли образоваться как незадолго до наступления смерти погибш2 так и за несколько часов до ее наступления;
- два кровоподтека и две ссадины лица - от действия тупых предметов в пределах 12 часов до момента наступления смерти погибш2 от 4-х травматических воздействий в область лица.
Два проникающих колото-резаных ранения в левой лопаточной области (от ран N4 и N5), два проникающих колото-резаных ранения левой боковой поверхности грудной клетки (от рай N11 и N12), проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа (от раны N16), колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки справа (от раны N17) и правой боковой поверхности грудной клетки (от раны N19), проникающие в брюшную полость, проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки (от раны N18), колото-резаное ранение левой поясничной области (от раны N8), как в отдельности, так и в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Ввиду неясного исхода колото-резаных ран лопаточкой области справа (N1), подлопаточной области справа (N 2), позвоночной области (N3), левой лопаточной области (N20), левой подлопаточной области (N6), левой поясничной области (NN 7 - 10), левого плеча (N13), правого предплечья (N5), резаной раны правого предплечья (N14) определить степень причиненного вреда здоровью погибш2 этими повреждениями не представляется возможным.
Кровоподтеки и ссадины лица не вызвали причинения вреда здоровью по отношению к живым лицам, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Учитывая характер колото-резаных повреждений и резаной раны, царапин на трупе, эксперт считает, что они не могли образоваться при однократном или неоднократном падении погибш2 из положения стоя и последующими соударениями о твердую поверхность, тупые предметы. Кровоподтеки и ссадины лица могут возникать при падении потерпевших из положения стоя с последующими соударениями головой о твердую поверхность, тупые предметы.
Смерть погибш2 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие массивных наружного и внутреннего кровотечений в результате повреждений внутренних органов в результате двух проникающих колото-резаных ранений в левой лопаточной области (от ран N4 и N5), двух проникающих колото-резаных ранений левой боковой поверхности грудной клетки (от ран N111 и N12), проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа (от раны N16), колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа (от раны N17) и правой боковой поверхности грудной клетки (от раны N19), проникающих в брюшную полость, проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности грудной клетки (от раны N18), колото-резаного ранения левой поясничной области (от раны N 8) с повреждениями легких, сердца, левой почки, подлежащих мягких тканей.
Эксперт полагает, что смерть погибш2 наступила ориентировочно за 15-20 часов до начала экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 15 мин.) трупа в морге.
Между проникающими колото-резаными ранениями в левой лопаточной области (от ран N4 и N5), проникающими колото-резаными ранениями левой боковой поверхности грудной клетки (от ран N11 и N12), проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки справа (от раны N16), колото-резаными ранениями передней поверхности грудной клетки справа (от раны N17) и правой боковой поверхности грудной клетки (от раны N 9), проникающих в брюшную полость, проникающим колото-резаным ранением правой боковой поверхности грудной клетки (от раны N18), колото-резаным ранением левой поясничной области (от раны N8) и смертью погибш2 имеется прямая причинная связь.
Колото-резаные раны, резаная рана, кровоподтеки и ссадины, царапины к причине смерти погибш2 отношения не имеют. Этилового спирта в крови и моче от трупа погибш2 не обнаружено. Сильнодействующих и наркотических веществ в крови, моче и внутренних органов от трупа погибш2 не найдено. Это свидетельствует о том, что погибш2 на момент смерти и незадолго до нее не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Каких-либо хронических заболеваний у погибш2 при исследовании трупа не выявлено. Принимая во внимание наличие повреждений внутренних органов, в том числе сердца, эксперт считает, что погибш2 после получения телесных повреждений не мог совершать каких-либо активных, целенаправленных действий ("данные изъяты").
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании эксперта "данные изъяты" о характеристах ран при описании раневого канала (рана N4), эксперт указывал, что рана ориентирована косовертикально, а раневой канал имеет направление сзади - вперед, слева - направо, сверху - вниз.
Им был проведен эксперимент, при котором клинок ножа погружался в кожный лоскут прямовертикально, сверху - вниз, при этом образовывались раны, которые и указаны в заключении экспертиз.
Определить, каким образом был ориентирован канал на момент проведения экспертизы, не представлялось возможным из-за недостаточности данных, поэтому в экспертизах имеются различия.
Что касается ран под N8 и N12, то кожные лоскуты ему не предоставлялись, и как следствие заключение по ним не давалось. Однако из заключения тонатолога видно, что раны образованы под углом, раны N8 и N12 имеют существенные различия. Это обусловлено сокращаемостью и деформированностью кожи.
После восстановления кожи рана приобретает именно такой вид, который указан в экспертизе. Поэтому могут быть различия ранами на трупе и ранами вследствие проведения эксперимента.
Им (экспертомС) были исследованы раны под NN2, 3, 4, 18, 19. При этом эксперт не видит противоречий в том, что при максимальной ширине клинка ножа 2,7 см., на коже могли образоваться разрезы на 3 - 4 см., поскольку погибший после травмы был доставлен в стационар, где ему сделали ревизию ран. Так, в описательной части сказано, что раны ушиты одиночными хирургическими швами, также выполнялась первичная хирургическая обработка ран. Данная обработка подразумевает изменение форм и дальнейшее ушивание. Т.е. раны длиной 3 - 4 см. образовались после первичной хирургической обработки. При первоначальном описании ран они имеют другую характеристику - рана длиной 5 см., при повторном - 2 см. На момент доставки погибшего в стационар у ран были именно такие характеристики. Имеющиеся в экспертизе тонатолога описания раны, имеющие другие характеристики, основаны на том, что перед экспериментом было хирургическое вмешательство.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание характер обнаруженных на трупе поигибш2. повреждений от имеющихся и исследованных и показания свидетеля 28, указанные при его допросе, эксперт не исключает, что такие повреждения на трупе поигибш2. могли образоваться при обстоятельствах (в части механизма образования повреждений), указанных свидетелем 28 при его допросе ("данные изъяты").
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке представленного на экспертизу ножа, изъятого у потерпевш2 обнаружена кровь человека мужского генетического пола с генотипом.
На представленных на экспертизу ножнах, изъятых у потерпевш2 обнаружена кровь человека, определить генетические признаки которой не представилось возможным, в связи, вероятно, с деградацией ДНК в объекте. Кровь, обнаруженная на клинке представленного на экспертизу ножа, произошла от погибш2 На рукоятке ножа и на ножнах обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, определить генетические признаки клеток не представилось возможным, в связи, вероятно, с недостаточным количеством и/или деградацией ДНК в объектах ("данные изъяты"
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность образования колото-резаных ранений, обнаруженных при экспертизе трупа поигибш2 от действия клинка представленного на экспертизу ножа, изъятого у потерпевш2 Учитывая расположение повреждений в различных анатомических областях (на лице, передней, задней, боковой поверхностях грудной клетки), эксперт полагает, что взаиморасположение между нападавшим и потерпевшим изменялось ("данные изъяты").
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, в подногтевом содержимом рук поигибш2 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, которые могли произойти от погибш2 примесь крови Блинова К.А., Соболева И.Ю. и Сиваченко В.А. не исключается "данные изъяты"
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, на джинсах и кофте Соболева И.Ю. обнаружена кровь человека, определить генетические признаки которой не представилось возможным в связи, вероятно, с деградацией ДНК в объектах и/или неустранимым влиянием предметов-носителей ("данные изъяты"
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, на левой передней и левой задней половинках джинсовых брюк Блинова К.А. обнаружена кровь человека мужского генетического пола с генотипом, принадлежащим Блинову К.А. на правой передней половинке джинсовых брюк Блинова К.А. обнаружена кровь человека мужского генетического пола с генотипом, принадлежащим погибш2
Солгласно показаниям допрошенного в судебном заседании эксперта Д подробное описание пятен крови проводят эксперты-трассологи. При проведении экспертизы для нее важно только, что цвет пятна - бурый, и важна степень пропитываемости поверхности, на которую попала кровь.
Какой формы было пятно крови, размер которой она установили в 1 см., в настоящее время не помнит. Смывы с ножа и образцы смывов в ЭКЦ не оставляют. После проведения экспертизы, все материалы направляются следователю. Она не является специалистом в области трасологии.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках зеленого цвета (хаки) Сиваченко В.А. обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за неустранимого влияния контроля предмета - носителя на примененные реагенты и малого количества исследуемого материала. На куртке и кроссовке с правой ноги Сиваченко В.А. выявлены следы крови, видовая принадлежность которых не установлена "данные изъяты").
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе Соболева И.Ю. обнаружены кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева (2), на передней поверхности левого плеча в верхней трети (1), в надлопаточной области слева (1), в надлопаточной и лопаточной области справа (1), на левой боковой поверхности грудной клетки (1), на задней поверхности левого плеча в верхней и средней третях (2), на наружной поверхности правого предплечья в средней и нижней третях (2) в области левой подколенной ямки (1).
Принимая во внимание морфологические особенности повреждений (кровоподтеки красно-багровые с синеватым оттенком, с четкими границами и без припухлости), они могли возникнуть от действия тупых предметов, ориентировочно в пределах одних суток до начала экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ 06 час. 40 мин.). Учитывая количество повреждений (всего 11 кровоподтеков), они образовались не менее чем от 11 травматических воздействий. Эти повреждения как в отдельности, так и в совокупности, не вызвали причинения какого-либо вреда здоровью, так как они не влекут за собою кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Определить индивидуальные особенности орудия травмы, от которого образовались обнаруженные при экспертизе повреждения, не представилось возможным, из-за недостаточности судебно-медицинских данных ("данные изъяты"
Согласно заключению эксперта N ДД.ММ.ГГГГ, у Блинова К.А. имеются: ссадины 1-го пальца правой кисти, волосистой части головы, правых плеча и предплечья, царапина левой кисти. Данные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, не причинив вреда здоровья. Царапина причинена предметом с ограниченной острой поверхностью, ссадина - тупым предметом с ограниченной поверхностью. Учитывая характер и локализацию повреждений, их количество, Блинову К.А. было причинено не менее семи механических воздействий ("данные изъяты"
Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе Сиваченко В.А. выявлено: 5 ссадин на основной фаланге 1 пальца левой кисти по тыльной поверхности, 4 ссадины на основной фаланге 2 пальца левой кисти по тыльной поверхности, по 1 ссадине на основных фалангах 3 и 4 пальца левой кисти по тыльной поверхности, на средних фалангах 2, 3, 4 пальца левой кисти по тыльной поверхности, 4 ссадины на тыльной поверхности левой кисти, 1 кровоизлияние в подногтевой пластине 1 пальца левой кисти.
Основываясь на морфологических особенностях повреждений (дно ссадин покрыто подсохшими буро-коричневыми корочками, слегка возвышающимися над уровнем окружающей кожи, кровоизлияние овальной формы с четкими контурами темно-синего цвета), они образовались от действия тупых предметов, ориентировочно за 1 - 1,5 суток до момента проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 30 мин.), при обычном течении как в отдельности, так и в совокупности своей, вреда здоровью не причиняют, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В совокупности своей могли возникнуть не менее чем от одного травматического воздействия тупого предмета, но не исключается и более травматических воздействий, при условии, что они приходились в одну и ту же область. Определить морфологические особенности орудия, которым могли быть причинены травматические воздействия, не представляется возможным ввиду отсутствия характерных судебно-медицинских данных. Могли возникнуть как от действия предмета с ограниченной, так и с неограниченной соударяющей поверхностью ("данные изъяты"
В судебном заседании подсудимые Блинов К.А., Сиваченко В.А. и Соболев И.Ю., не отрицая свою причастность к обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, их защитники, не оспаривали вышеуказанные доказательства по признаку их допустимости.
Между тем адвокатом Сидоровым Ю.А., действующим в защиту интересов подсудимого Блинова К.А. оспаривались заключения экспертиз, связанные с выводами о причинении поигибш2 телесных повреждений ножом, обнаруженным потерпевш2 на месте покушения на убийство потерпевш1 и причиния ей телесных повреждений средней тяжести, и изъятым у нее следователем.
Стороной защиты также ставилось под сомнение происхождение обнаруженной на правой передней половинке джинсов Блинова К.А. крови человека мужского генотического пола с генотипом, принадлежащим поигибш2 по тем основаниям, что характер описанного пятна не совпадает с механизмом нанесения поигибш2 телесных повреждений во время совершения ДД.ММ.ГГГГ убийства, представленного стороной обвинения.
В обоснование своей позиции сторона защита указала, что технические характеристики ножа не совпадают с описанием раневых каналов на трупе поигибш2. В этой связи, при отрицании Блиновым К.А. наличия у него ножа, имеются сомнения в версии стороны обвинения.
Суд не может согласиться со стороной защиты, поскольку, как установлено в судебном заседании, не имеется оснований сомневаться в выводах экспертиз, каждая из которых назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ и нормативно-правовми актами, регламентирующими проведение экспертиз.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, часть вопросов, поставленных стороной защиты каждому из экспертов, находятся вне его компетенции, поскольку пределы исследования существенно отличаются от тех, которые пыталась выяснить сторона защита. Это касается как неисследованных экспертом "данные изъяты" раневых каналов поигибш2, так и не исследованной экспертом Д трасологии по поводу пятна на джинсах Блинова К.А.
В отношении остальных вопросов эксперт С пояснил, что разница между техническими характеристиками ножа и описанием раневых каналов поигибш2 основана: во-первых, на том, что описание каналов происходило после хирургического вмешательства; во-вторых, на том, что экспертные образцы, на основании которых давались технические характеристики ножа, создавались в идеальных условиях, когда нанесения удара было прямо-вертикальным, что естественно, может не сопадать с реальными условиями нанесения ударов; в-третьих, на том, что экспертные образцы живых и мертвых лиц могут отличаться между собой в допустимых пределах, нарушение которых при проведении экспертиз выявлено не было.
Не могут быть приняты во внимание и доводы стороны защиты о том, что имеются основания полагать об искусственно созданных условиях проведения экспертизы для получения заранее известных результатов путем изъятия крови у трупа поигибш2 и нанесения ее на нож, изъятый у потерпевш2
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось стороной защиты, все следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступлений, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов каждого из подсудимых, в том числе и Блинова К.А.
Исследованные в такой совокупности письменные доказательства, показания экспертров, являясь допустимыми, относимыми и достоверными, полностью совпадают с другими доказательствами по уголовному делу.
Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности погибшего, погибш2, "данные изъяты"
Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимых, как в отдельности, так и в их взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины каждого из подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.
В судебном заседании достоверно установлено преступление, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ около 19- 20 час. в отношении погибш2 Блиновым К.А., Сиваченко В.А. и Соболевым И.Ю.
Данный факт нашел свое подтверждение в:
- показаниях каждого из подсудимых, не отрицавшего при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства свою причастность к совершенному на погибш2 нападению;
- показаниях потерпевших и свидетелей - очевидцев, подробно описавших обстоятельства нападения на погибш2
- заключении экспертов причине насильственной смерти погибш2
- протоколах следственных действий, в которых закреплены объективные доказательства присутствия каждого из подсудимых на месте преступления; наличия у них орудия преступления, сокрытые следы преступления;
- заключениях экспертов о наличии следовых наслоений, произошедших от погибш2 на каждом из участников нападения.
В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения преступления Блиновым К.А., Сиваченко В.А. и Соболевым И.Ю. явилась национальная ненависть к лицам неславянской внешности, поскольку исходя из общей приверженности подсудимых к идеологии движения скинхедов, они считали своим долгом по мотиву национальной ненависти искоренять, то есть убивать лиц нерусской национальности, видели друг в друге надежного соратника.
Как следует из ранее оцененных показаний свидетелей, Блинов К.А., Сиваченко В.А. и Соболев И.Ю. с молодого возраста ("данные изъяты") были приверженцами националистической идеи, в основе которой лежит ненависть к лицам неславянской внешности.
О поддержке движения скинхедов, об увлечении "правой темой", т.е. искоренении лиц нерусской национальности Блиновым К.А., Сиваченко В.А. и Соболевым И.Ю. в своих показания говорят свидетели 12, 14, 10, 15 и 13
О том, что каждый из подсудимых разделяли националистические взгляды, помимо характера преступления, убедительно свидетельствуют вещественные доказательства, изъятые у них дома, а именно: тетради, DVD-диски, книги, в которых содержатся записи выражений и символики националистического толка, проповедуются ценности этой идеологии.
Это нашло свое объективное выражение в исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, в том числе при установлении формы соучастия подсудимых в данном и других преступлениях.
При этом суд исходит из того, что все они, являясь исполнителями преступления. Действия подсудимых носили согласованный, совместный и взаимодополняющий характер.
Каждый из подсудимых, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни погибш2 применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья.
Прямой умысел подсудимых на убийство погибш2. и причинение ему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, подтверждается самим характером насильственных действий и избранным способом убийства, а именно нанесением множественных ударов руками и ногами по голове и телу, нанесении множественных ударов ножом в область жизненно важных органов погибшего.
Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, суд констатирует, что каждый из подсудимых осознавал общественную опасность своих насильственных действий в отношении погибш2., предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего, как последствие применения ножа, и нанесения ими ударов в жизненно важные органы, желал причинения смерти погибш2
Причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признакуопасности для жизни, нашло свое объективное подтверждение как в самом факте смерти погибш2 так и в данных экспертного заключения.
Между действиями подсудимых и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Об этом свидетельствуют их показания, данные при производстве предварительного расследования, показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов.
Совокупность вышеприведенных доказательств, и сами по себе установленные из них обстоятельства совершения преступления в своей совокупности неоспоримо свидетельствуют о несостоятельности версии подсудимых об отсутствии у них предварительной договоренности на убийство погибш2
Так, согласно показаниям свидетеля 28, трое молодых людей целенаправленно бежали в сторону потерпевшего, догнав потерпевшего, начали избиение, что опровергает версию подсудимых о конфликте между потерпевшим и подсудимыми.
Избранная подсудимыми версия опровергается так же показаниями Блинова К.А., который показал, что когда они увидели погибш2 то кто-то из парней предложил подраться с ним, о предварительной договоренности он указал и в явке с повинной.
Аналогичные показания о предварительной договоренности дает и Соболев И.Ю., который пояснил, что в ходе распития спиртного Сиваченко В.А. и Блинов К.А. стали спорить, что они смогут ударить человека ножом в случае драки.
Соблев И.Ю. также указывает, что, проходя мимо многоэтажных домов, увидев мужчину нерусской национальности, Сиваченко В.А., ни слова не говоря, подбежал к указанному мужчине и ударил его рукой в лицо.
Указанными показаниями Соболева И.Ю. также опровергается версия подсудимых об отсутствии ножа при драке. Соболев И.Ю. в своих показаниях прямо указывает, что когда закончили распивать спиртное, то нож был у Блинова К.А., кроме того, он показал, что после драки он обратил внимание, что Блинов чем-то взволнован, говорил вслух выбросить нож или нет.
Показания Соболева И.Ю. также подтверждаются и показаниями свидетеля 29 который показал, что при нанесении ударов молодые люди по-разному замахивались и наносили удары, в том числе руками, при этом они наносили удары и с замахом сбоку, что характернее для ударов ножом, а не кулаком; а так же показаниями свидетеля 34, который показал, что не исключает, что в руке молодого человека мог находиться нож, это ему стало понятно по характеру нанесения удара.
В ходе совершения нападения на погибш2 действия подсудимых были совместными и согласованными, непосредственно направленными на причинение смерти потерпевшему, при этом каждый из них осознавал характер действий как своих, так и другого подсудимого.
Действия Блинова К.А, Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. по лишению жизни погибш2 имели прямой умысел, о чем свидетельствуют все обстоятельства содеянного, а именно: активные и целенаправленные действия, использование заранее приготовленного ножа, количество травматических воздействий в области расположения жизненно важных органов, спланированность нападения.
При наложении данных подсудимыми показаний и сопоставлении их между собой и с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно -мотивировочной части приговора.
Существенных нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования по уголовному делу, которые исключают возможность постановления судом приговора, не выявлено.
Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины Блинова К.А., Сиваченко В.А. и Соболева в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Вместе с тем, суд не может согласиться со стороной обвинения в части квалификации деяния подсудимых Блинова К.А. и Сиваченко В.А. как преступления, совершенного "в отношении ? более двух лиц", поскольку установлено, что преступление совершено в отношении только двух лиц: погибш1 и погибш2
Суд по данному преступлению, совершенному в отношении погибш2 и преступлению, совершенному в отношении погибш1, квалифицирует:
- совершенное Блиновым К.А. и Сиваченко В.А. (каждым) преступление как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по мотиву национальной ненависти, т.е. по п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ;
- совершенное Соболевым И.Ю. преступление, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по мотиву национальной ненависти, т.е. по п. "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
ПОКУШЕНИЕ НА УБИЙСТВО
потерпевш1
БЛИНОВЫМ К.А., СИВАЧЕНКО В.А., СОБОЛЕВЫМ И.Ю.
ПРИЧИНЕНИЕ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ,
УГРОЗА УБИЙСТВОМ
потерпевш2
СИВАЧЕНКО В.А., СОБОЛЕВЫМ И.Ю.
Суд установил, что после совершения убийства погибш1 и погибш2 при указанных выше обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. Блинов К.А., Сиваченко В.А. и Соболев И.Ю. проходили мимо д. "адрес" г. Н.Новгорода, где увидели ранее незнакомых им потерпевш1 и потерпевш2., находившихся под железобетонным пешеходным мостом через Мещерское озеро г. Н.Новгорода.
Блинов К.А., Сиваченко В.А. и Соболев И.Ю., ошибочно предположив по внешним признакам, что потерпевш1 является лицом нерусской национальности, руководствуясь национальной ненавистью к лицам неславянской внешности, вступили в преступный сговор, направленный на убийство двух и более лиц - потерпевш1
С этой целью Блинов К.А., Сиваченко В.А. и Соболев И.Ю., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, напали на потерпевш1 и с целью подавления сопротивления последнего, в ходе произошедшей между ними драки нанесли ему поочередно множественные (не менее 20) удары руками и ногами по голове, туловищу, конечностям.
потерпевш2 осознавая противоправность действий Блинова К.А., Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю., а также их опасность для жизни и здоровья потерпевш1, действуя с целью их пресечения и оказания помощи потерпевш1, стала отталкивать нападавших на него Блинова К.А., Сиваченко В.А., Соболева И.Ю.
С целью устранения препятствий к лишению жизни потерпевш1 Соболев И.Ю., действующий на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевш2 один удар ногой в область груди, от которого потерпевш2 упала.
После этого Соболев И.Ю. и Сиваченко В.А. (каждый) нанесли поочередно потерпевш2 множественные удары ногами в область головы.
В это время Блинов К.А. наносил удары руками и ногами потерпевш1 по голове, туловищу и конечностям, продолжая реализовывать совместный преступный сговор с Сиваченко В.А. и Соблевым И.Ю. на убийство двух и более лиц - потерпевш1
Нанеся потерпевш2 удары ногами в область головы и посчитав, что она не сможет оказывать сопротивления их преступным действиям, направленным на убийство двух и более лиц - потерпевш1, Соболев И.Ю. и Сиваченко В.А. совместно с Блиновым К.А. продолжили наносить потерпевшему удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей.
В это время потерпевш2 с целью привлечения внимания к происходящему прохожих стала звать на помощь. В ответ на это Соболев И.Ю. и Сиваченко В.А, действуя группой лиц, подошли к потерпевш2 и нанесли ей множественные удары ногами по голове.
Своими преступными действиями Сиваченко В.А. и Соболев И.Ю. причинили потерпевш2 телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани лица, не причинившие вреда здоровью потерпевш2 закрытого перелома тела грудины, причинившего средней тяжести вред здоровью потерпевш2 по признаку длительного расстройства здоровья.
При этом Соболев И.Ю. вместе с Сиваченко В.А. в ходе нанесения потерпевш2 ударов, действуя умышленно с целью пресечения ее попыток воспрепятствовать их совместным с Блиновым К.А. противоправным действиям в отношении потерпевш1, высказывали устные угрозы убийством в ее адрес, предупреждая, что убьют ее, если она продолжит звать на помощь. Угрозы убийством со стороны Соболева И.Ю. и Сиваченко В.А. потерпевш2 воспринимала реально, в связи с тем, что имелись основания опасаться их осуществления.
В это время Блинов К.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Соболевым И.Ю. и Сиваченко В.А., продолжая реализовывать общий с ними преступный умысел, направленный на убийство двух и более лиц - потерпевш1, по мотивам национальной ненависти к лицам неславянской национальности, вооружился имевшимся у него ножом с целью нанесения им ударов потерпевш1
потерпевш1, действуя в целях самообороны и пресечения противоправных действий Блинова К.А., Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю., выбил нож из рук Блинова К.А. Действуя с целью доведения до конца совместного преступного умысла на убийство потерпевш1, Блинов К.А., Сиваченко В.А., Соболев И.Ю. продолжили наносить ему удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, при этом Блинов К.А. нанес потерпевш1 удар пустой стеклянной бутылкой в область головы.
Однако довести совместный преступный умысел, направленный на убийство потерпевш1, Блинов К.А., Сиваченко В.А., Соболев И.Ю. не смогли по независящим от них обстоятельствам - ввиду активного сопротивления потерпевш1
Своими преступными действиями Блинов К.А., Сиваченко В.А., Соболев И.Ю. причинили потерпевш1 телесные повреждения в области головы, туловища, верхних конечностей, причинившие потерпевш1 физическую боль. Характер, количество и локализация причиненных потерпевш1 телесных повреждений, а также степень причиненного ими вреда здоровью потерпевшего следствием не установлены ввиду отказа потерпевшего от прохождения судебно-медицинской экспертизы и не обращения в медицинские учреждения.
После причинения телесных повреждений потерпевш1 и потерпевш2 Блинов К.А., Сиваченко В.А. и Соболев И.Ю. с места совершения преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимый Блинов К.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что не помнит этой драки.
В судебном заседании подсудимый Сиваченко В.А., не отрицая своей причастности к драке с потерпевш1, свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что после драки с погибш2 он и Соболев выдвинулись вперед, а Блинов какое-то время оставался сзади. Потом они втроем побежали в направлении Мещерского озера. На подходе к Мещерскому озеру он, идя последним, увидел инцидент, который произошел с двумя отдыхающими под железобетонным мостом на Мещерском озере. С чего начался инцидент, кто нанес первым удар, ему неизвестно. Он (Сиваченко В.А.) также начал принимать участие в драке, нанося удары руками и ногами мужчине. При нападении на потерпевш1 он не имел умысла на лишение его жизни.
С мужчиной была женщина, ей он удары не наносил, так как любое физическое насилие в отношении слабого пола противоречит его жизненным принципам. Драка продолжалась около 5 - 6 минут. В какой-то момент он постарался разнять между собой Соболева и потерпевш1. Действия в это время Блинова ему неизвестны.
При попытке остановить драку между Соболевым и потерпевш1 со спины от Соболева он получил резкий бросок. Возможно, Соболев перепутал его с оппонентом. Во время броска у него вылетела сумка, по его мнению, в Мещерское озеро.
После этого он встал и подошел к рядом стоящей женщине, сказав ей, чтобы она уходила. В ответ она сказала, что без мужа никуда не уйдет. Он ответил ей, что тогда помочь ей ничем не может. Они не произносили угрозы убийства в адрес потерпевш2.
После этого драка прекратилась, они стали искать его сумку. Им никто не помешал продолжить драку, они ее прекратили по собственному волеизъявлению, самостоятельно. В этот момент потерпевш1, скорее всего, мог продолжать оказывать им сопротивление.
Поиски не увенчались успехом, и они втроем направились в сторону понтонного моста. Отойдя на 10 - 15 метров, они услышали крики толпы людей и побежали. Он бежал первым, за ним бежали Соболев и Блинов. В процессе преследования Соболев упал в Мещерское озеро. Они помогли ему выкарабкаться и продолжили бежать. На этот раз Соболев существенно отставал. Он и Блинов перебежали понтонный мост, перебежали главную дорогу. Оглянувшись, они увидели, что Соболева нет. Затем они увидели, что через дорогу началась драка между несколькими незнакомыми лицами и Соболевым. Определив количество нападавших на Соболева - их было не менее 6 человек, они попросили помощи у двух молодых людей, которые стояли рядом, помочь, на что те согласились.
Уже вчетвером, перебежав главную дорогу, они увидели, что все, кто бил Соболева, были нерусскими. У них произошла драка. С Соболева содрали рубашку и сумку. У Соболева была разбита голова. Он был по пояс раздет. После этого лица неславянской внешности убежали.
Они направились к месту жительства Соболева, так как он нуждался в медицинской помощи. На вопрос его матери, что с ними случилось, Соболев ответил, что на них напали. От мамы Соболева поступило предложение вызвать милицию. Он и Соболев не возражали.
Впоследствии он и мать Соболева отправились искать его (Сиваченко В.А.) потерянные на месте происшествия вещи, но ненайдя их, вернулись домой.
Он хотел остаться у Соболева, но его мама возражала, поэтому отправился на остановку и уехал в "адрес".
В судебном заседании подсудимый Соболев И.Ю., не отрицая своей причастности к драке с потерпевш1, вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что после драки с погибш2, когда они бежали по железобетонному мосту, то увидели двух отдыхающих людей. Между ним (Соблевым И.Ю.) и потерпевш1 произошла словесная перепалка. потерпевш1 спросил его, куда они идут, и его ответ показался потерпевш1 грубым. Завязалась обоюдная драка.
Сколько ударов им было нанесено потерпевш1, не помнит. Он бил потерпевш1 руками, ногами по туловищу, потом бросил через плечо Сиваченко, перепутав его в процессе драки с потерпевш1, при этом сорвав сумку с Сиваченко. Сумка, наверное, улетела в озеро.
потерпевш2 он ударов не наносил. Она попыталась толкнуть их, а он ее просто оттолкнул в ответ. Она больше в драку не лезла. Потом они начали искать сумку Сиваченко, но не нашли. В этот момент потерпевш1 лежал на земле, но был в сознании. потерпевш1 не мог оказывать активное сопротивление в конце драки, поскольку находился уже не в том физическом состоянии. Умысла на лишение жизни потерпевш1 у него не было. потерпевш2 находилась рядом с ним. Не найдя сумку они быстрым шагом ушли с железобетонного моста.
В адрес потерпевш1 и потерпевш2 он не высказывал угрозы убийством. Такие угрозы со стороны Сиваченко и Соболева не слышал.
Через 15 - 20 м. они увидели толпу людей и побежали. Перебежали понтонный мост. В какой-то момент он получил удар по голове, от этого потерялся в пространстве. Нападавших было не менее 5 человек. С него сорвали кофту, сумку и отобрали телефон. Также на нем разорвалась рубашка. Подбежали Блинов и Сиваченко и еще какие-то парни, он в этот момент вырвался и побежал правее в гору.
Встретившись за углом, они втроем пошли к нему домой. Маме сказал, что их избили и забрали вещи. Он знал, что мама вызовет милицию. Когда вышел из ванны, милиция уже прибыла к ним в квартиру.
Не смотря на позицию Блинова К.А., Сиваченко В.А., Соболева И.Ю., избранную каждым из них в ходе судебного разбирательства, вина каждого из них в покушении на убийство потерпевш1, а также вина Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. в причинении потерпевш2 средней тяжести вреда здоровью, и угрозы убийством, т.е. совершение каждым из них преступления в том виде, как оно установлено судом, подтверждается доказательствами, закрепленными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.
Согласно протоколу явки с повинной Блинова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он, Сиваченко и Соболев уже несколько лет являются сторонниками национал-социалистического движения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и вышеуказанные лица находились около понтонного моста, где увидели женщину и мужчину неславянской внешности. Руководствуясь этим, Сиваченко ударил мужчину кулаком в область головы, увидев это, он тоже подбежал и ударил мужчину в область головы кулаком, после чего достал нож, который был выбит этим же мужчиной. Женщина, которая находилась с этим мужчиной, пыталась прервать драку, поэтому ее откидывали и ударили. После потасовки они, а именно: он, Соболев и Сиваченко убежали до дома Соболева, поднялись на лестничную площадку, после этого он ушел из подъезда, дошел до остановки и сел на автобус, направился домой ("данные изъяты").
Согласно его же показаниям, закрепленным в протоколе очной ставки со свидетелем потерпевш1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевш1 видел один раз при проведении опознания. Отношений с потерпевш1 нет, причин оговаривать потерпевш1 не имеет. Показания свидетеля потерпевш1 не подтверждает, в нападении на потерпевш1 не участвовал. До момента его опознания потерпевш1, он его не видел "данные изъяты"
Согласно показаниям обвиняемого Сиваченко В.А., закрепленным в очной ставке с потерпевшей потерпевш2 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевш2 ему не знакома, отношений с ней никаких нет, причин оговаривать не имеет. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ ("данные изъяты").
Согласно его же показаниям, закрепленным в очной ставке со свидетелем потерпевш1 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевш1 никогда не видел, потерпевш1 ему не знаком. Отношений с потерпевш1 не имеет. Причин оговаривать потерпевш1 не имеет. От дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ ("данные изъяты").
Согласно протоколу явки с повинной Соболева И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми Сиваченко и Блиновым про прозвищу ""данные изъяты"" в районе Мещерского озера в вечернее время (примерно в 22 час. 30 мин.) под бетонным мостом со стороны микрорайона "Седьмое небо" напали на мужчину, как им показалось, неславянской внешности. Мужчина был в компании женщины. Напали и подвергли мужчину избиению, потому что подумали, что он неславянин. Это являлось основной причиной.
Драка началась с того, что мужчина стал вставать с песка и получил удар ногой в лицо или в грудь от Блинова. Завязалась драка между Блиновым и мужчиной. Сразу же подбежала женщина и попыталась разнять драку. Он подбежал к женщине и оттащил ее в сторону, бросил на песок и крикнул, чтобы больше не подбегала к драке.
Он вернулся обратно к месту драки и увидел, что драка происходит следующим образом. По земле катались Сиваченко и мужчина. Он сразу же побежал и нанес 2-3 удара мужчине в корпус. Начал поднимать с него Сиваченко, чтобы тот не получил физических повреждений, и хотел продолжить драку с мужчиной. Еще 2 - 3 раза, точно не помнит сколько ударов. Сиваченко также наносил удары мужчине в этот момент.
Мужчина в один момент сумел подняться на ноги, потому что подбежала женщина и взади напрыгнула на Сиваченко. В этот момент мужчина встал, и драка завязалась между мужчиной и Блиновым, у которого в руках был нож. Он не видел, чтобы Блинов наносил ножом удары. В ходе драки они повалили мужчину на землю, продолжили наносить тому удары руками и ногами по телу. Женщина больше не подбегала к месту драки, так как ей сказали, чтобы она не подходила, иначе ей тоже достанется. Драка после этого сразу почти начала заканчиваться. Мужчина больше не пытался подняться с земли и лежал, закрываясь от ударов по телу и голове, руками.
В ходе драки, когда она происходила, у Сиваченко упала сумка со спины. Они не стали искать вещи, так как не было на это времени. Также в процессе драки мужчина выбил из рук Блинова нож. Его тоже не стали искать по той же причине. Причиной нападения на мужчину стало его неславянское происхождение. Цель нападения была избить и убить мужчину, потому что сами разделяем радикальные правые национал-социалистические взгляды. После драки все втроем выдвинулись к нему (Соболеву И.Ю.) домой ("данные изъяты").
В судебном заседании подсудимый Соболев И.Ю. пояснил, что содержание явки с повинной по большинству изложенных в ней фактов не соответствует действительности, в том числе в части показаний о наличии ножа и своершении преступления из-за националистической ненависти.
Согласно его же показаниям, закрепленным в протоколе очной ставки со свидетелем потерпевш1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевш1 ему не знаком, видел его до очной ставки один раз ДД.ММ.ГГГГ Отношений с потерпевш1 никаких нет, причин оговаривать потерпевш1 не имеет.
Показания свидетеля потерпевш1 подтверждает частично. А именно: он не бил потерпевш2 и не видел, чтобы кто-то ее бил. Он не кричал и не слышал, чтобы Блинов и Сиваченко кричали о том, чтобы кого-либо бить или резать. Он не видел, чтобы потерпевш1 наносился удар по голове ногой в начале драки, т.к. шел последним. Он бутылкой не бил, он не видел, чтобы потерпевш1 наносили удар по голове бутылкой. Он не пытался наносить потерпевш1 удар ногами "с прыжка". Он не видел, чтобы Сиваченко или Блинов пытались нанести или нанесли такие удары. Он не спрашивал у потерпевш2 деньги и не видел, чтобы кто-либо спрашивал. Сиваченко сказал, что у него "улетели" сумка и телефон. Сумку и телефон они не нашли.
Он подтверждает факт того, что была драка, в которой участвовал он, Сиваченко и Блинов с одной стороны и потерпевш1 с другой. Он наносил потерпевш1 удары руками, а также ногами. Когда потерпевш1 лежал, то он наносил потерпевш1 удары ногами. Пока потерпевш1 не упал, он наносил потерпевш1 удары руками и ногами ("данные изъяты").
Согласно его же показаниям, закрепленным в протоколе очной ставки с потерпевшей потерпевш2. от ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, видел ли потерпевш2, с которой проводится очная ставка, как ее зовут, не знает. Отношений с ней никаких нет, причин оговаривать не имеет. От дачи показаний Соболев отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (т. "данные изъяты"
Допустимость показаний подсудимых Блинова К.А., и Соболева И.Ю., данных ими при производстве предварительного расследования, была предметом оценки суда, что нашло свое отражение в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ
Анализируя показания Блинова К.А. и Соболева И.Ю., исходя из очередности их закрепления органами следствия, и отмечая, что межу событиями от ДД.ММ.ГГГГ и первыми показаниями лиц, попавшими в круг подозрения, прошел один месяц, суд обращает внимание на ряд следующих знаковых моментов в показаниях подсудимых.
Утверждение Блинова К.А. и Соболева И.Ю. о навязывании каждому из них линии обвинения в части версии произошедшего нападения на потерпевш1 и потерпевш2 вложении в их показания сведений, ставших известных органам следствия со слов других лиц, опровергается не только последовательностью (очередностью) закрепления доказательств, но и содержанием этих показаний.
Действительно, на момент допроса Блинова К.А. и Соболева И.Ю. органам следствия были известны обстоятельства покушения на убийство потерпевш1, причинения телесных повреждений потерпевш2 произошедшие ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, эти обстоятельства, подтверждающие факт преступлений, не содержали в себе информации о совершивших его лицах, согласованности их действий, направленности их умысла.
Кроме того, органам предварительного расследования не была доступна полная информация о наличии предварительной договоренности подсудимых на совершение преступления, орудии преступления, действий подсудимых после совершения преступления.
Не смотря на то, что в поле зрения правоохранительных органов Блинов К.А. и Соболев И.Ю. попали ранее (в ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с подозрением их в совершении другого преступления (в отношении погибш2 заявления Блинова К.А. и Соболева И.Ю., содержащие в себе признательные показания по преступлениям в отношении потерпевш1 и потерпевш2 поступили от Соболева И.Ю - ДД.ММ.ГГГГ, от Блинова К.А. - ДД.ММ.ГГГГ
При этом первоначальные показания подсудимых Блинова К.А. и Соболева И.Ю., в силу субъективных причин, основанных на желании каждого из допрашиваемых уменьшить уровень своей ответственности, не совпадали между собой по ряду ключевых моментов, что свидетельствует об отсутствии у органов предварительного следствия намерения создать "идеальную" картину преступления со слов подсудимых.
Напротив, основываясь именно на показаниях потерпевших и свидетелей, дозированных показаниях подсудимых Блинова К.А. и Соболева И.Ю., данных при производстве предварительного расследования, версия органов следствия постепенно приобретала узнаваемые очертания, свидетельствующие об объективной картине произошедшего преступления.
Данных выводов суда не опровергает и акт экспертного исследования N (по заявлению председателя МРОО "Комитет против пыток" "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ), представленный в судебное заседание.
Во-первых, содержащееся в выводе заключение о том, что рукописные записи, изображения которых расположены на копии явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Блинова К.А. выполнены Блиновым К.А., в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Во-вторых, содержащееся в выводе заключение о том, что данные рукописные записи выполнены в каких-то необычных условиях, является неконкретным, а описание этих условий через психофизиологическое состояние исполнителя - некорректным.
Кроме того, повышенное возбуждение, торможение, волнение, стресс, болезненное состояние и т.д., в ситуации Блинова К.А., содержащегося под стражей, могут свидетельствовать о влиянии ограничения свободы на его психологический статус и без каких-либо дополнительных условий.
В-третьих, суду не представлено данных, свидетельствующих об условиях и порядке закрепления тех рукописных записей, которые были бы исполнены Блиновым К.А. в отсутствие выявленных экспертом "каких-то необычных условий".
Такми образом показания подсдуимых принимаются в контексте той достоверности, которая свидетельствует о причастности каждого из них и Сиваченко В.А. к совершению покушения на убийство потерпевш1, а также причастности Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. к причинению потерпевш2 средней тяжести вреда здоровью и угрозы убийством, раскрывает мотив совершения преступлений, описывает их действия, уточняет характер этих действий, и в том виде, как она изложена судом при установлении преступления.
Вместе с тем, суд дополнительно отмечает, что обстоятельства, указанные Блиновым К.А. и Соболевым И.Ю. в явке сповинной и других уличающих себя и Сиваченко В.А. показаниях, подтверждены совокупностью других доказательств по уголовному делу.
Так, кроме признательных и взаимно обличающих показаний подсудимых, их вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данных, как в ходе судебного разбирательства, так и при производстве предварительного расследования, и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего 1, кого-либо из подсудимых он ранее не видел.
Впервые увидел их ДД.ММ.ГГГГ, когда находился со своей гражданской женой потерпевш2 на берегу Мещерского озера со стороны спортивного комплекса "Мещерский". Во время отдыха его жена сказала, что по направлению к ним бегут трое молодых людей. Он увидел их и отвернулся.
Он с уверенностью может сказать, что на Соболеве были полусапоги армейского образца на толстой подошве. У остальных нападавших в одежде преобладал черный свет.
Через несколько секунд жена крикнула: ""данные изъяты"!", в этот момент он получил удар ногой в голову. От удара он скатился, перевернулся и закричал: "Что вы делаете?". Парни стали кричать, что он "чурка". Супруга напугалась и стала кричать им, что он русский. Началась драка. Он успевал только раскидывать их в разные стороны. Потом схватил Соболева за ремень, хотел перебросить через себя, но рука сорвалась с ремня, и он (потерпевш1) упал. В этот момент они скопом на него навалились. Жена хотела ему помочь, но Соболев и Сиваченко стали избивать его жену, а Блинов бил его, сидя на нем. Драка продолжалась около 2 - 3 минут, но точно сказать не может.
Первый удар, приведший к перелому грудной клетки его жены, он не видел, знает об этом со слов супруги. Дальнейшее избиение потерпевш2 производили Сиваченко и Соболев. Они били ее ногами в область головы. Блинов к супруге не подходил, он бил его (потерпевш1).
Затем он услышал голос жены, которая крикнула: ""данные изъяты", нож!". Он боковым зрением увидел, что в руках у Блинова нож. Длина ножа вместе с рукояткой 20 - 25 см, лезвия 15 - 20 см. (В дальнейшем они с женой нашли этот нож.)
Он сумел выбить нож из рук Блинова. Сиваченко продолжал бить жену ногами, она постоянно кричала: "Помогите!". Они (Соболев, Сиваченко и Блинов) кричали ему, что он "чурка", тварь, что убьют его. Супруге тоже кричали, что убьют ее.
Затем его ударили по голове бутылкой. Поскольку Сиваченко находился от него в 2 - 3 м., Соболев - в 1,5 м., то он сделал вывод, что бутылкой ударил Блинов. Бутылка от удара разбилась. Потом он услышал, как Соболев стал говорить, что он остался без документов, связи и денег. Он (потерпевш1) понял, что Соболев обнаружил пропажу сотового телефона, документов и денежных средств. Они стали суетиться, искать вещи, а затем все трое убежали по направлению к магазину "Евро".
Во время нападения подсудимые говорили, что ему в России делать нечего, а супруге кричали: "Тебе что русских не хватает, что ты с чуркой живешь". Угрожали, что ему не жить.
Он поднялся, подошел к супруге, приподнял ее и хотел спуститься к реке, чтобы умыться, поскольку он весь был в крови. Он спустился к реке, а через несколько секунд супруга закричала, что к ним бегут люди. Он повернулся и увидел, что к ним прибежали человек 15 - 20 лиц кавказской национальности с дубинками и палками. Они кричали, что зарезали их товарища. Он им объяснил, что их самих избили, что они сами пострадавшие. Он указал, в каком направлении побежали нападавшие. Эти лица убежали за ними.
Он поднялся наверх, и в том месте, в котором была драка, увидел зеленый чехол от ножа, затем в песке увидел нож. После этого он аккуратно положил нож в чехол, впоследствии отдал его следователю. Они с женой стали искать вещи, которые потеряли подсудимые, чтобы узнать их имена, но ничего не нашли.
До нападения у него и его жены никакого скандала с подсудимыми не было. Каких-либо поводов для нападения он не давал. Они напали, ничего не говоря, со спины. Его жена потом рассказала, что Соболев резко сорвался с места и побежал на него (потерпевш1).
В гражданском браке с потерпевш2 они состоят около 7 лет, ведут общее хозяйство. Фактически у них сложились семейные отношения.
Он не обращался за медицинской помощью, поскольку не видел в этом необходимости.
Между тем, его супруга обращалась за медицинской помощью, поскольку у нее был перелом груди, грудь была продавлена. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вызвал для супруги скорую помощь, и врачи зафиксировали перелом.
Согласно его же показаниям, закрепленным в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает с сожительницей потерпевш2. Он прошёл военную службу, работал в Сормовском отделе вневедомственной охраны старшим группы задержания. ДД.ММ.ГГГГ около 17 - 18 час. он с потерпевш2 пошел прогуляться вдоль Мещерского озера. Примерно в 19 час. 20 мин. они сидели на берегу около бетонного моста через Мещерское озеро со стороны жилого комплекса ""данные изъяты"". Со стороны магазина "Касторама", "адрес" г. Н.Новгорода они увидели идущих троих молодых людей. Они отвернулись в другую сторону и на них не смотрели. Через некоторое время, видимо, когда молодые люди поравнялись с ними, он почувствовал сильный удар в висок. Понял, что его ударили ногой. Он упал на землю, перекувыркнулся через голову и увидел тех троих молодых людей.
Он их разглядел и может описать следующим образом: 1-й ростом примерно 180 см, среднего телосложения, волосы на голове светлые, возможно был лысый, светлая футболка или толстовка, голубые джинсы, армейские ботинки с берцами на высокой шнуровке. Рост его он может путать, завысить, поскольку, когда того увидел, тот стоял наверху бетонного берега озера. Молодой человек выделялся из других, поскольку был одет в светлую одежду. 2-й ростом 180 - 185 см, среднего телосложения, волосы тёмные, одет в тёмную одежду, какую именно, не разглядел. Внешность 3-го он описать не может. Только то, что тот был в тёмной одежде. Опознать 1-го и 2-го сможет с уверенностью.
Затем парни налетели на него и совместно стали избивать, нанося ему удары по голове ногами и руками. Он пытался защищаться, применять приёмы борьбы, поскольку их изучал. Он отбросил одного, схватился за другого и хотел столкнуть того в озеро. В этот момент Головачёва И.А. схватилась за него, чтобы также столкнуть вниз. В связи с этим 1-й ударил её в грудь ногой и стал её избивать с другим парнем. Он дрался с третьим. Во время драки он с 1-го стащил сумку с ремнём через плечо, квадратная, тёмного цвета, она осталась лежать на песке неподалёку. В ходе драки он увидел у 1-го в руке нож. Он инстинктивно рукой выбил нож, и тот упал в песок. Позже также рядом они нашли ножны тряпичные зелёного цвета. И нож, и ножны он забрал с собой. Драка продолжалась около 5 минут. После её начала кто-то из парней крикнул дословно: "Режь, убивай его!". Также в ходе его избиения парни выкрикивали в его адрес такие слова как "чурка", "нерусский", "нерусским здесь делать нечего" и ещё что-то подобное. В конце драки его ударили пустой стеклянной бутылкой по голове, и он на время потерял ориентацию в пространстве.
В какой-то момент парни прекратили его избивать и стали искать свои сумки и документы, которые, видимо, потеряли в ходе драки, кричали друг другу, что потеряли вещи. Для него это было небольшой передышкой. В этот момент он увидел, что Головачёва И.А. стоит на песке, а 2-й сидит на корточках и говорит ей что-то, что именно, не расслышал. 2-й и 3-й в это время ходили в округе и искали свои вещи. Через некоторое время парни быстро собрались и убежали в сторону понтонного моста через Мещерское озеро. Он спустился к озеру, чтобы умыть лицо, которое было в крови. Он подумал, что 1-й был у них заводилой, поскольку тот суетился больше остальных, был наиболее активным в драке.
Примерно через 3 - 4 минуты после того, как парни убежали, к ним подбежали несколько человек кавказской внешности с палками, которые спросили, куда убежали парни, сказали, что зарезали кого-то из их соотечественников. Они показали им направление, в котором убежали парни. Через несколько минут они услышали в районе понтонного моста крики, топот, подумали, что парней догнали. Он за медицинской помощью не обращался, от прохождения судебной медицинской экспертизы отказывается ("данные изъяты").
Согласно его же показаниям, закрепленным в протоколах: допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки с обвиняемым Блиновым К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки с обвиняемым Сиваченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки с обвиняемым Соболевым И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, он давал аналогичные показания, охарактеризовав конкретные действия каждого из напавших на него и потерпевш2, в том числе по попытке нанесения ему ударов ножом и ударом стеклянной бутылкой со стороны Блинова, нанесение ему телесных повреждений со стороны Сиваченко и Соболева, нанесении последними телесных повреждений потерпевш2 и угроз в ее адрес (т"данные изъяты"
Согласно его же показаниям, закрепленным в протоколах предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он опознал Блинова К.А., Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. соответственно как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в районе Мещерское озеро около бетонного моста напали на него и потерпевш2 ("данные изъяты"
В судебном заседании потерпевший 1 показал, что на предварительном следствии он опознал все троих, однако, когда проводилось опознание Блинова, то он (потерпевш1) не сразу указал на него. Сначала он указал на рядом стоящего молодого человека. Следователь спросил: "Уверен ли я? Если да, то посмотрите внимательно". Через несколько секунд он (потерпевш1) указал на Блинова. Сейчас сомнений в том, что это Блинов у него нет.
Потерпевший также пояснил, что при опознании Блинова К.А. на предварительном следствии ему показались практически схожими между собой человек, изображенный на фото под номером 1, и человек под номером 2 (по росту практически одинаковы) Разница небольшая по отношению к человеку под номером 3, практически тот же овал лица. Кроме того, человек под номером 2 стоял полуоборотом к нему.
При проведении опознания Блинова К.А. он из комнаты не выходил и ни с кем не общался.
Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей потерпевш2 она опознает среди подсудимых Блинова, Сиваченко, Соболева, с которыми она виделась ДД.ММ.ГГГГ на Мещерском озере, под мостом.
Подошли трое неизвестных. Соболев внезапно побежал вперед и ударил ногой мужа. Муж отшвырнул двоих: Блинова и Сиваченко. Соболев хотел перекинуть мужа, она побежала к супругу на помощь, но помочь не получилось, так как Блинов и Сиваченко ее толкнули. Потом она получила удар в грудь от Соболева, упала, и Соболев с Сиваченко стали ее избивать, а Блинов в это время бил мужа.
Они кричали, что чуркам делать здесь нечего, а ей, что живет с чуркой. Затем они втроем стали бить мужа, а она кричала о помощи. Соболев и Сиваченко подбежали к ней, стали бить и говорить, что муж все равно не жилец, и если она будет кричать, то они и ее убьют. Соболев нанес ей более 10 ударов по голове с обеих сторон и 1 удар в грудь, но точное количество она не считала. - По голове удары наносились с обеих сторон. Кто из них (Сиваченко В.А. и Соболев И.Ю.) и какое количество ударов ей нанес, сказать не может.
Затем Соболев опять убежал к мужу, а Сиваченко сказал ей, что у них сегодня какой-то праздник, и что в этот день они убивают всех чурок.
Она не видела во время драки бутылку и нож, поскольку поднималась с песка, но слышала, как Соболев крикнул: "Режь ножом его!", а через несколько секунд: "Бей бутылкой!" В ее адрес со стороны нападавших поступали угрозы убийства, которые она восприняла реально, не надеясь, что они с мужем останутся живы.
Потом, как она поняла, Соболев потерял сумку, поскольку кричал, что у него нет денег, ключей и связи. Во время поиска вещей подсудимыми потерпевш1 продолжал драться с Блиновым. Когда Соболев стал кричать, что потерял вещи, то Блинов тоже пошел искать их вместе с Сиваченко и Соболевым.
После того, как потерпевш1 перестал драться с Блиновым, он сидел на земле, а Блинов продолжал искать вещи. Не найдя вещи, подсудимые убежали.
Через 2 минуты к ним подбежали лица кавказской национальности, которым они объяснили, что их самих избили трое парней. Люди из толпы сказали, что у них зарезали друга. Потом все убежали.
После того как убежали нападавшие и лица кавказской национальности, она с мужем нашла большой нож, похожий на те, которыми режут свиней, и чехол из плотной зеленой ткани.
Она не помнит сейчас, в чем был одет Блинов, на Сиваченко были темные кроссовки, на Соболеве - солдатские ботинки с высокой шнуровкой на толстой подошве.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью. Скорая помощь забрала ее в травмотологию, где ее обследовали, сделали снимки и поставили диагноз - перелом груди.
Ей было рекомендовано лечиться дома амбулаторно, что она и сделала, доверившись врачам.
Между тем она повторно обращалась к специалистам по поводу имеющейся травмы, поскольку у нее возникли сильные головные боли, боли в области грудины, ограниченное передвижение - не могла встать.
На предварительном следствии с ней проводилось опознание Блинова, и она его не сразу опознала, так как сильно волновалась, а Сиваченко и Соболева опознала сразу. Сейчас у нее нет сомнений в том, что в том нападении принимал участие и Блинов.
Согласно ее же показаниям, закрепленным в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 - 18 час. она с потерпевш1 пошли прогуляться вдоль Мещерского озера. Примерно в 19 час. 20 мин. они сидели на берегу около бетонного моста через Мещерское озеро со стороны жилого комплекса ""данные изъяты"".
Со стороны магазина "Касторама", "адрес" г. Н.Новгорода они увидели трех молодых людей. Они отвернулись в другую сторону и на них не смотрели. Через несколько минут внезапно потерпевш1 сильно ударили в голову, отчего тот упал на землю. Она обернулась и увидела трех молодых людей.
Описать их может следующим образом: 1-й ростом примерно 175 см, среднего телосложения, волосы на голове светлые, возможно был лысый, светлая футболка или толстовка, голубые джинсы, армейские ботинки с берцами на высокой шнуровке. Он выделялся из других, поскольку был одет в светлую одежду. 2-й ростом 180-185 см, среднего телосложения, волосы тёмные, одет в тёмную одежду, какую именно, не разглядела. Внешность 3-го она описать не может. Только то, что он был в тёмной одежде. Опознать 1-го и 2-го сможет с уверенностью.
Парни подбежали к потерпевш1 и совместно стали избивать его, нанося множественные удары по голове ногами и руками. потерпевш1 защищался, применял приёмы рукопашного боя. Когда потерпевш1 сцепился с 1-м, чтобы столкнуть его в озеро, она решила помочь потерпевш1, подбежала и также схватилась за одежду 1-го. Тот в ответ ногой ударил ее в грудь ногой. Она упала на песок, после чего ее также стали избивать. Она закрыла лицо руками и не видела, кто ее бил, но может сказать, что избивали вдвоём. Во время ее избиения парни выкрикивали фразы дословно: "Что тебе русских не хватает? С нерусским живёшь!", оскорбляли нецензурной бранью. Она выкрикивала в ответ, что потерпевш1 русский, что они путают, но без результата.
Драка продолжалась около 5 минут. После её начала кто-то из парней крикнул дословно: "Режь, убивай его!". В ходе избиения потерпевш1 парни выкрикивали в его адрес такие слова как "чурка", "нерусский", "нерусским здесь делать нечего" и ещё что-то подобное.
В какой-то момент парни прекратили избиение и стали искать свои вещи, которые, видимо, потеряли в ходе драки, кричали друг другу, что потеряли вещи. Она встала на песке, 2-й сел перед ней на корточки и стал говорить: "Мы всё равно его убьём", что потерпевш1 не жилец, предложил ей убежать. Она сказала, что без мужа не уйдет. Также 1-й сказал, что они "попали под замес", что у них сегодня какой-то памятный день, назвал три буквы, но она их не помнит. 2-й и 3-й в это время ходили в округе и искали свои вещи.
Через некоторое время парни быстро собрались и убежали в сторону понтонного моста через Мещерское озеро. потерпевш1 спустился к озеру, чтобы умыть лицо, которое было всё в крови.
Примерно через 3 - 4 мин. после того, как парни убежали, к ним подбежали несколько человек кавказской внешности с палками, которые спросили, куда убежали парни, сказали, что зарезали кого-то из их соотечественников. Они показали им направление, в котором убежали парни. Через несколько минут они услышали в районе понтонного моста крики, топот, подумали, что парней догнали.
Они нашли на песке нож и тряпичные ножны зелёного цвета. потерпевш1 сказал, что выбил этот нож из руки 1-го. Они забрали нож домой, не мыли, на ноже остались песок и кровь. Нож она готова выдать следствию. На следующий день у нее болело всё тело, она вызвала скорую медицинскую помощь и ее отвезли в Канавинский травм.пункт, где ей поставили диагноз "Перелом грудины, множественные ушибы головы".
Также она обратилась в ОМ N N УВД по г. Н.Новгороду с заявлением о привлечении молодых людей к уголовной ответственности "данные изъяты").
Согласно ее же показаниям, закрепленным в протоколах проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки с обвиняемым Сиваченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки с обвиняемым Соболевым И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, она давала аналогичные показания, охарактеризовав конкретные действия каждого из напавших на нее и потерпевш1, в том числе по попытке нанесения ему ударов ножом и ударом стеклянной бутылкой со стороны Блинова, нанесение ему телесных повреждений со стороны Сиваченко и Соболева, нанесении последними ей телесных повреждений и угроз в ее адрес "данные изъяты"
В судебном заседании потерпевшая потерпевш2 пояснила, что давая показания в ходе предварительного расследования, под номером 1 она имела в виду Соболева, под номером 2 - Сиваченко, под номером 3 - Блинова.
Она считает, что показания, данные ею в судебном заседании, объективно отражают произошедшие ДД.ММ.ГГГГ события, поскольку в настоящий момент в ее памяти они (обстоятельства) сопоставлены между собой.
Согласно ее же показаниям, закрепленным в протоколах предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, она опознала Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. соответсвенно как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в районе Мещерское озеро около бетонного моста напали на нее и потерпевш1 с еще одним молодым человеком ("данные изъяты"
Согласно показаниями свидет30, свидет31 и свидет32, которые были допрошены по эпизоду убийства погибш2., когда они побежали за молодыми людьми, избившими погибш2, то примерно за двести метров до озера они увидели под железобетонным пешеходным мостом со стороны микрорайона ""данные изъяты"" потасовку, где трое молодых людей избивали двух лиц.
По описанию трое молодых людей были похожи на тех, кто избил погибш2. Когда трое молодых людей заметили их, они побежали дальше вдоль озера. Подбежав к двум избитым лицам, они увидел, что это был мужчина лет 40 - 45 и женщина такого же возраста, славянской внешности. Они спросили мужчину, куда побежали избившие их молодые люди, на что получили ответ, что молодые люди побежали в сторону железного понтонного моста.
В ходе предъявления лица для опознания Гатамов опознал Соболева как человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. вместе с двумя другими избивал мужчину на берегу озера "Мещерское", а затем убежали по мосту через озеро.
В судебном заседании потерпевшие 1 и потерпевш2 подтвердили в части противоречий ранее данные ими показания при производстве предварительного расследования.
Показания потерпевших суд принимает в части, согласованной не только с их первоначальными показаниями, данными ими при производстве предварительного расследования, но и показаниями, данными в суде о характере действий каждого из подсудимых, распределении их ролей, окончательной идентификации каждого из них.
При этом суд исходит из того, что в ходе судебного следствия потерпевшии уверенно заявили суду, что они в полной мере подтверждают достоверность показаний об известных им обстоятельствах, данных при производстве предварительного расследования. Имеющиеся противоречия основаны на давности произошедших событий, участником и очевидцем которых они соответственно являлись. При участии в судебном заседании они не сомневались в том, что преступление совершено при распределении между участниками ролей имененно таким образом, как предъявлено в обвинении и установлено судом.
Кроме того, показания, данные потерпевшими при производстве предварительного расследования об обстоятельствах нападения на них, не противоречат их показаниям, данным в ходе судебного следствия, а носят лишь уточняющий и более детальный характер.
Показания допрошенных в судебном заседании потерпевших 1 и потерпевш2 свидетелей 30, 31 и 32, а также их оглашенные показания суд принимает в полной части в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
При сопоставлении показаний потерпевших и свидетелей следует, что они единообразно показывают на сущностные характеристики одного и того же события: его дату, время, участие в нем каждого из подсудимых, обстоятельства, предшествующие нападению на них, факт нападения, последующие действия потерпевших.
Исследованные в такой совокупности показания потерпевших и указанных свидетелей полностью согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом в ходе судебного следствия.
Кроме того, вина подсудимых Блинова К.А., Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. в совершении указанных преступлений, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.
Согласно заявлению потерпевш2. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности трех неизвестных ей молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. на берегу Мещерского озера беспричинно из хулиганских побуждений избили ее, причинив телесные повреждения ("данные изъяты"
Согласно заявлению потерпевш2 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности Соболева И.Ю., Сиваченко В. А., высказавших в ее адрес угрозу убийством ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты").
Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ N УВД по г. Н.Новгорода поступило сообщение о том, что в микрорайоне ""данные изъяты"" избили неизвестные и отобрали личные вещи "данные изъяты").
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Центральном отделении Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы изъят пакет, содержащий кожные лоскуты от трупа погибш2
Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, бригада скорой медицинской помощи N ДД.ММ.ГГГГ выезжала по адресу: г. Н.Новгород, "адрес", "адрес", для оказания помощи потерпевш2 которую ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. избили неизвестные "данные изъяты"
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в МЛПУ г. Н.Новгорода "Городская поликлиника N" изъята медицинская карта потерпевш2
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевш2 имелся: закрытый перелом тела грудины, кровоизлияния в мягкие ткани лица. Данные повреждения причинены тупым предметом, причинив в комплексе вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Возникновение их ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Перелом грудины причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, остальные повреждения не причинили вреда здоровью. Учитывая характер и локализацию повреждений, потерпевш2 было причинено не менее 2-х механических воздействий. По имеющимся данным судить конкретно об особенностях травмирующего предмета не представляется возможным "данные изъяты"
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, возникновение повреждений у потерпевш2 в виде закрытого перелома тела грудины, кровоизлияния в мягкие ткани лица при обстоятельствах, указанных потерпевш2 при проверке ее показаний на месте не исключается ("данные изъяты"
Кроме того вина каждого из подсудимых нашла свое подтверждение в ранее описанных и исследованных судом доказательствах по эпизодам в отношении погибш1 и погибш2 и закреплена в следующих письменных доказательствах:
- протокол осмотра документов, содержащих информацию о детализации соединений по абонентским номерам, принадлежавшим кажому из подсудимых, от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные диски и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ("данные изъяты"
- протокол выемки вещей у свидетеля 33 от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"
- протокол обыска в жилише Соболева И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты");
- протокол обыска в жилище Блинова К.А от ДД.ММ.ГГГГ (т"данные изъяты"
- протокол обыска в жилище Сиваченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т"данные изъяты"
- протокол выемки вещей у подозреваемого Блинова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты");
- протокол выемки вещей у подозреваемого Сиваченко В.А от ДД.ММ.ГГГГ (т"данные изъяты"
- протокол выемки ножа и ножен у свидетеля потерпевш2 от ДД.ММ.ГГГГ, ("данные изъяты").
- протокол осмотра изъятых при обысках и выемках предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т"данные изъяты"
- протокол осмотра изъятых при обысках и выемках предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ("данные изъяты"
- протокол осмотра изъятых при обысках и выемках предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениях от. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, ("данные изъяты"
- протокол получения образцов крови Сиваченко В.А. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"
- протоколу получения образцов крови Соболева И.Ю. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"
- протокол получения образцов крови Блинова К.А. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"
- заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выявленные у Соболева И.Ю. телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, не вызвали причинения какого-либо вреда здоровью (т"данные изъяты"
- заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выявленные у Блинова К.А. телесные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, не причинив вреда здоровью "данные изъяты"
- заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выявленные у Сиваченко В.А. телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, ориентировочно за 1 - 1,5 суток до момента проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 30 мин.), при обычном течении как в отдельности, так и в совокупности своей, вреда здоровью не причиняют ("данные изъяты").
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, на джинсах и кофте Соболева И.Ю. обнаружена кровь человека, определить генетические признаки которой не представилось возможным в связи, вероятно, с деградацией ДНК в объектах и/или неустранимым влиянием предметов-носителей "данные изъяты").
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на белом левом кроссовке Блинова К.А. обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от Блинова К.А. и потерпевш2
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, на спортивной куртке (кофте) Блинова К.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от обвиняемого Блинова К.А., так и от потерпевшего потерпевш2. "данные изъяты"
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, на брюках зеленого цвета (хаки) Сиваченко В.А. обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за неустранимого влияния контроля предмета - носителя на примененные реагенты и малого количества исследуемого материала. На куртке и кроссовке с правой ноги Сиваченко В.А. выявлены следы крови, видовая принадлежность которых не установлена ("данные изъяты"
В судебном заседании подсудимые Блинов К.А., Сиваченко В.А. и Соболев И.Ю., отрицая свою причастность к совершению покушения на убийство, а Сиваченко В.А. и Соболев И.Ю. - к совершению преступлений по причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевш2 и угрозы убийством в отношении ее же, их защитники, не оспаривали вышеуказанные доказательства, как по признаку их допустимости, так и по содержанию, закрепленному в указанных доказательствах.
Исследованные в такой совокупности письменные доказательства, являясь допустимыми, относимыми и достоверными, полностью совпадают с другими доказательствами по уголовному делу.
Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимых, как в отдельности, так и в их взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины каждого из подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.
В судебном заседании достоверно установлено преступление, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. под железобетонным пешеходным мостом через оз. "Мещерское" в г. Н.Новгороде Блиновым К.А., Сиваченко В.А. и Соболевым И.Ю. в отношении потерпевш1, а также преступления, совершенные в эти же день и время Сиваченко В.А. и Соболевым И.Ю. в отношении потерпевш2
Данный факт нашел свое подтверждение в:
- показаниях каждого из подсудимых, не отрицавших как при производстве предварительного расследования, так и в суде наличие инцендента между ними и потерпевшими в установленные судом время и место;
- показаниях потерпевшего 1, опознавшего в нападавших каждого из подсудимых, потерпевшей потерпевш2 опознавшей Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю.;
- показаниях свидетелей, подтвердивших обстоятельства произошедшего преступления;
- заключении экспертов о причине образования телесных повреждений у потерпевшей потерпевш2
- протоколах следственных действий, в которых закреплены объективные доказательства присутствия кажлого из подсудимых на месте преступления; наличия у них орудия преступления, сокрытые следы преступления;
- заключениях экспертов о наличии следовых наслоений подсудимых и потерпевших на принадлежавших подсудимым вещах.
-заключениях экспертов о наличии телесных повреждений у каждого из подсудимых, не вызвавших причинение вреда здоровью, образование которых ДД.ММ.ГГГГ не исключается.
В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершенного каждым из подсудимых в отношении потерпевш1 преступления выступила их национальная ненависть к лицам неславянской внешности, а мотивом совершенных Сиваченко В.А. и Соболевым И.Ю. преступлений в отношении потерпевшей потерпевш2 их личная неприязнь, основанная на том, что потерпевш2 пыталась помешать убийству ее гражданского мужа - потерпевш1
Мотив национальной ненависти подвтерждается ранее исследованными судом доказательствами, получившими оценку по эпизоду совершения преступления подсудимыми Блиновым К.А. и Сиваченко В.А. в отношении погибш1, этими же подсудимыми с Соболевым И.Ю. преступления в отношении погибш2
Данный мотив подтверждается и тем, чо подсудимые объясняли потерпевш2 причину их действий по отношению к потерпевш1, которая заключалась в ненависти к лицам нерусской национальности, они говорили ей, что убивают "чурок". Подсудимые также предъявлялиь претензии и в ее адрес, почему она общается с "чурками". Об этом же свидетельствуют и высказывания подсудимых в ходе избиения потерпевш1, прямо указывающие на мотив их действий: "чурка", "нерусский", "нерусским здесь делать нечего".
Прямой умысел подсудимых на покушение на убийство потерпевш1 подтверждается, самим характером насильственных действий и избранным способом убийства, а именно посредством применения ножа и стеклянной бутылки; поочередным нанесением каждым из подсудимых многократных ударов (не менее 20) руками и ногами по голове, туловищу, конечностям потерпевш1
В этой связи, отсутствие объективного закрепления следов преступления в части полученных потерпевш1 телесных повреждений, не может быть признано достаточным и разумным основанием для сомнения в выводах суда о том, что в момент применения описанного насилия (количество нападавших, орудия преступления, интенсивность и продолжительность насилия, подкрепленная жесткой и агрессивной мотивацией поведения в отношении лиц неславянской внешности, совершение в промежутке незначительного времени - не более часа - до этого убийства лица неславянской внешности - погибш2 предшествующее и последующее поведение каждого из подсдуимых, а также поведение подсудимых Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. в отношении другого потерпевшего - потерпевш2 оно создавало реальную опасность для жизни потерпевшего 1
Рассматривая вопрос о доказанности обстоятельств совершения преступления, суд также приходит к следующим выводам.
Покушение на убийство потерпевш1 совершено Блиновым К.А., Сиваченко В.А. и Соболевым И.Ю. по предварительному сговору группой лиц.
О достижении подсудимыми предварительной договоренности на убийство потерпевш1, свидетельствуют и показания потерпевшей потерпевш2 слышавшей от Сиваченко В.А., что в этот день они убивают "чурок", его же слов: "Беги, мы всё равно его убьём! Он - не жилец!", "Вы попали под замес", его же слов отом, что у них сегодня какой-то памятный день.
Наряду с этим потерпевшие потерпевш2 и потерпевш1 показали, что каких-либо ссор, предшествующих нападению, между ним и подсудимыми не было, они, проходя мимо них с потерпевш2 сразу стали его избивать, выкрикивая при этом в его адрес оскорбления националистического толка.
В ходе совершения нападения на потерпевш1 действия подсудимых были совместными и согласованными, непосредственно направленными на причинение смерти потерпевшему.
При этом каждый из них осознавал характер действий как своих, так и другого подсудимого, о чем свидетельствуют высказывания подсудимых в адрес потерпевш1 в ходе его избиения: "бей чурку", "режь его, бей бутылкой", а также слова, адресованные потерпевш2 "беги, мы всё равно его убьём, он - не жилец".
Таким образом, действия Блинова К.А., Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. по лишению жизни потерпевш1 имели прямой умысел, о чем также свидетельствуют все обстоятельства содеянного, а именно: активные и целенаправленные действия, использование заранее приготовленного ножа, бутылки.
Совершение покушения на убийство по предварительному сговору группой лиц подтверждается согласованностью, поочередностью и взаимной обусловленностью действий каждого из подсудимых, свидетельствующих об их договоренности, непосредственно состоявшейся до выполнения ими объективной стороны убийства, а также тем, что подсудимые, действовали в указанной группе не только при совершении данного, но и преступления в отношении погибш2
Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, суд констатирует, что каждый из подсудимых осознавал общественную опасность своих насильственных действий в отношении потерпевш1, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего, как последствие применения ножа, стеклянной бутылки, нанесения ударов ногами и руками в жизненно важные органы, желал причинения смерти потерпевш1
Между действиями подсудимых и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Об этом свидетельствуют их показания, данные при производстве предварительного расследования и в ходе судебного заседания, показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов.
В судебном заседании подсудимые не отрицали того факта, что наносили потерпевш1 телесные повреждения, в результате событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ
Смерть потерпевшего 1 не наступила по независящим от подсудимых обстоятельствам, в результате активного сопротивления потерпевшего, ставшего возможным благодаря его хорошей физической подготовке и опыту, приобретенному на должности старшего группы задержания в отделе вневедомственной охраны.
При этом суд не может согласиться со стороной защиты в том вопросе, что в судебном заседании прокурор изменил обвинение, ухудшив положение каждого из подсудимых.
В судебном заседании установлено, что подсудимые Блинов К.А., Сиваченко В.А. и Соболев И.Ю. не могли довести свой преступный умысел, направленные на причинение смерти потерпевшему 1, по независящим от них обстоятельствам.
Между тем, при оценке обстоятельств, при которых умышленные действия Блинова К.А., Сиваченков В.А. и Соболева И.Ю., непосредственно направленные на совершение убийства в отношении потерпевшего 1, не были доведены до конца, необходимо учитывать реальные условия совершения преступления.
Эти условия в данном конкретном случае свидетельствуют о том, что преступный результат в виде смерти потерпевшего 1 не наступил в связи с его активным сопротивлением на фоне обнаружения подсудимых другими лицами, от которых они ранее пытались скрыться в связи с совершением убийства погибш2
Данное обстоятельство нашло свое объективное подтверждение не тллько в показаниях потерпевших 1 и потерпевш2., но и в показаниях свидетелей 30,, 31 и 32, которые показали, что когда они побежали за молодыми людьми, избившими погибш2 примерно за двести метров до озера они увидели под железобетонным пешеходным мостом со стороны микрорайона "Седьмое небо" потасовку, где трое молодых людей избивали двух лиц. По описанию трое молодых людей были похожи на тех, кто избил погибш2 Когда трое молодых людей заметили их, они побежали дальше вдоль озера. Это нашло свое отражение и в показаниях подсудимого Соболева И.Ю., который пояснил, что они не стали искать вещи, поскольку были обнаружены лицами, ранее преследовавшими их в связи с нападением на погибш2
Давая оценку деяниям подсудимых Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. в отношении потерпевшей потерпевш2., суд констатирует, что преступление совершено ими группой лиц.
Это подтверждается поочередными и взамными действиями каждого из них, начашихся с нанесениея Соболевым И.Ю. удара ногой в грудь потерпевшей, и продолжившихся после падения потерпевшей множественных ударов со стороны Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. в область головы потерпевшей.
Причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, нашло свое объективное подтверждение как в самом факте избиения потерпевш2 так и в данных экспертного заключения.
Между действиями подсудимых и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Об этом свидетельствуют их показания, данные при производстве предварительного расследования и в ходе судебного заседания, показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов.
В судебном заседании подсудимые не отрицали того факта, что телесные повреждения, указанные в экспертной оценке, свидетельствующие о характере и степени их тяжести, имели место в результате событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ
Умысел подсудимых на причинение потерпевш2 средней тяжести вреда здоровью подтверждается, самим характером насильственных действий и избранным способом их нанесения, а именно посредством ног и рук в жизенно важные органы (грудную клетку и голову) потерпевшей.
Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, суд констатирует, что каждый из подсудимых осознавал общественную опасность своих насильственных действий в отношении потерпевш2., предвидел неизбежность наступления вреда здоровью потерпевшего.
Давая оценку деяниям подсудимых Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. в отношении угрозы убийством потерпевш2., суд отмечает, что действия каждого из подсудимых носили активный характер, который выражался в психическом воздействии на потерпевшую в виде угрозы убийством. Об этом свидетельствуют не только показания потерпевш2 о том, что слова и т.д.
Так, потерпевшая потерпевш2 как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде последовательно и однозначно утверждала, что угроза убийством для нее была реальной.
О реальности угрозы убийством со стороны каждого из подсудимых свидетельствовали не только описанное ранее словесные выражения подсудимых, свидетельствующих об угрозе убийством, но и проявление со стороны каждого из них реальных намерений ее осуществления.
Это подвтерждается обстоятельствами, характеризующими обстановку, в которой угрожали потерпевшей: наличие у подсудимых ножа и стеклянной бутылки; их активные действия в отношении ее гражданского мужа - потерпевш1, направленные на его убийство; вечернее время суток; безлюдное место, метеорологические условия (шел сильный дождь); бессилие мужа. Выявленные обстоятельства создавали такую ситуацию, при которой она могла реально опасаться (и опасалась) осуществления угрозы убийством в свой адрес.
Субъективный портрет лиц, беспричинно начавших избиение ее гражданского мужа (три человека, возраст от "данные изъяты", спортивное телосложение), отсутствие конфликтной ситуации, активные действия по преодолению ее сопротивления и сопротивления мужа, свидетельствовали о том, что угроза носила для потерпевш2 реальный характер.
Преступление совершено Сиваченко В.А. и Соболевым И.Ю. с прямым умыслом, поскольку каждый из них осознавал, что выражает угрозу убийством, и желал ее осуществить.
При этом мотивом выражения угрозы выступили личные неприязненные отношения к потерпевш2., пытавшейся заступиться за своего гражданского мужа, а целью - запугать потерпевшую и сломить ее сопротивление противоправным действиям подсудимых.
При наложении данных подсудимыми показаний и сопоставлении их между собой и с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.
Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, неустраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.
Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины каждого из подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Суд квалифицирует:
- совершенное Блиновым К.А., Сиваченко В.А. и Соболевым И.Ю. (каждым) в отношении потерпевшего 1 преступление, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной ненависти., т.е. по ч. 3 ст. 30, п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
- совершенные Сиваченко В.А. и Соболевым И.Ю. (каждым) в отношении потерпевшей потерпевш2 преступления, как умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, т.е. по п. " г", ч. 2 ст. 112 УК РФ; угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
ОБВИНЕНИЕ В ПОСОБНИЧЕСТВЕ В ПРИЧИНЕНИИ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ потерпевш2
БЛИНОВЫМ К.А.,
Согласно обвинению, поддержанному прокурором в судебном заседании, подсудимый Блинов К.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. в ходе совершения Блиновым К.А., Сиваченко В.А. и Соболевым И.Ю. покушения на убийство двух и более лиц - потерпевш1 около д. "адрес" г. Н.Новгорода потерпевш2 осознавая противоправность действий Блинова К.А., Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю., а также их опасность для жизни и здоровья потерпевш1, действуя с целью их пресечения и оказания помощи потерпевш1, стала отталкивать нападавших на него Блинова К.А., Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю.
В результате правомерных действий потерпевш2 пытавшейся пресечь противоправные действия Блинова К.А., Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю., у них возник преступный умысел, направленный на причинение группой лиц потерпевш2. средней тяжести вреда здоровью, с целью облегчения совершения убийства потерпевш1
Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевш2 средней тяжести вреда здоровью с целью облегчить совершение убийства двух и более лиц - потерпевш1, а также пресечь правомерные действия потерпевш2. по защите потерпевш1, действуя совместно группой лиц с Сиваченко В.А., при пособничестве Блинова К.А., Соболев И.Ю. умышленно нанес потерпевш2 один удар ногой в область груди, от которого потерпевш2 упала.
После этого Соболев И.Ю. и Сиваченко В.А. нанесли совместно и поочередно потерпевш2. множественные удары ногами в область головы, а Блинов К.А. в указанное время, содействуя совершению данного преступления путем устранения препятствий причинению потерпевш2. средней тяжести вреда здоровью, наносил удары руками и ногами потерпевш1 по голове, туловищу и конечностям, препятствуя последнему оказать помощь потерпевш2. и пресечь совершаемые в отношении нее Сиваченко В.А. и Соболевым И.Ю. противоправные действия.
Нанеся потерпевш2. удары ногами в область головы и посчитав, что она не сможет оказывать сопротивления их преступным действиям, направленным на убийство двух и более лиц - потерпевш1, Соболев И.Ю. и Сиваченко В.А. совместно с Блиновым К.А. продолжили наносить потерпевшему удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей.
В это время потерпевш2. с целью привлечения внимания к происходящему прохожих стала звать на помощь. В ответ на это Соболев И.Ю. и Сиваченко В.А., продолжая реализовывать ранее возникший умысел, направленный на умышленное причинение потерпевш2 средней тяжести вреда здоровью с целью облегчить совершение убийства двух и более лиц -
потерпевш1 и пресечь правомерные действия потерпевш2 по защите потерпевш1, действуя группой лиц, при пособничестве Блинова К.А., подошли к потерпевш2 и нанесли ей множественные удары ногами по голове.
В результате совместных преступных действий Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. при пособничестве Блинова К.А. потерпевш2 были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияний в мягкие ткани лица, не причинившие вреда здоровью потерпевш2 закрытого перелома тела грудины, причинившего средней тяжести вред здоровью потерпевш2 по признаку длительного расстройства здоровья.
После причинения телесных повреждений потерпевш1 и потерпевш2 Блинов К.А., Сиваченко В.А. и Соболев И.Ю. с места совершения преступления скрылись.
Таким образом, Блинов К.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, - то есть пособничество в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимого Блинова К.А. в отношении потерпевш2 как в отдельности, так и в их взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства обвинение подсудимого Блинова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, своего подтверждения не нашло.
В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий.
Как установлено в судебном заседании подсудимые Сиваченко В.А. и Соболев И.Ю. признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевш2 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, - то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц.
Наряду с этим подсудимый Блинов К.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевш1 покушения на убийство, то есть покушения на умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной ненависти., т.е. по ч. 3 ст. 30, п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Между тем, диспозиция ч. 5 ст. 35 УК РФ, раскрывая понятие пособничества, указывает на способы и средства оказания помощи в совершении преступления, которые в силу своей специфики могут носить интеллектуальный и (или) физический характер. Последний вид может выражаться в устранении препятствий совершению преступления исполнителем.
При этом с субъективной стороны пособничество в преступлении характеризуется прямым или косвенным умыслом. Виновный должен осознавать характер готовящегося преступления, предвидить возможность наступления вредных последствий и желать наступления этих последствий или допускать их наступление.
Как следует из поддержанного прокурором в судебном разбирательстве обвинения, пособничество Блинова К.А. в совершении Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. преступления в отношении потерпевш2., заключалось в нанесении ударов руками и ногами потерпевш1 по голове, туловищу и конечностям, с целью создать препятствия последнему оказать помощь потерпевш2 и пресечь совершаемые в отношении нее Сиваченко В.А. и Соболевым И.Ю. противоправные действия.
Между тем, именно эти же действия, в том числе, легли в основу обвинения Блинова К.А. в покушении на убийство потерпевш1, и, как установлено судом, определялись со стороны подсудимого прямым умыслом.
Исследованные судом доказательства (по эпизоду покушения на убийство потерпевш1 и причинения средней тяжести здороью потерпевш2.): показания потерпевших 1, потерпевш2 свидетелей и каждого из подсудимых свидетельствуют о том, что Блинов К.А. никаких умышленных действий, направленных на способствование совершению преступления в отношении потерпевшей потерпевш2 со стороны Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю., не предпринимал.
Вследствие этого нападение Блинова К.А. на потерпевш1 не может расцениваться как устранение препятствий совершению преступления Сиваченков В.А. и Соболевым в отношении потерпевш2
Эти действия Блинова К.А., являясь предметом оценки суда при квалификации его конкретных действий в отношении потерпевшего 1, как группой лиц по предварительному сговору, и сами по себе не могут являться достаточным основанием для оценки содеянного по ч. 5 ст. 33 п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, и не соответствуют предусмотренным ст. 6 и 63 УК РФ требованиям о недопустимости двойного вменения и двойной наказуемости.
При таких обстоятельствах судом установлено, что Блинов К.А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ - то есть пособничество в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, является невиновным и подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.
При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний каждый из подсудимых мог и осознавал характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.
Принимая во внимание заключения экспертов-псхихиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимых в судебном заседании, их иные характеризующие данные, суд признает Блинова К.А., Сиваченко В.А., Соболева в отношении содеянного вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.
Суд считает, что Блинов К.А., Сиваченко В.А., Соболев И.Ю. (каждый) подлежат наказанию за совершенные каждым из них преступления.
Определяя наказание каждому из подсудимых, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений; обстоятельства их совершения; характер, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении конкретного вида (видов) преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание каждого из подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств; личность виновных, их возраст и состояние здоровья, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их близких.
Суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и объективно подтвержденного исследованными в судебном заседании доказательствами, учитывает в отношении Блинова К.А. и Соблева И.Ю. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной.
Так, не смотря на то, что в судебном заседании Блинов К.А. и Соболев И.Ю. (каждый), не отрицая свою причастность к обстоятельствам, вмененным стороной обвинения (в отношении погибш2 потерпевш1 и потерпевш2.), не согласились в этой части с объемом предъявленного обвинения и квалификацией их действий, конкретные обстоятельства совершенных каждым из них и Сиваченко В.А. преступлений, стали известными из заявлений Блинова К.А. и Соболева И.Ю., взаимно обличивших друг друга и Сиваченко В.А.
При назначении наказания суд в качестве смягчающего обстоятельства в отношении Сиваченко В.А. признает его частичное признание вины по преступлениям в отношении погибш2 потерпевш1 и потерпевш2 раскаяние, выразившееся в принесении в судебном заседании публичных извинений потерпевшим от преступления в отношении погибш2
При назначении наказания суд учитывает мнение каждого из потерпевших, настаивавших на справедливом наказании.
Вместе с тем, суд не находит совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании в отношении каждого из подсудимых, исключительной и влекущей назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ, и назначает наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, а за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ и ограничение свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, в материалы уголовного дела не представлены, судом не установлены.
При назначении наказания Блинову К.А. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "а, ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, указанного в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд последовательно применяет:
- правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ;
- правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;
- правила ч. 4 ст. 66 УК РФ, согласно которым пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначается.
При назначении наказания Сиваченко В.А. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "а, ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд последовательно применяет:
- правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;
- правила ч. 4 ст. 66 УК РФ, согласно которым пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначается.
При назначении наказания Соболев за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и п. "а, ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. " г", ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд последовательно применяет:
- правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ;
- правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;
- правила ч. 4 ст. 66 УК РФ, согласно которым пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначается.
Суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления каждого из подсудимых без реального отбывания наказания и не применяет правила ст. 73 УК РФ.
Согласно приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Блинов К.А. осужден по ч. 2 ст. 213, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 116, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, исходя из того, Блинов К.А. в течении испытатльного срока совершил два особо тяжких преступленияЮ суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, избираемого для отбытия наказания подсудимым Блинову К.А., Сиваченко В.А., Соболеву И.Ю., суд руководствуется положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В судебном заседании заявлены гражданские иски:
- потерпевшим 1 о взыскании с подсудимых Блинова К.А., Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного в результате совершения преступления.
- потерпевшей потерпевш2 о взыскании с подсудимых Блинова К.А., Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненного в результате совершения преступления.
- потерпевшей 6 о взыскании с подсудимых Блинова К.А., Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. материальной помощи на ее детей - 5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и 5 к 6 000 000 ежемесячно.
Государственный обвинитель полностью поддержал заявленные исковые требования
Подсудимые Блинов К.А., Сиваченко В.А. не признали исковые требования в отношении погибш1, мотивируя это своей непричастностью к преступлению; Блинов К.А., Сиваченко В.А. и Соболев И.Ю. признали исковые требования в отношении погибш2, потерпевш1 и потерпевш2 частично, мотивируя свое мнение характером и степенью общественной опасности преступления.
Суд, исследовав доказательства и обсудив позиции сторон, руководствуясь ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ, а также руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, учитывая характер и степень нравственных переживаний каждого из потерпевших, наступившие последствия, материальное и семейное положение каждого из подсудимых, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, взыскав:
- с подсудимых Блинова К.А., Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. в равном долевом порядке в пользу потерпевш1 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда;
- с подсудимых Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. в равном долевом порядке в пользу потерпевш2 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда;
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ в отношении заявленного потерпевшей 6 иск а суд приходит к выводу о наличии необходимости произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.
В этой связи суд приходит к выводу о призннании за гражданским истцом 6. право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решая вопрос об изъятых в ходе досудебного производства вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых Блинова К.А., Сиваченко В.А., Соболева И.Ю., суд учитывает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из подсудимых продлена до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Принимая во внимание, что Блинов К.А., признан виновным в совершении двух особо тяжких преступлений, Сиваченко В.А. - двух особо тяжких преступлений, одного средней тежести и одного небольшой тяжести; Соболев И.Ю. - двух особо тяжких преступлений, одного средней тежести и одного небольшой тяжести; исходя из необходимости обеспечения приговора, суд в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ приходит к выводу об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из подсудимых без изменения.
Судом установлено, что Блинов К.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ; Сиваченко В.А. - ДД.ММ.ГГГГ; Соболев И.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УПК РФ время содержания под стражей засчитывается в сроки лишения свободы. Т.о. срок отбывания наказания каждому из подсудимых следует исчислять с момента фактического задержания, произведенного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, т.е. Блинова К.А. с ДД.ММ.ГГГГ; Сиваченко В.А. - ДД.ММ.ГГГГ; Соболева И.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Блинова К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ;
Сиваченко В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ;
Соболева И.Ю, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Блинову К.А. назначить наказание за преступления, предусмотренные:
- п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;
- ч. 3 ст. 30 и п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Блинову К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 23 (двадцать три) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24.05.2010 г., и окончательно назначить наказание в виде 25 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима с началом срока с 23.08.2010 г.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осуждённого Блинова К.А. следующие ограничения: в течение 1 года 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Сиваченко В.А. назначить наказание за преступления, предусмотренные:
- п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;
- ч. 3 ст. 30 и п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;
- п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сиваченко В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 22 (двадцать два) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с началом срока с 24.08.2010 г.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осуждённого Сиваченко В.А. следующие ограничения: в течение 1 года 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Соболеву И.Ю. назначить наказание за преступления, предусмотренные:
- п. "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;
- ч. 3 ст. 30 и п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;
- п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Соболеву И.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 21 (двадцать один) год с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с началом срока с 23.08.2010 г.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осуждённого Соболева И.Ю. следующие ограничения: в течение 1 года 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Признать невиновным Блинова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, и оправдать его на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, разъяснив ему право на реабилитацию.
Гражданский иск потерпевш1 удовлетворить, взыскать с подсудимых Блинова К.А., Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. в равном долевом порядке в пользу потерпевш1 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Гражданский иск потерпевш2 удовлетворить, взыскать с подсудимых Сиваченко В.А. и Соболева И.Ю. в равном долевом порядке в пользу потерпевш2 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Призать за гражданским истцом 6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Блинова К.А., Сиваченко В.А., Соболева И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей кассационной жалобы или кассационного представления через Нижегородский областной суд.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, последние вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.
Председательствующий судья Р.В. Ярцев
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.