Постановление Арбитражного суда Уральского округа

"Исследовав обстоятельства спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что начисление и выплата постоянной части вознаграждения по рассматриваемым договорам не поставлены в зависимость от наступления каких-либо сопутствующих условий, в связи с чем за весь период действия данных договоров (с 21.04.2014 по 07.11.2016) таковая составит 7 596 666 руб. 67 коп., однако учитывая, что должником в счёт исполнения своих обязательств по спорным договорам в адрес предпринимателя Макарова А.Б. фактически перечислены денежные средства в сумме 12 899 670 руб. 32 коп., суды обоснованно признали отсутствующей задолженность перед Макаровым А.Б. по постоянной части вознаграждения, отметив при этом, что с учётом определённого договорами порядка исчисления и выплаты вознаграждения и пределов компетенции предпринимателя Макарова А.Б. в качестве руководителя должника, позволяющих самостоятельно исчислять и выплачивать вознаграждение, данная денежная сумма включает в себя не только постоянную, но и переменную часть вознаграждения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, учитывая изложенные выше обстоятельства, проанализировав представленные в материалы спора доказательства, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств предоставления предпринимателем Макаровым А.Б. единственному участнику должника обществу "Битум" отчётов о финансовых результатах хозяйственной деятельности (пункты 4.2 договоров), а также отсутствие в материалах спора подписанных между названными лицами актов сдачи-приёмки оказанных услуг/выполненных работ, позволяющих установить действительный объём и характер выполненных Макаровым А.Б. как единоличным исполнительным органом должника работ (оказанных услуг), факт их оказания/выполнения, признав, что представленные последним акты оказанных по спорным договорам услуг носят общий, недетализированный характер в части содержания хозяйственных операций, оказанных услуг, в том числе кем, в рамках каких обязательств и в каком объёме они выполнены, каким образом сформирована стоимость оказанных услуг, исходя из того, что представленные предпринимателем Макаровым А.Б. в обоснование несения им командировочных расходов документы не позволяют сделать вывод об их осуществлении в связи с осуществлением деятельности по управлению обществом-должником в связи с исполнение обязательств по договорам от 21.04.2014 и от 29.03.2016, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности факта согласования между сторонами договоров переменной части вознаграждения предпринимателя Макарова А.Б., а также о недоказанности материалами дела фактического осуществления последним реальной деятельности по управлению обществом-должником (оказания услуг/выполнения работ в рамках упомянутых договоров).

При этом судами были приняты во внимание обстоятельства, отражённые в решении Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан от 04.12.2017 N 90С, вынесенном по результатам налоговой проверки должника за период с 17.06.2014 по 31.12.2015, которым установлено совершение должником в лице руководителя Макарова А.Б. сделок с рядом организаций на общую сумму 16 178 146 руб. в отсутствие со стороны последних какого-либо встречного предоставления, профессиональное мнение временного управляющего Шигаповой Г.Р. в заключении о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства в отношении должника от 13.02.2018 о том, что указанные сделки были направлены на вывод активов должника, чем последнему и его кредиторам причинён вред, а также учли наличие возбуждённых в отношении Макарова А.Б. уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (хищение принадлежащих должнику денежных средств в размере 16 178 146 руб. 40 коп., совершённое посредством заключения от имени должника фиктивных сделок с организациями, обладающими признаками фирм-однодневок) и части 3 статьи 159 (хищение денежных средств в сумме 305 048 руб. из бюджета государства, совершённое путём предоставления подложных документов о возмещении НДС по организации-должнику) Уголовного кодекса Российской Федерации (постановления Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22.03.2018 по материалу N 3/1-32/2018 и от 07.05.2018 по материалу N 3/2-134/2018)."