Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-3486/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г., Горохова Ю.М., при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2012 года, которым по делу по иску Трусовой О.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)" о предоставлении отпуска,

п о с т а н о в л е н о:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)" предоставить Трусовой О.Н. с 16 августа 2012 года очередной ежегодный отпуск за период с 17 сентября 2011 года по 16 сентября 2012 года в количестве 52 календарных дня.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)" в пользу Трусовой О.Н. оплату проезда к месту использования отпуска и обратно ******** рублей, моральный вред ******** рублей. Всего ******** (********) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)" в доход государства государственную пошлину 5492 (пять тысяч четыреста девяносто два) рубля.

Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя ответчика Кириллина Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трусова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении отпуска, указывая на то, что она работает у ответчика с 24.03.2010 года. 04.06.2012 года она обратилась к ответчику с заявлением, которым просила отозвать ее с 14.06.2012 года из отпуска по уходу за ребенком и предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 92 календарных дня с оплатой проезда в отпуск и обратно ей и ее двум несовершеннолетним членам семьи. Ответчиком в предоставлении отпуска было отказано, на основании чего просила обязать ответчика предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 92 календарных дня с августа 2012 года с оплатой проезда по маршруту .......... - .......... - .......... - .......... - .......... -.......... - .......... - .......... - .......... на нее и двух несовершеннолетних членов ее семьи, взыскать с ответчика в ее пользу примерную стоимость оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно ******** рублей, компенсацию морального вреда ******** рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

О месте и времени судебного заседания истица Трусова О.Н. надлежаще извещена, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истицы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Трусова О.Н. 24 марта 2010 года была принята на работу в Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)" в должности .......... Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска Трусовой О.Н. составляет 52 календарных дня.

Согласно приказу N ... от 19.12.2011 г. истец была уволена 02.01.2012 года, с ней был произведен окончательный расчет за проработанное время с 24.03.2011 года по 02.01.2012 г. в количестве 40 к/дн.

Приказом N ... от 02.04.2012 года приказ N ... от 19.12.2011 "О прекращении трудового договора с Трусовой О.Н." признан недействительным, истица восстановлена на работе с 03.01.2012 года.

В соответствии с приказом N ... от 09 апреля 2012 года Трусовой О.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 03 января 2012 года по 22 апреля 2013 года.

С 25 июня 2012 года на основании приказа N ... от 20.06.2012 года Трусова О.Н. отозвана из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 25 июня 2012 года с предоставлением дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации в НОУ ЯфИГА в количестве 50 календарных дней с 25 июня 2012 года по 13 августа 2012 года с оплатой проезда по маршруту ..........-..........-..........

Апелляционным судом учитывается, что в предоставлении очередного отпуска за 2012 год в количестве 52 календарных дней истице было отказано, со ссылкой на то, что Трусовой О.Н. была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 40 календарных дней при ее увольнении 02.01.2012 года в связи с истечением срока действия трудового договора.

Считая незаконными бездействия работодателя по непредоставлению очередного отпуска за 2012 год в количестве 52 календарных дней за период работы с 17.09.2011 года по 16.09.2012 года, Трусова О.Н. обратилась с иском в суд.

Разрешая исковые требования Трусовой О.Н. о признании незаконными действия ответчика по непредоставлению очередного оплачиваемого отпуска за период работы с 17.09.2011 года по 16.09.2012 года в количестве 52 календарных дней и обязании ответчика предоставить указанный отпуск, суд первой инстанции, правильно и в достаточном объеме установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что, несмотря на то, что при увольнении Трусовой О.Н. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в связи с восстановлением ее на работе, необходимо восстановить ее права в полном объеме, в том числе по предоставлению отпуска в натуре.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что при увольнении Трусовой О.Н. был выплачен окончательный расчет за проработанное время с 24.03.2011 года по 02.01.2012 года в количестве 40 календарных дней, в связи с чем период работы должен исчисляться с 03.01.2012 года не могут служить основанием для отмены решения суда ввиду следующего.

Право на отдых, провозглашенное частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, в соответствии со статьей 24 Всеобщей декларации прав человека относится к числу основных прав. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Работодатель не вправе по собственной инициативе лишить работника отпуска.

С учетом изложенного, факт выплаты Трусовой О.Н. при увольнении компенсации за дни неиспользованного отпуска не может являться основанием для отказа в предоставлении отпуска и оплаты проезда после ее восстановления на работе.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что учреждение обязано компенсировать оплату стоимости проезда по фактическим затратам, а не оплачивать предварительно, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда.

Так, согласно п.п.1 п.4 ст.2 Закона Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2004 года187-З N381-Ш (ред. от 14.04.2011) "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия)" расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда.

В силу пункта 11 указанной статьи Закона компенсация расходов производится исходя из примерной стоимости проезда (согласно справке, выданной транспортной организацией) на основании представленного работником организации заявления не позднее чем за три рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

В соответствии с правилами ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком были причинены истице нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения ее трудовых прав, определил размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истицы, фактических обстоятельств лишения ее права на отдых, требований разумности и справедливости, и пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Трусовой О.Н. и взыскании в ее пользу в качестве возмещения морального вреда ******** рублей.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащим доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Румянцева Т.Г.

Горохов Ю.М.