Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха по делу N 33-2819/12

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха по делу N 33-2819/12
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М., с участием прокурора Долганова Г.В., при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2012 года, которым по делу по иску заместителя прокурора Булунского района РС (Я) Кислициной Р.П. в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению культуры "Булунская межпоселенческая централизованная библиотечная система" Муниципального образования "Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия) о проведении аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда,

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования удовлетворить. Обязать Муниципальное казенное учреждение культуры "Булунская межпоселенческая централизованная библиотечная система" Муниципального образования "Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия) в течение года с момента принятия судебного решения провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда.

Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что в МКУК "Булунская МЦБС" с момента постановки на учет в налоговом органе и до настоящего времени аттестация рабочих мест не проведена, отсутствует сертификат соответствия по охране труда граждан на безопасные и соответствующие законодательству условия труда. Просил суд обязать ответчика в течение года с момента принятия судебного решения провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда.

Заместитель прокурора Булунского района РС (Я) Кислицына Р.П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по уважительной причине.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, постановлено решение об удовлетворении иска прокурора, которое обжаловано в апелляционном порядке представителем ответчика.

Из существа доводов жалобы следует, что, по мнению представителя ответчика, ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем полагал, что обжалуемым решением суда первой инстанции нарушены их права. Просил решение отменить и отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который судом о месте и времени судебного заседания не был извещен.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из искового заявления, МКУК "Булунская МЦБС" находится по адресу: ........... Данных, свидетельствующих о том, что в указанный адрес судом направлялись извещения на имя ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик в лице МКУК "Булунская МЦБС" не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией по гражданским делам установлены основания для отмены постановленного судебного акта, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и 13.08.2012 года вынесено определение переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия признает установленным и подтвержденным имеющими в деле доказательствами следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Положениями ст. 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее по тексту Порядок), утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 года N342н, аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выяснения вредных и (или) опасных производственных факторов. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.

Таким образом, целями проведения данной аттестации являются осуществление оздоровительных мероприятий, ознакомление работающих с условиями труда, сертификация производственных объектов, а также подтверждение или отмена предоставления компенсаций и льгот работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда.

Аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет, вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию (п.8 Порядка).

Поскольку действующим трудовым законодательством, в том числе и подзаконными актами, никаких исключений в части аттестации рабочих мест не предусмотрено, несостоятельны ссылки ответчика на то, что МКУК "Булунская МЦБС" финансируется из республиканского бюджета, в котором выделение средств на аттестацию рабочих мест не предусмотрено, они письменно обращались к непосредственному администратору бюджетных расходов оказать содействие и помощь в проведении аттестации.

Судебная коллегия приходит к выводу о возможности и необходимости проведения аттестации рабочих мест, исходя из всех обязательных составляющих аттестации, поскольку ответчик не обеспечивает безопасных условий труда, нарушает требования ТК РФ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда на предмет подтверждения наличия или отсутствия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Сам факт отсутствия результатов аттестации рабочих мест по условиям труда свидетельствует о том, что ответчик МКУК "Булунская МЦБС" проявил бездействие, причем в соответствии с п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Кроме того, в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является учредитель в лице МО "Булунский улус (район) РС (Я)", так как МКУК "Булунская МЦБС" поставлена на учет в налоговом органе МРИ ФНС России N8 по РС (Я) 31.10.1993 года, прошла перерегистрацию в связи с изменениями вносимых в учредительные документы 18.05.2012 года и является юридическим лицом, в полном объеме отвечающем по своим обязательствам и несущим связанную с этим правовую ответственность.

В соответствии с абзацем 5 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2012 года по данному делу отменить, вынести новое решение.

Исковое заявление Заместителя прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) к муниципальное казенное учреждение культуры "Булунская межпоселенческая централизованная библиотечная система" Муниципального образования "Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение культуры "Булунская межпоселенческая централизованная библиотечная система" Муниципального образования "Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия) в течение года с момента принятия судебного решения провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда.

Председательствующий: Румянцева Т.Г.

Судьи: Осипова А.А.

Горохов Ю.М.