Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 30 января 2012 г. по делу N 33-259/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием прокурора Долганова Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Олекминского районного суда от 21 декабря 2011г., которым по делу по заявлению прокурора Олекминского района РС(Я) в интересах Агафоновой Эммы Васильевны о признании бездействия администрации муниципального образования "Город Олекминск" - городское поселение незаконным и возложении обязанности по предоставлению Агафоновой Э.В, другого жилого помещения,

постановлено:

Исковое заявление и.о.прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Признать бездействие МУ - администрация МО "Город Олекминск" - городское поселение по не предоставлению другого жилого помещения Агафоновой Эмме Васильевне, незаконным.

Обязать МУ - администрация МО "Город Олекминск" - городское поселение незамедлительно предоставить Агафоновой Эмме Васильевне жилое помещение в пределах города Олекминска не менее однокомнатной квартиры жилой площадью не менее 21,5 м2, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям благоустроенной, применительно к городу Олекминску.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Агафоновой Э.В. к администрации муниципального образования "Город Олекминск" - городское поселение (МО "г.Олекминск") о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить жилое помещение Агафоновой Э.В. Свои требования мотивировал тем, что жилое помещение, в котором проживала Агафонова Э.В., признано в установленном порядке непригодным для проживания, однако длительное время администрация неправомерно бездействует, не предоставляет истице другое жилое помещение, нарушая ее жилищные права. В настоящее время жилое помещение уничтожено в результате пожара. Просил суд признать бездействие администрации незаконным, обязать предоставить Агафоновой Э.В. жилье, отвечающее санитарно-гигиеническим требованиям.

Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании признал. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе представитель просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, судом не учтено, что свободного жилого помещения в жилищном фонде муниципалитета не имеется. Кроме того, истице предлагали жилое помещение, от которого она немотивированно отказалась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд обоснованно исходил из того, что в случае признания занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, наймодатель обязан предоставить равнозначное жилье нанимателю в первоочередном порядке. Такой вывод суда правильный.

Как установлено судом, на основании ордера N ..., выданного исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся г.Олекминска от 10 ноября 1971г. Агафоновой Э.В. с составом семьи 3 человека, предоставлено право на занятие квартиры N ..., жилой площадью 21,5 м2, в жилом доме N ... по улице .......... Ордер выдан на основании решения Комиссии по распределению квартир Совета депутатов трудящихся от 4 ноября 1971 года. Данный дом относился к муниципальному жилищному фонду. Таким образом, судом установлено, что Агафонова Э.В. занимала указанное жилое помещение фактически по договору социального найма. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии с актом обследования помещения межведомственной комиссии от 4 июля 2007г. дом N ... по улице .........., признан ветхим и аварийным, непригодным для проживания, состояние износа 85%. 1 апреля 2008г. распоряжением главы администрации МО "Город Олекминск" дом N ... по улице .......... включен в перечень ветхих и аварийных жилых домов МО "Город Олекминск".

В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу пп.1 п.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Вышеуказанные требования закона ответчиком не выполнены, что повлекло нарушение жилищных прав и интересов Агафоновой Э.В.

При таких обстоятельствах суд, оценив предоставленные доказательства, обоснованно удовлетворил заявление прокурора. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами. Нормы материального права применены правильно. Доказательства оценены в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Статьями 39, 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Как следует из протокола судебного заседания, ответчики исковые требования прокурора признали полностью (л.д. 46). Судом признание иска принято, признание исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Доводы в кассационной жалобе несостоятельны, не влекут отмену состоявшегося судебного решения. Ссылка на предложение другого жилого помещения Агафоновой Э.В. материалами дела не подтверждается. К моменту рассмотрения дела другое жилье Агафоновой Э.В. не предоставлено. Отсутствие свободного жилья в жилищном фонде муниципалитета не является основанием для отклонения заявления, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения. Факт бездействия органа местного самоуправления подтверждается отсутствием на момент рассмотрения решения о сносе жилого дома, сроков сноса и расселения нанимателей жилых помещений несмотря на то, что межведомственная комиссия своим актом жилое помещение признала непригодным для проживания еще в 2007г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Олекминского районного суда от 21 декабря 2011г. по делу по заявлению прокурора Олекминского района РС(Я) в интересах Агафоновой Эммы Васильевны о признании бездействия администрации муниципального образования "Город Олекминск" - городское поселение незаконным и возложении обязанности по предоставлению Агафоновой Э.В, другого жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Дьяконова З.С.