Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха по делу N 33-4143/12

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха по делу N 33-4143/12
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М., при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истицы, представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2012 года, которым по делу по иску Батыевой Н.Х. к Товариществу собственников жилья "Горького 2009" об изменении формулировки увольнения, отмене приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

п о с т а н о в л е н о:

Приказ Товарищества собственников жилья "Горького 2009" N ... от 02 июня 2012 года о восстановлении Батыевой Н.Х. в должности отменить в части установления размера заработной платы и режима работы.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Горького 2009" в пользу Батыевой Н.Х. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** рублей ******** копеек и компенсацию морального вреда в размере ******** рублей. В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения истицы Батыевой Н.Х., представителя ответчика Иванова Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась к ответчику с вышеуказанным иском, обосновывая, что приказом N ... от 02.06.2012 года она была восстановлена в должности .......... на основании решения суда. Однако режим работы и размер заработной платы изменены. 06.06.2012 г. приказом N ... истица была уволена за прогул. Считает, что данный приказ вынесен с нарушением требований закона, т.к. в связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате она вправе приостановить работу. Объяснительную у нее не брали. В связи с чем, просит отменить вышеуказанные приказы, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать заработок за время вынужденного прогула с 06.06.2012 г. по день вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей и обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представители ответчика считали исковые требования необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, указав, что истица злоупотребляет своими правами, ни одного дня не работала.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истица Батыева Н.Х. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, ответчик нарушил процедуру увольнения, она отсутствовала на работе по уважительной причине, судом вычтен налог 13% с суммы незаконно.

Представитель ответчика также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и прекратить производство по делу в этой части, мотивируя тем, что размер суммы компенсации за неиспользованный отпуск является неправильным, так как подсчет составлен за период с 13.03.2010 года по 06.06.2012 года, тогда как решением Якутского городского суда от 09.12.2011 года, затем определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 29.02.2012 года у ТСЖ взыскано в пользу истицы компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ******** рублей ******** копеек

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Батыева Н.Х. работала у ответчика в качестве .......... Приказом от 06.06.2012 года она была уволена за совершение прогулов на основании п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, так как с 02.06.2012 года по 05.06.2012 года она не выходила на работу.

Признавая увольнение обоснованным, суд указал, что факт прогула со стороны истицы подтверждается пояснениями представителей ответчика, актами об отсутствии на работе.

Согласно п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Из материалов дела усматривается, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 01.06.2012 года Батыева Н.Х. восстановлена на работе в должности .......... в ТСЖ "Горького 2009", в ее пользу взысканы заработная плата за период вынужденного прогула с 12.12.2011 года по 01.06.2012 года в размере ******** рублей ******** копеек рублей, компенсация морального вреда в размере ******** рублей (л.д.92-96).

Согласно приказа N ... от 02.06.2012 года, решение суда в части восстановления на работе было исполнено - Батыева Н.Х. восстановлена в ТСЖ "Горького 2009" в должности .......... с 02.06.2012 года (л.д. 4).

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 01.06.2012 года вступило в законную силу.

Истицей не оспаривается то обстоятельство, что со 02.06.2012 года по 05.06.2012 года она не вышла на работу в ТСЖ "Горького 2009". Факт отсутствия Батыевой Н.Х. со 02.06.2012 года по 05.06.2012 года на рабочем месте также подтверждается актами от 02.06.2012 года по 05.06.2012 года (л.д. 57-65).

Доводы жалобы истицы о том, что она имела право в соответствии со ст. 142 ТК РФ приостановить работу по истечение 15 дней, начиная с 12.12.2011 года, уведомив об этом письменно работодателя, что и было ею сделано 02.06.2012 года, несостоятельны, поскольку работник может воспользоваться правом на самозащиту в виде приостановки работы в порядке ст. 142 ТК РФ лишь в случае, когда ему начислена, но не выплачена в срок заработная плата, причем задержка начисленной заработной платы должна быть не менее 15 дней. Даже неисполнение решения суда о взыскании заработной платы за предыдущее увольнению время после его восстановлении на работе, не дает оснований для приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ.

Таким образом указанная Батыевой Н.Х. причина невыхода на работу со 02.06.2012 года по 05.06.2012 года не является законным основанием для приостановления работы и у ответчика имелись все основания для издания приказа об увольнении по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании которого Батыева Н.Х. была законно уволена.

Именно на истца в данном случае возложена обязанность доказать уважительность причин не выхода на работу и не исполнения трудовых обязанностей, что ею сделано не было.

Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены, что подтверждается вышеуказанными актами ответчика.

Доводы жалобы не содержат доказательств, опровергающих выводы суда о правомерности увольнения истицы.

Поскольку суд первой инстанции увольнение истицы признал законным, то не подлежали удовлетворению и все остальные заявленные требования, которые непосредственно связаны и вытекают из основного требования о признании увольнения незаконным.

Судом первой инстанции недоплаченные суммы с вычетом налога на доходы с физических лиц взысканы в соответствии с законодательством.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доводы жалобы представителя ответчика о повторном взыскании судом компенсации за неиспользованный отпуск в пользу Батыевой Х.Н. также необоснованны, так как решение Якутского городского суда от 09.12.2011 года в части взыскания в пользу истицы компенсации за неиспользованный отпуск определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 29.02.2012 года отменено.

Решение суда мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2012 года по иску Батыевой Н.Х. к Товариществу собственников жилья "Горького 2009" об изменении формулировки увольнения, отмене приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционные жалобы Батыевой Н.Х., Товарищества собственников жилья "Горького 2009" - без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Осипова А.А.

Горохов Ю.М.