Определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июня 2012 г. по делу N 33-558/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.,,

судей Бейтуганова А.З. и Хацаевой С.М.,

при секретаре Жилове Х.В.,

с участием представителя ООО "Содружество" ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Барашева М.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 17 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 23 декабря 2010 года по делу по иску общества защиты прав потребителей "Иткол" в интересах потребителя Барашева М.Н. к ЗАО "Содружество" о расторжении договора "О долевом участии в строительстве" постановлено:

Исковые требования общества защиты прав потребителей "Иткол" в интересах потребителя Барашева М.Н. к ЗАО "Содружество" удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Содружество" в пользу Барашева М.Н. в качестве убытков за не предоставленную однокомнатную квартиру по адресу: "адрес" - 3311941 рубль, взыскать неустойку за просрочку исполнения договора 94485 рублей, взыскать неустойку за просрочку исполнения требований о выплате убытков 1 103 585 рублей, а всего 4 510 011 рублей.

В части требований истца о расторжении договора "О долевом участии в строительстве" N 156/В-6 от 14 апреля 2004 года производство прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ЗАО "Содружество" штраф в размере 2 255 005 рублей 50 копеек, из которых 1 127 502 рублей 75 копеек подлежат перечислению Обществу защиты прав потребителей "Иткол" и 1 127 502 рублей 75 копеек в бюджет органа местного самоуправления Эльбрусского района.

Взыскать с ЗАО "Содружество" государственную пошлину размере 31 051 рубль (т.2 л.д.259-257).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 17 августа 2011 года решение Эльбрусского районного суда КБР от 23 декабря 2010 года изменено. Снижен размер взысканных с Закрытого акционерного общества "Содружество" в пользу Барашева М.Н. денежных средств с 4 510 011 рублей до 1 119 097 рублей 70 копеек. Настоящее определение в части взыскания с Закрытого акционерного общества "Содружество" в пользу Барашева М.Н. 1 119 097 рублей 70 копеек постановлено в исполнение не приводить. В порядке поворота исполнения судебного решения взыскать с Барашева М.Н. в пользу Закрытого акционерного общества "Содружество" 1 801 080 рублей 91 копеек.

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 23 декабря 2010 года в части взыскания с Закрытого акционерного общества "Содружество" 2 255 005 рублей 50 копеек штрафа отменено.

Снижен размер взысканной с Закрытого акционерного общества в доход государства государственной пошлины с 31 051 рублей до 9 695 рублей 50 копеек (т. 5 л.д. 153-160).

11 мая 2012 года Барашев М.Н. обратился в Верховный суд КБР с заявлением о пересмотре определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 17 августа 2011 года по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указал на то, что ч.1 ст. 392 ГПК РФ предусмотрен пересмотр судебных постановлений, вступивших в силу по новым обстоятельствам, ч.4 4 п. 5 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам отнесены: определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного суда российской Федерации.

Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 года, определяет (изменяет) практику применения Закона о защите прав, примененного коллегией по гражданским делам Верховного суда КБР при изменении решения Эльбрусского районного суда от 23 декабря 2010 года в части взыскания штрафа, неустойки и убытков.

На основании ч. 1 ст. 392 ГПК РФ просит пересмотреть определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 17 августа 2011 года и вынести решение в соответствии с законом.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, Барашев М.Н. в суд не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, в связи с чем Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав представителя ООО "Содружество" ФИО10, просившего отказать в удовлетворении заявления Барашева М.С., Судебная коллегия оснований для отмены кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 17 августа 2011 года по новым обстоятельствам не находит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью четвертой ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из данной нормы Закона перечень новых обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, четко определен.

Указанное Барашевым М.Н. в заявлении обстоятельство в качестве нового, а именно обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 года, таковым не является и не может являться, так как не входит в перечень оснований, указанных в ч.4 ст. 392 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Барашева М.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 17 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись З.У. Савкуев

Судьи: подписи А.З.Бейтуганова

С.М.Хацаева

Копия верна:

Судья С.М. Хацаева