Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-336/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Блохиной Е.П.

судей Жернового Е.И., Пазовой Н.М.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием Кумеховой Л.К., Туковой И.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску Кумеховой Лизы Камбулатовны к ООО "ЖЭК-5" о понуждении приведения капитального ремонта

по апелляционной жалобе ООО "ЖЭК-5" на решение Нальчикского городского суда КБР от 21 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., объяснения Туковой И.Х., представителя ООО "ЖЭК-5" по доверенности от 01.11.2011г., выданный и.о. генерального директора ООО "ЖЭК-5" Хамдоховым А.Ж., возражения Кумеховой Л.К. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кумехова Л.К., собственник "адрес" многоквартирном жилом "адрес" "адрес" "адрес" в "адрес", обратилась в суд к ООО "ЖЭК-5" о возложении на ответчика обязанности предоставления надлежащих услуг по теплоснабжению путем проведения капитального ремонта тепловой системы в указанном доме.

В обоснование своих требований Кумехова Л.К. указала, что между ООО "ЖЭК-5" и ней, как жильцом дома расположенного по адресу "адрес" "Б", заключен договор о предоставлении надлежащих услуг в жилом многоквартирном доме. В соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, ООО "ЖЭК-5", обязан производить капитальный ремонт, а так же обеспечивать нормальным теплоснабжением в отопительный период времени. В последние четыре года положение по теплоснабжению резко ухудшилось, особенно в квартирах, расположенных в нижних этажах жилого дома.

Неоднократные жалобы в различные инстанции с просьбой оказать содействие в решении вопроса о проведении необходимого капитального ремонта по теплоснабжению в указанном доме, ООО "ЖЭК-5" отделывается отписками и отчетами о работах, которые не проводились, хотя является управляющей компанией.

Специалисты, проводившие замеры по теплоснабжению, установили, что температура в квартирах была признана ниже всех допустимых уровней.

В судебном заседании истец Кумехова Л.К. поддержала свои требования в полном объеме и просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО "ЖЭК-5" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на болезнь юриста.

Решением Нальчикского городского суда от 21 декабря 2011 года постановлено:

Иск Кумеховой Лизы Камбулатовны к ООО "ЖЭК-5" о понуждении приведении капитального ремонта удовлетворить.

Возложить на ООО "ЖЭК-5" обязанность предоставить надлежащую услугу по теплоснабжению путем проведения капитального ремонта тепловой системы в "адрес" "адрес" по "адрес" в "адрес".

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭК-5" излагается просьба об отмене решения Нальчикского городского суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе указывается, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 157 ГПКРФ.

В связи с болезнью юриста ООО "ЖЭК-5", общество 20.12.2011г. обратилось с письменным заявлением об отложении рассмотрения дела, полагая невозможным его рассмотрение в отсутствие их представителя, у которого находились документы, доказательства. Судебное заседание не было отложено, поэтому общество лишилось возможности защитить свои интересы.

При рассмотрении дела не учтено следующее.

В перечень работ, предусмотренных Договорными обязательствами не входит капитальный ремонт тепловой системы многоэтажного дома.

Протокол измерений уровней естественной освещенности (КЕО) от 22.02.2011г. составлен в одностороннем порядке без участия представителя обслуживающей организации.

Собственниками в жилом доме была произведена самовольная перепланировка системы отопления, что явилось причиной сбоя циркуляции в отопительной системе. В их адрес направлялись предписания о приведении системы отопления и отопительных приборов в первоначальное состояние.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене с принесением нового решения, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Удовлетворяя исковые требования Кумеховой, собственника "адрес" о понуждении ООО "ЖЭК-5" предоставить надлежащую услугу по теплоснабжению путем проведения капитального ремонта тепловой системы в многоквартирном "адрес" по "адрес" в "адрес" суд правильно указал на то, что в силу п.9 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008г. N549, от 29.07.2010г. N580, от 06.05.2011г. N354) исполнитель (ответчик) обязан предоставить коммунальные услуги бесперебойно в необходимых потребительских объемах.

Вместе с тем, возлагая на ООО "ЖЭК-5" обязанность предоставить надлежащую услугу по теплоснабжению путем проведения капитального ремонта тепловой системы в "адрес" "адрес" по "адрес" в "адрес", суд не учел, что в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст. 246, 247 ГК РФ пользование и распоряжение долевой собственностью на общее имущество в многоквартирном доме возможны только с согласия всех ее участников.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Принятие решения о ремонте общего имущество законом, согласно ст. 44 ЖК РФ, отнесено к компетенции общего собрания собственников жилья, порядок проведения которого регламентируется ст. 45-46 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решения, принятые общим собранием собственников жилых помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Как указано в п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491) капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Поскольку для осуществления ремонта общего имущества (системы теплоснабжения) за счет средств собственников дома необходимо решение общего собрания собственников, а такого решения не принималось, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования Кумеховой Л.К.

В п. 2.2. Договора N13 на управление многоквартирным домом, заключенном между обратившейся в суд с иском Кумеховой, собственником "адрес" указанном доме и ответчиком предусмотрено, что вопросы проведения капитального ремонта многоквартирного дома регулируется дополнительным соглашением к настоящему договору. Таковое не заключалось, поэтому выводы в решении о том, что ответчик обязан предоставлять надлежащие услуги по теплоснабжению путем проведения капитального ремонта теплосистемы в доме, не основаны на законе.

Кроме того, Кумехова суду не представила доказательств того, что теплоснабжение в принадлежащей ей "адрес" не соответствует нормам: в протоколе N63-к измерений уровней температуры в жилых комнатах нет данных в отношении "адрес", а других доказательств она суду не предоставила (л.д.13).

Полномочий на представление интересов других жильцов дома, у Кумеховой не имеется.

Как указано выше, обязанность управляющей компании по качественному предоставлению услуг по тепловому снабжению установлена законодательством, что не свидетельствует о законности решения суда, которым исковые требования Кумеховой удовлетворены в отсутствие решения общего собрания собственников о капитальном ремонте тепловой системы в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, вынесенное по делу судебное постановление нельзя признать законным, в связи с чем подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены и учитывая, что судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым, отменяя судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кумеховой Л.К.

Изложенное не исключает возможность обращения истца в суд иском при наличии соответствующего решения общего собрания собственников.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда от 21 декабря 2011 года отменить. Принять новое решение. В удовлетворении исковых требований Кумеховой Лизы Камбулатовны о возложении обязанности на ООО "ЖЭК-5" предоставлять надлежащие услуги по теплоснабжению путем проведения капитального ремонта тепловой системы в доме отказать.

Председательствующий подписи

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР Пазова Н.М.