Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 апреля 2012 г. по делу N 33-323/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Пазовой Н.М.

судей Созаевой С.А., Шомахова Р.Х.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием прокурора Нагоева Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску Нагоева Хамидби Мухажировича к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о восстановлении его права на досрочную трудовую пенсию

по апелляционной жалобе Нагоева Х.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 2 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., объяснения Нагоева Х.М., в отсутствие представителя ГУ-ОПФ РФ по КБР, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагоев Х.М. 11 апреля 2011 года обратился в ГУ-ОПФ РФ по КБР с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что он на основании п.2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991г. N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" с его согласия по предложению органов службы занятости, при отсутствии возможности для его трудоустройства, как безработный гражданин из числа лиц, указанных в пункте 1 данной статьи, уволенный в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации вправе просить о назначении ему пенсии на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости.

Письмом от 11.11.2011г. N09-10/11339 ГУ-ОПФ РФ по КБР истцу было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для установления ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Не согласившись с указанным отказом, Нагоев Х.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР (далее Пенсионный фонд) о восстановлении его права на досрочную пенсию по направлению ГУ "Центр занятости" г.Нальчика с момента подачи заявления, возложении на ответчика обязанности возместить материальный ущерб, понесенный им из-за утерянной возможности продлить инвалидность 3 группы после 1 мая 2011г. по вине Пенсионного фонда и возместить ему моральный ущерб (в разумных пределах) на усмотрение суда.

В судебном заседании Нагоев Х.М. изменив исковые требования, просил суд о восстановлении его права на досрочную пенсию по направлению ГУ "Центр занятости населения" г.Нальчика с момента подачи заявления, возложении на ответчика обязанности возместить материальный ущерб, понесенный им из-за утерянной возможности продлить инвалидность 3 группы после 1 мая 2011г. по вине Пенсионного фонда, компенсации ему морального ущерба в размере 50000 руб., назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с 11.04.2011г.

В судебном заседании Нагоев поддержал измененные исковые требования.

Представитель ОПФ РФ по КБР исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 2 февраля 2012 года Нагоеву Х.М. в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Нагоев Х.М. просит отменить решение Нальчикского городского суда и восстановить его право на досрочную пенсию с момента подачи заявления, обязать ГУ ОПФ РФ по КБР компенсировать материальный и моральный ущерб согласно искового заявления.

В жалобе указывается, что ссылка ответчика на ст. 10 Закона "О трудовых пенсиях" необоснованна, поскольку в этой норме говорится о страховом стаже, что не имеет никакого отношения к занятости.

Пенсионный фонд вмешался, вне своей компетенции, в полномочия центра занятости и лишил его, Нагоева, законного права на досрочную пенсию по старости, но суд первой инстанции оставил этот вопрос без должного внимания так же, как оставил без внимания и понятие "занятость".

Суд, в нарушение ст. 7 Конституции РФ, ошибочно посчитал заработанные за три дня им 2000 рублей достаточными для удовлетворения потребностей на год, не учел, что Закон о занятости не лишает его статуса безработного за то, что он проработал 3 дня.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены такие нарушения.

На основании п.2 ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской федерации", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

В силу п.3 Постановления Министерства труда РФ от 14 июня 2001г. N48 "Об утверждении порядка работы территориальных органов Министерства труда и социального развития Российской Федерации по вопросам занятости населения по оформлению гражданам, признанным в установленном порядке безработными, пенсии по старости (по возрасту) включая пенсию на льготных условиях, досрочно" (далее Постановление), основными условиями оформления гражданам пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно являются: признание граждан в установленном порядке безработными; отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства граждан; наличие у безработных граждан стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости (по взрасту), включая пенсию на льготных условиях; достижение безработными гражданами определенного возраста; увольнение граждан в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата; согласие безработных граждан с направлением их на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оформление пенсии по старости (по возрасту) досрочно не производится.

Пунктом 4 данного Постановления установлено, что пенсия по старости (по возрасту) на общих основаниях оформляется досрочно не ранее чем за два года до предусмотренного законодательством Российской Федерации срока выхода на пенсию, в частности, мужчинам - по достижении 58 лет при общем трудовом стаже не менее 25 лет.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у Нагоева права на досрочную пенсию по старости судебная коллегия считает обоснованными.

Условия п.3 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991г. N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", запрещают назначение и выплату досрочной трудовой пенсии безработному гражданину при поступлении на работу или возобновлении иной деятельности, которая предусмотрена статьей 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что Нагоев Х.М., будучи уволенным по сокращению штатов в ООО "Керамика Нальчика" с 13.01.2009 года, имея статус безработного, поступил на работу в КБГУ преподавателем и работал с 27.06.2009 года по 30.06.2009 года и соответственно страхователем (КБГУ) уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2009 год.

Согласно ч.1 статьи 37 Конституции РФ граждане имеют право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Поступив на работу в КБГУ преподавателем, Нагоев реализовал это свое право и лишился статуса безработного. Длительность периода его работы не имеет правового значения, поскольку увольнение с работы также является реализацией указанного конституционного права, его выбором.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно не посчитал отказ Пенсионного Фонда в назначении Нагоеву досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, в удовлетворении его исковых требований о возмещении морального вреда также отказано обоснованно.

При этих обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда от 2 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагоева Х.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Пазова Н.М.

Судьи Созаева С.А.

Шомахов Р.Х.