Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2012 г. по делу N 33-72/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Пазовой Н.М., Тхагапсоева З.Т.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием Хатова А.А., Давыдковой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску Давыдковой Нины Ивановны к Дегтяровой Светлане Николаевне и Шевцовой Марине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Давыдковой Н.И. на решение Нальчикского городского суда от 10 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав объяснения Давыдковой Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Хатова А.А., представителя Дегтяревой С.Н. и Шевцовой М.Н. по доверенностям от 05.07.2011г. удостоверенным Хозаевой Л.А., нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР (реестры N2-1230, N2-1229) на доводы кассационной жалобы, в отсутствие Дегтяревой С.Н. и Шевцовой М.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдкова Н.И. обратилась в суд с иском к Дегтяровой С.Н. и Шевцовой М.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 169000 руб.

В обоснование своих требований указала, что состояла в фактических брачных отношениях с Дегтяревым Н.П. с 1999 г. по день его смерти, последовавший 08.02.2011г.. в этот период ими было приобретено имущество: автомобиль "УАЗ - 3154" за 50000 руб., автомобиль "МАЗ-36432" за 135000 руб. и прицеп к легковому автомобилю, модель "ИВН-812" за 9000 руб., зарегистрированные за Дегтяревым Н.П. на праве собственности.

Общая сумма денег затраченных ею лично на приобретение указанных автомашин 169000 руб. считает, что Дегтярев Н.П., за ее счет неосновательно обогатился на заявленную сумму и у Дегтярева Н.П. имелась обязанность возвратить этих денежных средств.

После смерти Дегтярева Н.П., его дети, ответчики по делу, Дегтярева С.Н. и Шевцова М.Н в установленном законом порядке приняли наследство, поэтому ответчики как наследники Дегтярева Н.П., обязаны возвратить ей указанную сумму, просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу 169000 руб. неосновательного обогащения наследодателя Дегтярева Н.П., имевшего место при приобретении указанных автомашин.

В судебном заседании истица поддержала свои требования в полном объеме.

Ответчики Дегтярева С.Н. и Шевцова М.Н. просили рассмотреть дело без их участия, а их представитель Хатов А.А. исковые требования не признал и просил отказать за необоснованностью.

Решением Нальчикского городского суда от 10 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Давыдовой Н.И. отказано.

В кассационной жалобе Давыдова Н.И. просит отменить решение Нальчикского городского суда от 10 ноября 2011 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В жалобе указывается следующее.

Судом были неверно установлены существенные для дела обстоятельства.

Суд не учел, что указанное имущество - автомашины и прицеп, общая стоимость которых = исковой сумме, она приобретала с Дегтяревым Н.П., которого она считала своим мужем, хотя у них не было официального брака.

При этом деньги, на которые приобретались эти автомашины принадлежали в большей части ей и составляли 169000 руб.

Своих собственных денег и имущества у Дегтярева Н.П. не было. Он злоупотреблял спиртными напитками.

Для покупки автомашины МАЗ ею был оформлен кредит - 41000руб., а впоследствии - в феврале 2006 года оформила кредиты на имя Дегтярева Н.П. на сумму 84 00 руб., а в мае 2006 года - 30000 руб. взят ею.

При вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.

Суд не учел, что правовым основанием заявленных ею исковых требований явились положения п.1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения; денежные суммы и иное имущество. Предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующие возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вкладывая деньги в указанное имущество она не занималась благотворительностью, а рассчитывала на получение права на приобретенную вещь в долевой части, рассчитывала на возвращение ей Дегтяревым ее деньги, в чем он неоднократно заверял.

Спора нет по поводу сделок, купли-продажи транспортных средств Дегтяревым Н.П., а от наследников требует свое, вложенное в приобретение транспортных средств наследодателем, поскольку, получив от нее личные деньги на приобретение имущества, Дегтярев сберег за ее счет указанные деньги, то есть имело место неосновательное обогащение последнего.

Суд не дал ей возможности доказать обоснованность ее требований, не приобщил документы, которые она имела на руках, не допросил имеющихся по делу свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу необоснованной не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьи 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено таких нарушений.

Обращаясь в суд с настоящим иском Дегтярева С.Н. ссылалась на то, что заявленная ею исковая сумма является ценой ее имуществом, находившегося у Дегтярева Н.П. вследствие неосновательного обогащения, поэтому наследники последнего обязаны ей вернуть эту сумму.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГПК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии условий, имело ли место: приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за чужой счет, отсутствие правовых оснований, то есть имело место приобретение сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанное ни на законе, ни на сделке.

Суд установил, что Дегтярев Н.П. является собственником указанных выше транспортных средств на основании соответствующих паспортов транспортного средства, приобретшим их на законном основании в результате совершения сделок купли-продажи.

Его право собственника на указанное имущество никем не оспорено, а обстоятельства связанные с заключением указанных сделок являются юридически значимыми, подлежащими доказыванию при разрешении дела.

Из свидетельства о смерти от 11.02.2011г. усматривается, что Дегтярев Н.П. умер 08.02.2011г., нотариусом по Кировскому районному нотариальному округу Ставропольского края в установленный законом срок и в установленном порядке открыто наследственное N43/11 по заявлениям Дегтяревой С.Н. и Шевцовой М.Н. - детей наследодателя Дегтярева Н.П.

В силу со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истица не представила суду доказательств относимых и допустимых доказательств наличия долга у наследодателя Дегтярева Н.П. перед ней.

При этих обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Давыдковой Н.И.

Ссылка Давыдковой Н.И. на то, что суд не дал ей возможности доказать обоснованность ее требований, не приобщил документы, которые она имела на руках, не допросил имеющихся по делу свидетелей, необоснованна.

Из протокола судебного заседания не усматривается, что Давыдковой Н.И. заявлялось какое либо ходатайство и ей было отказано в удовлетворении этого ходатайства. Протокол судебного заседания Давыдковой Н.И. не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдковой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Макоев А.А.

Судьи Пазова Н.М.

Тхагалегов З.Т.