Постановление ФАС Поволжского округа

"Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, судебные инстанции, правильно определив правовую природу договоров, квалифицировали спорные правоотношения сторон, как вытекающие из арендных правоотношений и руководствовались статьями 606, 607, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебные инстанции исходили из того, что арендная плата установлена соглашением сторон. Данное соглашение достигнуто ответом ООО "ПКФ "ТИНГ" на уведомление Комитета о внесении изменений в договор аренды N 9877 от 11.11.2004 по увеличению её размера до 9 342 руб. 26 коп., в котором арендатор выразил своё согласие на приведение договора аренды N 9877 от 11.11.2004 в соответствие с Решением Совета N 106 от 28.04.2005.

Вместе с тем, судебные инстанции не учли, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Данная правовая позиция изложена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

...

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть соответствующие разъяснения, данные в пунктах 19 - 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", касающихся изменения размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом на основании изменения актов публично-правового образования, проверить расчёт заявленных требований на соответствие Решению совета муниципального образования "город Астрахань" от 28.04.2005 N 106 с учётом принятых к нему изменений в спорный период."