Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2010 г. по делу N 2-1437/10

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Колодезной Я.О.,

с участием представителя ответчика Денисенко Н.М. - Гайворонской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абаимовой Т.И. к Денисенко Н.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абаимова Т.И. обратилась в суд с иском к Денисенко Н.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что ответчиком Дата обезличена г. было направлено в адрес администрации Президента РФ обращение, которое содержит ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

Истица просит признать не соответствующими действительности и порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию содержащиеся в обращении сведения о том, что она "хранительница печати, оказывает всяческое содействие ООО "..." в оформлении территории в центре станицы".

Также просит обязать ответчика опровергнуть порочащие сведения путем опубликования в средствах массовой информации опровержения и взыскать с него в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

В судебное заседание истица не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Денисенко Н.М. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, в судебном заседании участвует представитель ответчика по доверенности Гайворонская В.В., от представителя истца по доверенности Хамидовой В.Д. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Денисенко Н.М. в письменном объяснении на исковые требования. просит суд считать исковое заявление Абаимовой Т.Н. необоснованным по причине того, что сведения, содержащиеся в его обращении к президенту РФ в отношении истицы, не могут быть оскорбительными, и разглашены именно ею в нарушение ч.2 ст.8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гайворонская В.В. исковые требования не признала и пояснила, что в силу требований закона обращение гражданина к должностному лицу, в данном случае, Президенту РФ, с жалобой на нарушение муниципальными служащими любых прав заявителя, не является разглашением сведений. Просит в иске отказать в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении дел данной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ч.2 ст.6 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, в нем содержащихся.

Таким образом, суд считает, что сведения, изложенные ответчиком в обращении к президенту РФ, не могут считаться распространенными.

Кроме того, указанные сведения не являются порочащими, так как не содержат ни имени истицы, ни утверждений, которые могли бы умалить честь и достоинство её, как гражданина, либо как представителя юридического лица.

Суд считает, что указанные в обжалуемом обращении фразы, есть не что иное, как личное суждение и оценка ответчиком возникшей проблемы между ним и администрацией ... сельского поселения Темрюкского района по размещению торговых павильонов на территории ст. ....

Являясь оценочными суждениями ответчика, вышеуказанные фразы, не являются сведениями, которые могут быть признаны несоответствующими действительности и опровергнутыми в соответствии со ст.152 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком представлены в суд документы, объективно подтверждающие наличие спорного правоотношения по вопросу предоставления ООО "..." в аренду земельного участка, расположенного в ст. ..., на который ранее администрацией ... сельского поселения выдавались разрешительные документы по размещению и строительству торговых ларей и павильонов. Следовательно, обращение ответчика в администрацию президента РФ, имело основание.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Абаимовой Т.И. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Абаимовой Т.И. к Денисенко Н.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Л.А. Логвин