Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 04 декабря 2012 г. по делу N 33-1792/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Новиковой Л.А.

судей : Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.

при секретаре: Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козлова А.С. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 20 августа 2012 года, которым постановлено :

Иск военного прокурора Смоленского гарнизона в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Козлова А.С. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия войсковой противоздушной обороны Вооруженных сил Российской Федерации имени Маршала Советского Союза А.М. Василевского" средства, затраченные на его военную и специальную подготовку в сумме "данные изъяты" рублей.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., объяснения Козлова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Смоленского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании с Козлова А.С. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, затраченных на его обучение.

В обоснование исковых требований указал, что приказом N "данные изъяты" по личному составу от 01 августа 2007 года Козлов А.С. был зачислен на первый курс Военной академии по специальности "Применение подразделений и эксплуатация зенитных артиллерийских и зенитных ракетных комплексов ближнего действия", с назначением на должность курсанта и присвоением воинского звания "рядовой". 06 марта 2009 года в период обучения в Военной академии курсант Козлов А.С. добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Военной академии первый контракт о прохождении военной службы на период обучения в названном военном образовательном учреждении высшего профессионального образования и пяти лет военной службы после его окончания. Приказом (по строевой части) начальника Военной академии от 28 ноября 2011 года N "данные изъяты" рядовой Козлов А.С. был отчислен с пятого курса академии в связи с невыполнением им условий контракта ( по нежеланию учиться). На основании п.7 ст. 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

В судебное заседание военный прокурор Смоленского гарнизона не явился, представил суду заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козлов А.С. согласился с необходимостью возмещения средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, но не согласился с размером суммы, подлежащей взысканию, считает ее завышенной.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Козлов А.С. ставит вопрос об отмене принятого судом решения. По мнению ответчика, с 01 августа 2007 года по 19 марта 2009 года с ним не был заключен контракт о прохождении военной службы. В соответствии с Указом Президента РФ от 16.09.1999 года N 1237 " Вопросы прохождения военной службы"( вместе с "Положением о порядке прохождения военной службы") граждане Российской Федерации, не проходившие военную службу, обучающиеся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, до заключения контракта имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Поэтому он, имя статус военнослужащего по призыву, не мог отвечать материально по контракту от 20 марта 2009 года за указанный период, поскольку затраты на специальную военную подготовку не производились. Кроме того, при расчете указанной суммы не учтено, что он в течение 250 дней за период обучения находился на лечении по причине различных заболеваний, в связи с чем, не проходил полного обучения по специальным предметам и денежные средства из федерального бюджета на его военную и специальную подготовку не тратились. Кроме того, судом не исследован вопрос о фактических причинах его увольнения в запас, им был подан раппорт об увольнении из академии по состоянию здоровья, должная оценка указанным обстоятельства не была дана.

Ответчик Козлов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Военный прокурор Смоленского гарнизона, представитель Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия войсковой противоздушной обороны Вооруженных сил Российской Федерации имени Маршала Советского Союза А.М. Василевского" в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу положений п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е 1", "з" пункта 1 подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 данного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования за неуспеваемость или нежелание учиться утвержден Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 года N 402 ( в редакции от 01.10.2007 года).

В соответствии с абз.1 подпунктом "а" пунктом 7 вышеназванного Постановления граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы, подлежащих возмещению средств.

В силу п.6 Постановления размер, подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств.

Как видно из дела, Козлов А.С. в соответствии с приказом N "данные изъяты" от 01 августа 2007 года зачислен на первый курс в Военную академию войсковой противоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского Союза А.М. Василевского.

20 марта 2009 года приказом N "данные изъяты" с ним заключен контракт на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания.

В соответствии с вышеназванным контрактом, который заключен между Козловым А.С. и начальником Военной академии войсковой противоздушной обороны Вооруженных сил Российской Федерации, истец взял на себя обязательства на время обучения в учебном заведении и пять лет военной службы после его окончания проходить военную службу по контракту в течение установленного срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере "данные изъяты" рублей в год.

Приказом начальника Военной академии N "данные изъяты" от 28 ноября 2011 года Козлов А.С. был отчислен с пятого курса факультета зенитно-ракетного вооружения Военной академии в связи с невыполнением им условий контракта (по нежеланию учиться).

Поскольку приказ об отчислении Козлова А.С. из Военной академии в связи с невыполнением условий контракта в установленном законом порядке не был оспорен ответчиком, незаконным не признан и не отменен, расчет суммы иска судом проверен, признан арифметически верным, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства размере "данные изъяты" рублей, затраченные на его обучение.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что, имея статус военнослужащего по призыву, ответчик не может нести бремя материальных расходов на его обучение, до заключения с ним контракта, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Как следует из контракта о прохождении военной службы, заключенного с рядовым Козловым А.С., порядок прохождения военной службы проходит на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о порядке прохождения военной службы.

Пункт 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не предполагает возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Предусмотренная же этим пунктом обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную подготовку), предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

Поэтому доводы апелляционной жалобы Козлова А.С. о необходимости возмещения денежных средств за период его обучения только со дня подписания контракта, в связи с тем, что исполнение им воинской службы по призыву с 1 августа 2007 года не предполагает возмещение вышеназванных расходов, не состоятельны и противоречат действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки истинным причинам его ухода из Военной академии по состоянию здоровья, не может повлиять на правильность постановленного судом решения. Приказ об отчислении Козлова А.С. из военного учебного заведения по основаниям, связанным с виновным поведением истца (нежелание учиться) им в установленном законом порядке не оспорен и не отменен, поэтому иные обстоятельства отчисления его из учебного заведения являются голословным утверждением истца и правового значения в данном случае не имеют.

Позиция истца относительно снижения суммы, затраченной на его обучение, в связи с тем, что он 250 дней по болезни не проходил военную или специальную подготовку за период обучения, не основана на требованиях Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и не влечет за собой изменение решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402 утверждена методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Судом первой инстанции проверен расчет суммы, подлежащей возмещению истцом, выводы суда, изложенные в решении подробно мотивированны, основаны на материалах дела.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции спор разрешен с соблюдением норм материального права, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению решения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Л.А. Новикова

Судьи: подпись Ю.М. Дмитриева

подпись С.Ю. Спесивцева