Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 22-1490/12

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Семеновой О.В.

судей Гаренко С.В., Латушкина В.Ю.

при секретаре Юхневич Е.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника А. на постановление Славского районного суда Калининградской области от 23 июля 2012 года, которым П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 25 августа 2012года.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., мнение прокурора Калужина А.П. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе защитник указывает, что постановление является необоснованным, поскольку обстоятельства, указывающие на необходимость содержания П. под стражей, отсутствуют. Полагает, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами. Указывает, что не учтено поведение обвиняемой в период следствия, ее признательные показания, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обращает внимание, что следственным органом по делу допущена безосновательная волокита.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Обвиняемой П. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ в пределах установленного срока предварительного следствия по делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей приняты во внимание правомерность первоначального избрания такой меры пресечения, характер преступления, учтены данные о личности и семейном положении, а также необходимость производства обязательных следственных и процессуальных действий по делу.

Выводы суда о дальнейшем содержании П. под стражей основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подробно указанных в постановлении, в том числе, содержащих сведения об особой сложности уголовного дела, необходимости проведения по делу обязательных процессуальных действий, в том числе составления обвинительного заключения и ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела.

Приведенные судом мотивы об отсутствии обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а изложенные в жалобе защитника доводы основанием для отмены постановления служить не могут, поскольку при решении вопроса о мере пресечения судом они были всесторонне проверены, им дана оценка и они обоснованно признаны несостоятельными. Суд сделал обоснованный вывод, что П., осведомленная о конкретных правовых последствиях привлечения к уголовной ответственности за инкриминируемое деяние, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей.

Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену постановления не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Славского районного суда Калининградской области от 23 июля 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой П. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: