Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 01 марта 2012 г. по делу N 22-390/12

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Латушкина В.Ю.

судей Буданова А.М., Арутюняна В.С.

при секретаре Юхневич Е.М.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2012 года кассационную жалобу М. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 февраля 2012 года, которым М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, п. "а" ч. 3ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., пояснения М. путем использования видеоконференц-связи, защитника Зейналова О.М., мнение прокурора Старовой О.А. об оставлении без изменения постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе М. просит постановление отменить в связи с его необоснованностью. Полагает, что суд безосновательно не принял во внимание доводы о возможности его нахождения в период следствия на свободе. Выводы же суда о необходимости избрания наиболее суровой меры пресечения не подтверждаются материалами дела и не основаны на фактических данных. Указывает, что был фактически задержан 11, а не 12 февраля, как указано в постановлении. С учетом этого просит изменить избранную меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению по подозрению в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

М. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, санкция за которое предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу кроме тяжести преступления суд, основываясь на конкретных материалах дела, учел данные о личности, наличие непогашенной судимости, отсутствие источника дохода, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что М., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органа следствия.

Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, не установлено, выводы суда о необходимости заключения М. под стражу являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а изложенные в жалобе доводы основанием для отмены постановления служить не могут, поскольку при решении вопроса о мере пресечения суд дал им надлежащую оценку. Судебное решение о мере пресечения принято в пределах предусмотренного законом срока задержания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 февраля 2012 года об избрании меры пресечения подозреваемому М. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: