Постановление Арбитражного суда Московского округа

"Учитывая, что налоговую базу по налогу на прибыль составляет денежное выражение прибыли, как доходы, уменьшенные на расходы (п. 1 ст. 274, п. 1 ст. 247 НК РФ), амортизационная премия исходя из формулировок п. 9 ст. 258 НК РФ формирует не только доходную часть налоговой базы, но также и расходную (как элемент первоначальной стоимости).

Соответственно, как правильно указали суды, в случае реализации основных средств в 2010 г., амортизационная премия подлежит включению как в доход, так и в расход: определяя финансовый результат в отношении реализованного в 2010 г. амортизируемого имущества, по которому были восстановлены суммы амортизационной премии, налогоплательщик вправе был уменьшить выручку от реализации основных средств на их остаточную стоимость, определенную как разницу между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации без учета амортизационной премии.

В данном случае, выводы судов, что амортизационная премия, ошибочно не восстановленная налогоплательщиком в облагаемых доходах, должна быть учтена в составе уменьшающих доходы расходах (через включение в первоначальную стоимость либо иными словами - через увеличение остаточной стоимости имущества), следует признать обоснованными.

Таким образом, признавая позицию инспекции несостоятельной, суды обеих инстанций правомерно указали, что при доначислении налога на прибыль организаций за 2010 г., налоговым органом при проверке не были учтены положения п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 257, пп. 1 п. 1 и п. 9 ст. 258, п. 1 ст. 274, ст. 89 НК РФ, в соответствии с которыми восстановленная амортизационная премия увеличивает также остаточную стоимость основного средства. Указанное обстоятельство, при должном учете налоговым органом, не могло повлечь доначисление налога на прибыль за 2010 г.

...

Позиция налогового органа, что первоначальная стоимость амортизируемого имущества представляет собой стоимость принятия имущества к учету без учета амортизационной премии, обоснованно отклонена судами, как противоречащая положениям п. 1 ст. 257, п. 9 ст. 258 НК РФ.

...

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года по делу N А40-6081/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения."