Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-2769

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.

судей областного суда Горбачевской Ю.В.

Тумакова А.А.,

при секретаре Скориновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 30 августа 2012 года гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО МКБ "Москомприватбанк" Горюнова П.Н. на определение Почепского районного суда Брянской области от 26 июля 2012 года о возвращении искового заявления ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Дудареву В.В., Дударевой Н.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ЗАО МКБ "Москомприватбанк" по доверенности Горюнов П.Н. обратился в Почепский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Дудареву В.В., Дударевой Н.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Дударевым В.В. был заключен кредитный договор N (далее Договор 1), согласно которого последнему был выдан кредит в сумме "..." рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за его пользование в размере "..." % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен кредитный договор N (далее - Договор 2), по которому банк выдал Дудареву В.В. кредит в сумме "..." рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за его пользование в размере "..." %.

Погашение задолженности по процентам за пользование кредитом в соответствии с п."..." Договоров происходит с месяца, следующего за датой выдачи кредита, ежемесячно, по Договору 1 не позднее "..." числа текущего месяца, а по Договору 2 не позднее "..." числа. Данные обязательства неоднократно были нарушены.

В соответствии с п."..." Договоров при неуплате процентов в срок, на просроченную задолженность по уплате процентов начисляется пеня из расчета "..." % в день от суммы просроченных платежей.

Как предусмотрено п.п. "..." Договоров Кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами на сумму кредита за весь срок пользования кредита если заемщик допустил просрочку в уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Дудареву В.В. было направлено требование с просьбой погасить задолженность по Договорам в полном объеме, данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исполнение обязательств по Договорам обеспечено поручительством Дударевой Н.А. в соответствии с Договорами поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, и N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Договорам в том же объеме, что и Дударев В.В.

Пункт 1 ст.363 ГК РФ говорит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Дударевой Н.А. было направлено требование исходящий N от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства за Дударева В.В., однако требование исполнено не было.

Кроме того, исполнение обязательств по Договорам было обеспечено залогом недвижимости в соответствии с договором об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по которому Дударев В.В. предоставил Банку в залог следующее имущество, расположенное по адресу "адрес":

а) принадлежащее Залогодателю на праве собственности нежилое здание магазина с подвалом общей площадью "..." кв.м, в том числе основной "..." кв.м, состоящей из двух этажей, кадастровый номер N;

б) принадлежащее Залогодателю право аренды земельного участка общей площадью "..." кв.м, категории земель - земли поселений, назначение - для эксплуатации магазина "Твой дом", кадастровый номер N.

В соответствии с "..." Договора об ипотеке по соглашению сторон здание и право аренды земельного участка (Предмет ипотеки) оценивается Сторонами в "..." рублей "..." копеек.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об ипотеке" и п."..." Договора об ипотеке залогом обеспечивается погашение Банку суммы долга, по Кредитному договору включая сумму основного долга, комиссии, процентов за пользование кредитом, пени, судебных издержек и иных расходов вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Исходя из п."..." Договора об ипотеке залогодержатель имеет право в случае не погашения заемщиком полученного кредита и/или процентов получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору 1 составляет: по основному долгу - "..." рублей "..." копеек, по процентам "..." рублей "..." копейки, пеня - "..." рублей "..." копеек, итого "..." рублей "..." копеек; по Договору 2 составляет: по основному долгу - "..." рублей "..." копеек, по процентам - "..." рублей "..." копейки, пеня - "..." рублей "..." копеек, итого "..." рублей "..." копейка.

Просил суд: 1) взыскать с Дударева В.В. и Дударевой Н.А. солидарно в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "..." рублей "..." копеек, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "..." рублей "..." копейка, итого по договорам "..." рублей "..." копейки, и также расходы по уплате госпошлины в размере "..." рублей "..." копеек; 2) в целях погашения задолженности обратить взыскания на следующее заложенное имущество, расположенное по адресу "адрес": а) принадлежащее Залогодателю на праве собственности нежилое здание магазина с подвалом общей площадью "..." кв.м, в том числе основной "..." кв.м, состоящей из двух этажей, кадастровый номер N; б) принадлежащее Залогодателю право аренды земельного участка общей площадью "..." кв.м, категории земель - земли поселений, назначение - для эксплуатации магазина ""..."", кадастровый номер N. Установив общую начальную стоимость в размере "..." рублей "..." копеек.

Определением суда от 26 июля 2012 г. исковое заявление ЗАО МКБ "Москомприватбанк" возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью Почепскому районному суду Брянской области. Истцу разъяснено право на обращение с данными исковыми требованиями в Арбитражный суд Брянской области.

На названное определение представитель ЗАО МКБ "Москомприватбанк" Горюнов П.Н. подал частную жалобу, в которой указывает, что иск предъявлен к двум ответчикам, один из которых - Дударева Н.А. (поручитель) является физическим лицом и выступает в договоре как физическое лицо, в связи с чем подведомственность спора должна определяться исходя из субъектного состава правоотношений.

Условие, содержащееся в п."..." Договоров поручительств, заключенных между банком и Дударевой Н.А., предусматривающий рассмотрение споров в Арбитражном суде Брянской области, является недействительным, ущемляет права поручителя - физического лица, и поэтому применяться не должно.

Просит отменить определение суда и вынести определение о принятии иска к производству Почепским районным судом Брянской области.

В силу ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Тумакова А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Следовательно, если требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено одновременно к заемщику и поручителю, то поручитель будет являться соответчиком по данному делу.

Поэтому подведомственность данного спора должна определяться исходя из субъектного состава данных правоотношений.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему материалов, требование ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено к заемщику Дудареву В.В., являющемуся индивидуальным предпринимателем, и поручителю - физическому лицу Дударевой Н.А., с которой заключены договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене, а материалы дела направлению в Почепский районный суд для принятия к производству суда.

Кроме того, придя к выводу о том, что данное исковое заявление подведомственно Арбитражному суду Брянской области, судья возвращает указанное заявление в связи с неподсудностью Почепскому суду Брянской области.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Почепского районного суда Брянской области от 26 июля 2012 года о возвращении искового заявления ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Дудареву В.В., Дударевой Н.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество - отменить.

Исковое заявление направить в суд на стадию принятия заявления.

Председательствующий И.И. Супроненко

Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская

А.А.Тумаков