Постановление Арбитражного суда Московского округа

"Выводы основаны на применении положений упомянутой нормы материального права в совокупности с положениями части 1 статьи 18.15 КоАП, а также статей 23.67, 26.2, пункта 1 статьи 28.3, статьи 24.6, 28.4 того же Кодекса, Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 928, Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2013 N 30 "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы", статьи 2, части 4 статьи 13, пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, протокола осмотра территории от 16.10.2013, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2013, объяснений иностранного гражданина (согласно этим объяснениям он, Эштемиров Ш.О., на работу принят ответственным за производство работ Скворцовым В.И., с этим же лицом были обсуждены условия труда и заработная плата), справки о результатах проверки миграционного законодательства от 16.10.2013, договора N ЗКР/13, заключенного на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в совокупности с другими доказательствами.

...

Доводы общества о проведении проверки с нарушениями действующего законодательства судами отклонены на основании положений подпунктом 3 пункта 5, пункта 10 статьи 32 Закона N 115-ФЗ. Не установлено судами и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП.

...

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года по делу N А40-9694/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения."