Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-1924

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.,

судей областного суда Суярковой В.В.,

Тумакова А.А.

при секретаре Милица Н.В.,

с участием Синиловой Н.А. и адвоката Тимошенко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 21 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Павленко О.Ю. на решение Фокинского районного суда гор. Брянска от 17 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Павленко О.Ю. к Синиловой Н.А. о признании факта принятия наследства и признании права собственности на имущество и по встречному иску Синиловой Н.А. к Павленко О.Ю., Брянской городской администрации о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на дом,

УСТАНОВИЛА:

Павленко О.Ю. обратилась в суд с иском к Синиловой Н.А. о признании факта принятия наследства и признании права собственности на имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка - К.А.В., на момент смерти проживавший в "адрес". После его смерти осталось наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находящийся на земельном участке площадью "..." кв.м.

В наследство после смерти К.А.В. путём подачи по месту открытия наследства заявлений о принятии наследства либо заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался. Завещаний на случай смерти наследодатель К.А.В. не составлял.

После смерти К.А.В. в указанном жилом доме проживали бабушка истца К.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец истца - К.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Бабушка и отец истца совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так, вместе вступили во владение и управление всем наследственным имуществом, вели хозяйство в указанном доме, использовали по назначение земельный участок, несли бремя коммунальных и иных платежей.

Истец полагает, что действия по фактическому принятию наследства совершены ее бабушкой и отцом в течение срока, установленного для принятия наследства, - в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца К.Т.Н..

В наследство после ее смерти бабушки путём подачи по месту открытия наследства заявлений о принятии наследства либо заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался. Однако отец истца К.Ю.А. после смерти своей матери продолжил проживать в указанном доме, и совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так только он вступил во владение и управление всем наследственным имуществом, самостоятельно вел хозяйство в указанном доме, обрабатывал земельный участок, оплачивал коммунальные платежи, а также нес эксплуатационные и иные расходы по содержанию всего наследственного имущества.

Отец истца К.Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти К.Ю.А.

Павленко О.Ю. не может реализовать свои наследственные права после смерти отца К.Ю.А., поскольку после смерти ее деда К.А.В. надлежащим образом не оформлены наследственные правоустанавливающие документы со стороны ее отца и бабушки.

Наследником первой очереди после смерти деда истца К.А.В. кроме Павленко О.Ю. является его дочь Синилова Н.А. (тетя истца).

Павленко О.Ю. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом "адрес".

Синилова Н.А. обратилась со встречным иском о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на дом, указав, что после смерти ее отца К.А.В. фактически приняли наследство в виде жилого дома "адрес" К.Т.Н. (мать) и К.Ю.А. (брат), поскольку фактически проживали в нем. Синилова Н.А. (дочь наследодателя) также пользовалась наследственным имуществом - земельным участком и гаражом, расположенном на нем.

К.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками на имущество (жилой дом) являются ее брат - К.Ю.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. и она. Наследником на имущество после смерти брата по праву представления является дочь К.Ю.А. - Павленко О.Ю. В наследство после ее смерти К.Т.Н. путём подачи по месту открытия наследства заявлений о принятии наследства либо заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Синилова Н.А. указала, что после смерти матери она с братом

фактически приняли наследство, поскольку вступили во владение и

управление домом: пользовались домом, несли бремя его содержания,

обрабатывали земельный участок. Синилова Н.А. занимается пчеловодством на данном земельном участке, пользуется расположенном на земельном участке гаражом, т.к. он строился именно для ее семьи. При жизни родителей (К.А.В., К.Т.Н.) к дому осуществлены пристройки, обозначенные на плане дома под лит. "...", а также построены гараж(лит."..."), сараи (лит. "..."), летняя кухня (лит."..."), баня (лит."..."). Своевременно узаконить данные постройки родители не успели, в связи с чем, вышеуказанные постройки являются самовольными. Синилова Н.А. просила суд признать за ней и Павленко О.Ю. в равных долях право собственности на самовольные постройки, обозначенные на плане дома под лит. "...", гараж(лит."..."), сараи (лит. "..."), летняя кухня (лит."..."), баня (лит."..."), расположенные по адресу: "адрес".

Решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 17 апреля 2012 года исковые требования Павленко О.Ю. к Синиловой Н.А. о признании факта принятия наследства и признании права собственности на имущество удовлетворены частично.

Суд признал за Павленко О.Ю. право собственности на 1/2 долю индивидуального домовладения "адрес" в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части исковых требований Павленко О.Ю. к Синиловой Н.А. о признании факта принятия наследства и признании права собственности на имущество отказано.

Встречный иск Синиловой Н.А. к Павленко О.Ю., Брянской городской администрации о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на дом удовлетворен.

Суд признал за Синиловой Н.А. право собственности на 1/2 долю индивидуального домовладения "адрес" в порядке наследования.

Также суд признал за Синиловой Н.А. и Павленко О.Ю. право собственности на самовольные постройки, обозначенные на плане дома под лит. "...", гараж(лит."..."), сараи (лит. "..."), летняя кухня (лит."..."), баня (лит."..."), расположенные по адресу: "адрес" в равных долях по 1/2 доли за каждой соответственно.

В апелляционной жалобе Павленко О.Ю. указывает, что выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства и имеющимся материалам дела. Так, вывод суда о том, что в установленный законом срок Синилова Н.А. вступила в фактическое владение и управление наследственным имуществом, в том числе и квартирой, является необоснованным и не подтвержденным материалами дела. Суд необоснованно посчитал установленным факт принятия наследства после смерти К.А.В. К.Т.Н., Синиловой Н.А. и К.А.Ю., при этом обосновав указанный юридический факт только показаниями свидетелей, из которых следует, что Синилова Н.А. пользовалась частью наследственного имущества. Также суд необоснованно пришел к выводу о наличии каких-либо объективных доказательств факта принятия Синиловой Н.А. наследства после смерти К.А.В. в установленные законом сроки как после его смерти, так и после смерти К.Т.Н. Фактически принял наследство К.Ю.А., который был зарегистрирован по одному месту жительства с матерью К.Т.Н., распоряжался принадлежащими ей и отцу К.А.В. личными вещами, предметами домашней обстановки и обихода, нес все затраты на содержание наследственного имущества с момента открытия наследства после смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ) до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Павленко О.Ю. считает, что Синилова Н.А. не приняла наследство, поэтому считается отпавшим наследником, и ее доля в наследственном имуществе перешла К.Ю.А., который фактически принял наследственное имущество. Павленко О.Ю. просит решение суда от 17.04.2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать в порядке наследования за нею право собственности на индивидуальное домовладение "адрес", включающее самовольные постройки, обозначенные на плане дома под лит. "...", гараж (лит."..."), сараи (лит."..."), летняя кухня (лит."..."), баня (лит."..."), расположенные по адресу "адрес".

В возражениях на апелляционную жалобу Синилова Н.А. считает, что решение судом вынесено законно и обоснованно.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Тумакова А.А., объяснения Синиловой Н.А. и её представителя адвоката Тимошенко Л.В. возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. на праве личной собственности предоставлен земельный участок "адрес" под строительство жилого дома

На указанном участке К.А.В. возведен жилой дом "адрес".

К.А.В. (дедушка истца, отец ответчика) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", находящегося на земельном участке площадью "..." кв.м.

На момент смерти К.А.В. проживал в спорном домовладении.

Из справки ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" следует, что собственником индивидуального домовладения "адрес" до настоящего времени является К.А.В. (л.д.70).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и один и то же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, Синиловой Н.А. при жизни родителей - К.А.В.и К.Т.Н. к спорному дому осуществлены

пристройки, обозначенные на плане дома под лит. "...", а также

построены гараж (лит."..."), сараи (лит. "..."), летняя кухня

(лит."..."), баня (лит."...").

Факт возведения самовольных пристроек к дому сторонами не отрицается.

Однако своевременно К.А.В. и К.Т.Н. данные постройки не узаконили.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Отсутствие факта государственной регистрации права собственности на имя К.А.В. (наследодателя) на самовольные постройки к спорному жилого дому не свидетельствует об отсутствии его права на указанное имущество, то есть не лишает его наследников права на универсальное правопреемство к указанному имуществу.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в наследственную массу после смерти К.А.В. входит жилой дом и земельный участок "адрес" с самовольными пристройками к жилому дому, обозначенными на плане дома под лит. "...", а также построены гараж (лит."..."), сараи (лит. "..."), летняя кухня (лит."..."), баня (лит."...").

Согласно п. 1 ст. 1142 ГКРФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти К.А.В. на указанное имущество является его супруга К.Т.Н. и дети К.Ю.А. и К. (Синилова) Н.А. Факты родственных отношений подтверждены свидетельствами о рождении и браке.

В наследство после смерти К.А.В. путем подачи по месту открытия наследства заявлений о принятии наследства либо заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался. Завещаний наследодатель К.А.В. не составлял.

После смерти К.А.В. в указанном жилом доме проживали бабушка истца - К.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец истца - К.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд первой инстанции нашел доказанным (установленным) факт принятия

наследства в виде индивидуального домовладения "адрес"после смерти наследодателя К.А.В. наследниками первой

очереди супругой К.Т.Н. и детьми К. Ю.А. и К. (Синилова) Н.А. в равных долях, соответственно по 1/2 доли супругой, и по 1/4 доли детьми.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку К.Т.Н. и К.Ю.А. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - вместе вступили во владение и управление всем наследственным имуществом, вели хозяйство в указанном доме, использовали по назначение земельный участок, несли бремя коммунальных и иных платежей.

Также Синилова Н.А. фактически приняла наследственное имущество, поскольку пользовалась земельным участком, на котором расположен жилой дом по назначению, занималась пчеловодством, что подтверждается справкой председателя уличного комитета (л.д. 74), показаниями свидетелей К.А.С. (соседка), М., П., К. (брат наследодателя).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное,

что наследник принял наследство, если он совершил действия,

свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владения или управление

наследственным имуществом; принял меры по сохранению

наследственного имущества, защите его от посягательств или

притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на

содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги

наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Т.Н., что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследственное дело после ее смерти не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

С учетом установленного факта принятия наследства К.Т.Н. после смерти супруга К.А.В. в виде 1/2 доли спорного домовладения суд пришел к обоснованному выводу, что в наследственную массу после ее смерти входит 1/2 доля индивидуального домовладения "адрес"

Наследниками первой очереди после смерти К.Т.Н. на указанное имущество являются ее дети К.Ю.А. и Синилова (К. Н.А.) в равных долях, то есть по И доли спорного домовладения.

Учитывая, что К.Ю.А. после смерти своей матери продолжил проживать в указанном доме, и совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - только он вступил во владение и управление всем наследственным имуществом, самостоятельно вел хозяйство в указанном доме, обрабатывал земельный участок, оплачивал коммунальные платежи, а также нес эксплуатационные и иные расходы по содержанию всего наследственного имущества, а Синилова Н.А. использовала по назначению земельный участок, что подтверждается показаниями сторон и свидетелей К.А.С. (соседка), М., П. К. В.В. (брат наследодателя), суд также обоснованно сделал вывод о фактическом принятии наследства К.Ю.А. и Синиловой Н.А. после смерти матери К.Т.Н.

С учетом принятия К.Т.Н. наследства после смерти К.А.В. наследственные доли К.Ю.А. и Синиловой Н.А. в спорном домовладении после смерти К.Т.Н. являются равными по 1/2 доли каждому соответственно (1/4 доля после смерти матери + 1/4 доля после смерти отца).

К.Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом правильно определено, что в наследственную массу после смерти К.Ю.А. с учетом установленного судом факта принятия наследства после смерти родителей входит 1/2 доля индивидуального домовладения "адрес".

Наследником первой очереди после смерти К.Ю.А. является его дочь Павленко (Круглова) О.Ю., которая не может реализовать своим наследственные права после смерти отца, поскольку до настоящего времени собственником жилого дома является К.А.В. (дедушка истца).

В силу положений ст.ст. 1152 ГК РФ и 1153 ГК РФ, суд признал за истцом право собственности на 1/2 долю спорного домовладения в порядке наследования после смерти ее отца К.Ю.А.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.

Кроме того, в обоснование встречных требований о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на дом, самовольные постройки ответчик Синилова Н.А. указала, что при жизни родителей К.А.В. и К.Т.Н. к дому осуществлены пристройки, обозначенные на плане дома под лит. "...", а также построены гараж (лит."..."); сараи (лит. "..."), летняя кухня (лит."..."), баня (лит."..."). Своевременно узаконить данные постройки родители не успели, в связи с чем, вышеуказанные постройки являются самовольными. Синилова Н.А. просила суд признать за ней и Павленко О.Ю. в равных долях право собственности на самовольные постройки, обозначенные на плане дома под лит. "...", гараж (лит."..."), сараи (лит. "..."), летняя кухня (лит."..."), баня (лит."..."), расположенные по адресу: "адрес".

Факт возведения самовольных построек установлен в судебном заседании, также подтвержден данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что наследники вправе требовать признания за ними права собственности на самовольно возведенные строения.

Согласно ст. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или сооружения), расположенные на земельных участках, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в том случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения, предоставленного ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", усматривается, что указанные самовольные постройки соответствуют по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам. Состояние несущих конструкций жилого дома позволяет дальнейшую эксплуатацию жилого дома без угрозы жизни и здоровью людей.

Как следует из сообщения Фокинской районной администрации гор. Брянска, право собственности на самовольные постройки может быть признано в случае согласия собственников смежного домовладения и ПУ "Брянскмежрайгаз".

Антонов Д.А. (собственник дома N "адрес") представил суду заявление о возможности признания за сторонами прав собственности на самовольные постройки.

ПУ "Брянскмежрайгаз" также не возражает против признания за сторонами право собственности на самовольные постройки.

Поскольку земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, был предоставлен К.А.В. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, суд пришел к обоснованному выводу, что требования Синиловой Н.А. о признании права собственности на самовольные постройки подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом им дана правильная правовая оценка, и они обоснованно не приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда гор. Брянска от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павленко О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А.Богородская

Судьи областного суда: В.В. Суяркова

А.А.Тумаков