Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-1697

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Петраковой Н.П.

Судей областного суда Парамоновой Т.И.

Тумакова А.А.

При секретаре Милица М.В.

С участием представителя администрации г. Стародуба Суханова В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 07 июня 2012 года дело по частной жалобе Семковского В.П. на определение Стародубского районного суда от 29 марта 2012 года о приостановлении производства по делу

УСТАНОВИЛА:

Ращинский С.П. в интересах Семковского В.П. обратился в суд с иском к администрации города Стародуба Брянской области, Семковской Г.А. о признании договора

долгосрочной аренд земельного участка ничтожным и применении последствий ничтожности сделки.

Просил суд, признавая оспариваемый договор долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, признать свидетельство о госрегистрации права долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и исключить из ЕГРП запись о его регистрации за N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление администрации г. Стародубаот ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет; обязатьадминистрацию г. Стародуба предоставить бесплатно Семковскому В.П. в собственность1\2 долю земельного участка по "адрес" в г. Стародуб по варианту его разделасогласно экспертного заключения и к той 1\2 доли дома, которая и будет выделена ему.

29 марта 2012 года Стародубский районный суд вынес определение о приостановлении производства по делу, по основаниям предусмотренным ч.5 ст. 215 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Семковский В.П. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., выступление представителя г. Стародуба Брянской области Суханова В.В. возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу требований ч.5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Судом установлено, что в производстве Стародубского районного суда имеется гражданское дело N по иску Семковского В.П. к Семковской Г.А. о разделе совместно нажитого имущества. Предметом спора является раздел дома и земельного участка, находящихся по адресу "адрес". По данному делу назначена экспертиза по вопросам о возможности раздела указанного домовладения и определении порядка пользования спорным земельным участком.

Приостанавливая производство по делу, суд пришёл к выводу о том, что факты, рассматриваемые в указанном деле, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по настоящему гражданскому делу, поскольку истцом по настоящему иску заявлено требование к администрации г. Стародуба предоставить ему 1\2 долю земельного участка по "адрес" в "адрес" по варианту его раздела согласно экспертного заключения и к той 1\2 доли дома, которая и будет выделена ему решением по делу.

С таким выводом суда суд согласна.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значения для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Стародубского районного суда Брянской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда Т.И. Парамонова

А.А. Тумаков