Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-1281

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Апокиной Е.В.

Тумакова А.А.

при секретаре Шепеленко Е.В.

с участием судебного пристава-исполнителя Герасимовой Ю.А. и представителя

Новикова В.В. Косничана Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года по докладу судьи Тумакова А.А. дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Комаричского РО УФССП России по Брянской области Герасимовой Ю.А. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 24 февраля 2012 года по заявлению Новикова В.В. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Комаричского районного отдела УФССП,

УСТАНОВИЛА:

Новиков В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Комаричского РО УФССП Герасимовой Ю.Е. о возложении на него обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на автомобиле "К." недостающие детали и привести автомобиль в исправное техническое состояние.

В обоснование заявленных требований Новиков В.В. указал, что на основании определения Комаричского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее Новикову В.В. - автомобиль "К.". Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Новикову В.В. было запрещено совершать любые действия по оформлению и перерегистрации прав в отношении данного автомобиля. Автомобиль оставался на ответственном хранении у Новикова В.В., который осуществлял его эксплуатацию и ремонт. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Герасимова Ю.Е. предъявила к Новикову В.В. требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на этот автомобиль недостающие детали и привести его в исправное техническое состояние, которое Новиков В.В. считает незаконным и отказывается его исполнять.

Заявитель Новиков В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Косничан Ю.А. поддержал доводы своего доверителя.

Судебный пристав-исполнитель Комаричского районного отдела УФССП Герасимова Ю.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований Новикова В.В.. Суду пояснила, ссылаясь на то, что на принадлежащий Новикову В.В. автомобиль был наложен арест, согласно которому, Новикову В.В. было запрещено совершать любые действия по оформлению и перерегистрации прав в отношении данного автомобиля, ему также было предоставлено ограниченное право пользования указанным автомобилем ( право производить его эксплуатацию и ремонт). После вынесения Комаричским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Новикова В.В. в пользу Шкиркова Г.А. "данные изъяты" возникла необходимость реализации указанного автомобиля. При этом было установлено, что должник Новиков В.В. снял с данного автомобиля ряд узлов и деталей. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено требование об установке на автомобиль недостающих деталей и приведении его в исправное техническое состояние, что требуется для повышения его стоимости при реализации. От исполнения этого требования должник уклоняется, ссылаясь на состояние здоровья и отсутствие денежных средств, требующихся для ремонта. Однако эти доводы она полагает надуманными, т.к. имеется справка из К. ЦРБ о том, что за медицинской помощью Новиков В.В. не обращался.

Заинтересованное лицо Шкирков Г.А. в судебном заседании полагал, что заявленные требования Новикова В.В. не подлежат удовлетворению, т.к. он умышленно привел указанный автомобиль в неисправное состояние и уклоняется от исполнения решения суда.

Решением суда заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным требование судебного пристава-исполнителя Комаричского районного отдела УФССП от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Новикова В.В. обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на автомобиль "К." недостающие детали и привести автомобиль в исправное техническое состояние.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Комаричского РО УФССП по Брянской области Герасимова Ю.А. просит решение суда отменить как необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Указывая на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая правовая оценка этим обстоятельствам.

Заслушав доклад по делу судьи Тумакова А.А., выступление судебного пристава Герасимову Ю.Е. поддержавшей доводы жалобы, выступление представителя Новикова В.В. Косничана Ю.А. возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно определению Комаричского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шкиркова Г.А. к Новикову В.В. о взыскании долга по договору займа и в связи с подачей истцом заявления об обеспечении иска, судом был наложен арест на имущество-автомобиль, принадлежащий ответчику Новикову В.В. Последнему также было запрещено совершать любые действия по оформлению и перерегистрации прав в отношении автомобиля "К." до вынесения судом решения по данному делу.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество и о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на указанный автомобиль был наложен арест, должнику Новикову В.В. был объявлен запрет на распоряжение, а ОГИБДД К. района, МРЭО по Б. району и нотариусу К. нотариального округа - запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении данного автомобиля.

В соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, аресту подвергнут автомобиль "К.", который оставлен на ответственное хранение Новикову В.В. с ограничением права пользования.

Рассматривая заявление Новикова В.В., суд правильно исходил из того, что в соответствии с указанными документами Новикову В.В. не запрещалось производить эксплуатацию указанного автомобиля и производить требовавшийся ему при этом ремонт.

Однако, исходя из требований Гражданского кодекса РФ, хранитель обязан принимать меры по сохранности вещи, соответствующие договору, обычаям делового оборота, существу обязательства, в том числе свойствам передаваемой вещи.

При этом обязательство состоит в обеспечении сохранности вещи, и судебная коллегия исходит из того, что любое действие, которое могло бы предотвратить ее гибель или порчу, является обязательным.

Таким образом, если хранитель не обеспечил надлежащую сохранность вещи, то он не может ссылаться на отсутствие вины или собственные правила хранения и несет гражданско-правовую ответственность.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что требование судебного пристава-исполнителя об установке на автомобиль недостающих деталей и приведении его в исправное техническое состояние, предъявленное к Новикову В.В. в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствием с решением Комаричского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, является выходящим за рамки данного исполнительного производства, не верным,

Поскольку оспариваемые действия были совершены в целях исполнения требований исполнительного документа.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в обжалуемом требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка на исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Комаричским районным судом по решению о взыскании с Новикова В.В. в пользу Шкиркова Г.А. "данные изъяты" согласно решению Комаричского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда надлежит отменить и принять новое решение, которым отказать Новикову В.В. в удовлетворении заявления

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комаричского районного суда Брянской области от 24 февраля 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления Новикову В.В. отказать.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда Е.В. Апокина

А.А. Тумаков