Апелляционное определение Брянского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-1183

Судья: Булавин И.В. Дело N 33-1183(12)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная судебная инстанция по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.

судей областного суда Богородской Н.А.,

Тумакова А.А.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А.. "10" апреля 2012 года дело по частной жалобе Голенковой Т.А. на определение судьи Погарского районного суда Брянской области от "26" января 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства Голенковой Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Погарского районного суда Брянской области от 26 сентября 2011 года по делу по иску Голенковой Т.А. к Зенченко В.В. об исполнении денежного обязательства и изменении договора купли-продажи квартиры, хозяйственных построек и земельного участка от 17.12.2007 года отказано,

УСТАНОВИЛА:

29 декабря 2011 года в Погарский районный суд по почте поступила кассационная жалоба Голенковой Т.А. на решение суда от 26 сентября 2011 года, направленная согласно почтовому штемпелю 27.12.2011 года, и ходатайство, в котором истица просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда в связи с тем, что срок был ею пропущен по уважительной причине - в судебном заседании 26 сентября 2011 года она не присутствовала, копию решения суда не получала, о том, что судом 26.09.2011 года вынесено решение по ее искам и дело рассматривалось в Брянском областном суде 22.12.2011 года, она узнала только после того, как позвонила в Погарский районный суд, чтобы узнать, почему ей не приходит какое-либо судебное решение. О дате рассмотрения дела в областном суде она также не была извещена.

В связи с тем, что решение суда она не получала, т.е. была лишена возможности его обжаловать в установленный законом срок, Голенкова Т.А. просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решен; Погарского районного суда Брянской области от 26 сентября 2011 года.

Судья постановил приведенное определение.

В частной жалобе Голенкова Т.А. просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная судебная инстанция находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Голенкова Т.А. обратилась в суд с иском к Зенченко В.З. об исполнении денежного обязательства и изменении договора купли-продажи квартиры, хозяйственных построек и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в фактических брачных отношениях с ответчиком.

В период нахождения в фактических брачных отношениях с ответчиком она решила купить для их совместного проживания трехкомнатную квартиру, для чего оформила и получила на свое имя в Трубчевском отделении Сберегательного банка РФ целевой кредит на сумму "..." рублей, а так же взяла в долг у Х. ещё "..." рублей. После чего ею ДД.ММ.ГГГГ на сумму "..." рублей по договору купли-продажи были приобретены: квартира, хозяйственные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Право собственности на указанные объекты недвижимости, по просьбе Зенченко В.В., было оформлено на неё и ответчика в равных долях, по 1/2 доле на каждого. Она предполагала, что задолженность по кредитному договору они с ответчиком будут погашать совместно, однако после того как право собственности было оформлено на Зенченко В.В.. отношения между ними стали резко меняться и в ДД.ММ.ГГГГ были прекращены. В начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ей о том, что считает необходимым решить вопрос о его доле в приобретенной недвижимости. Оплата кредита за приобретенную недвижимость полностью лежит на ней. Денежных средств на погашение задолженности по кредиту ответчик не дает, все долги, а также содержание жилья и коммунальные услуги она вынуждена оплачивать за свой счёт. Учитывая, что ответчик является собственником 1/2 доли приобретенной по договору купли-продажи недвижимости, он должен был оплатить половину её стоимости - "..." рублей. Зенченко В.В. фактически отказался от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части его оплаты, в связи с чем фактическим покупателем квартиры является одна она, поскольку не только выполнила формальные юридические действия по оформлению договора купли-продажи и права собственности, но и уплатила за недвижимость его полную стоимость, что подтверждается соответствующей распиской продавца данной квартиры - К.

В связи с чем Голенкова Т.А. просила суд взыскать с Зенченко В.В. денежные средства в размере "..." рублей за 1/2 долю по договору купли-продажи квартиры, хозяйственных построек и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и изменить договор купли-продажи квартиры, хозяйственных построек и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве покупателя Голенкову Т.А. и исключив соответственно из указанного договора в качестве покупателя 1/2 доли Зенченко В.В.

Решением Погарского районного суда Брянской области от 26 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Голенковой Т.А. к Зенченко В.В. об исполнении денежного обязательства и изменении договора купли-продажи квартиры, хозяйственных построек и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - отказано. С Голенковой Т.А. в пользу Зенченко В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "..." рублей.

Представителем истицы Голенковой Т.А. - Гириным В.П. данное решение суда было обжаловано в кассационном порядке.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 декабря 2011 года решение Погарского районного суда Брянской области от 26 сентября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя истицы Гирина В.П. - без удовлетворения.

Статьёй 338 ГПК РФ закреплено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст.214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела подтверждается, истица Голенкова Т.А. не присутствовала в судебном заседании 26 сентября 2011 года, копию решения суда получила только 16.01.2011 года года, в связи с чем имела возможность обратиться в суд с жалобой только в 2012 году.

Таким образом, допущенное судом нарушение норм процессуального права носит существенный характер, поскольку ограничивает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов Голенковой Т.А. невозможна.

Апелляционная судебная инстанция считает, что обстоятельства, изложенные Голенковой Т.А. в частной жалобе, свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска Голенковой Т.А. срока на обжалование вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Погарского районного суда Брянской области от "26" января 2012 года отменить.

Принять новое определение.

Восстановить Голенковой Т.А. срок на апелляционное обжалование решения Погарского районного суда Брянской области от 26 сентября 2011 года по делу по иску Голенковой Т.А. к Зенченко В.В. об исполнении денежного обязательства и изменении договора купли-продажи квартиры, хозяйственных построек и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить в тот же суд для оформления жалобы в порядке ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий И.И. Супроненко

Судьи облсуда Н.А. Богородская

А.А. Тумаков