Апелляционное определение Брянского областного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33-889

Судья Лабеко Г.В. Дело N 33-889(12) -2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная судебная инстанция по гражданским деламБрянского областного суда в составе

председательствующего Богородской Н.А.

судей областного суда Маклашова В.И.

Тумакова А.А.

при секретаре Карпухиной К.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. "22" марта 2012 года дело на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от "21" февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойной наследницей, не имеющей права наследования по завещанию и признании единственной наследницей,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.09.2009 года умерла ее мать ФИО7, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" приусадебного земельного участка площадью 800 кв.м. в соответствии с завещанием от 16.11.2000 года ее мать завещала указанное выше имущество ответчице расположенным по вышеуказанному адресу и приусадебным земельным участком, не проживала в указанном доме, после смерти наследодателя. Кроме того, истица несла бремя по содержанию и сохранению наследственного имущества, т.е.совершила действия свидетельствующие о принятии ею наследства. Кроме того, указала, что ответчица совершила по отношению к истице противоправные действия, тем самым способствовала призванию её самой к наследству, а также в связис тем, что ФИО2 принимала наследство под отлагательным условием, считает себя единственной наследницей наследуемого после смерти матери имущества. Просила признать ФИО2 недостойной наследницей, не имеющей правонаследования по завещанию и признать истицу единственной наследницей вышеназванного наследственного имущества.

Истица заявила ходатайство, в котором, в целях обеспечения исковых требований, просила наложить обеспечительные меры в виде запрещения ответчику продавать спорное имущество, а именно: жилой дом и земельный участок площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

26 декабря 2011 года судья постановил приведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная судебная инстанция находит определение постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Исходя из положений статьи 139 ГПК РФ, суд вправе принять меры по обеспечению заявленных требований во всяком положении дела, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. При этом указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод избирателей, создавать препятствия к осуществлению избирательными комиссиями своих полномочий, предоставленных законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из того, что оснований для применения указанных заявителями мер не имеется, поскольку ссылок на какие-либо обстоятельства, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, в заявлении не содержится.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с указанием суда на то, что при подаче ходатайства об обеспечении иска заявитель должен обосновать свое обращение и предоставить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При анализе текста ходатайства, суд апелляционной инстанции не усмотрел доказательств, подтверждающих необходимость применения мер обеспечительного характера.

Доводы частной жалобы об отмене определения судьи правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от "21" февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Богородская

Судьи облсуда В.И. Маклашов

А.А. Тумаков