Кассационное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-519

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубкова Т.И.,

судей областного суда Маклашова В.И., Алейниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2012г. по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по частной жалобе Г.И. на определение Володарского районного суда города Брянска от 30 ноября 2011г. о возврате частной жалобы на определение Володарского районного суда города Брянска от 25 октября 2011г. о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Володарского районного суда города Брянска находилось гражданское дело по иску В.П. в интересах В.И. к Г.И. о признании сделки недействительной, по иску Г.И. к В.П., А.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 11 октября 2011г. иск В.П. удовлетворен.

Суд признал недействительным договор дарения квартиры N "адрес", расположенной по адресу: "адрес", заключенный между В.И. и Г.И. в части 1/2 доли квартиры, принадлежащей В.И..

Признал за В.И. право собственности на вышеуказанную долю.

Иск Г.И. оставлен без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 декабря 2011г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Володарского районного суда города Брянска от 25 октября 2011г. по заявлению В.П. приняты меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры N "адрес", являющейся предметом спора, и запрещено совершение действий по распоряжению этой квартирой, в том числе продажа, дарение, обмен, передача в аренду, найм, залог.

25 ноября 2011г. на определение суда поступила частная жалоба Г.И..

Определением Володарского районного суда города Брянска от 30 ноября 2011г. частная жалоба возвращена, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она подана по истечение срока обжалования.

В частной жалобе Г.И., не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, просит отменить определение суда от 30 ноября 2011г. и разрешить вопрос по существу.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" (вступившего в законную силу с 1 января 2012г.) апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Частная жалоба подана 7 декабря 2011г. В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия руководствуется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010г. N 353-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2011г. на основании заявления В.П. и без извещения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение, в соответствии с которым приняты меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета по совершению действий по распоряжению спорной квартирой, в том числе продажу, дарение, обмен, передачу в аренду, найм, залог.

18 ноября 2011г. Г.И. получил копию указанного выше определения суда, а 25 ноября 2011г. подал на него частную жалобу.

Суд первой инстанции возвратил частную жалобу, ссылаясь на то, что она подана по истечение срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи частной жалобы) частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Вместе с тем, положениями статьи 145 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что частная жалоба Г.И. на определение суда об обеспечительных мерах подана в установленный законом срок и оснований для ее возврата не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Володарского районного суда города Брянска от 30 ноября 2011г. о возврате частной жалобы Г.И. на определение Володарского районного суда города Брянска от 25 октября 2011г. о применении мер по обеспечению иска и направить в Володарский районный суд города Брянска для совершения действий, предусмотренных статьей 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи облсуда В.И. Маклашов

С.А. Алейникова