Кассационное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 января 2012 г. по делу N 33-261

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Тумакова А.А.

судей областного суда Апокиной Е.В.

Богородской Н.А.

с участием представителя администрации г. Стародуба СуВВ

СВА и адвоката СВВ

при секретаре Клочковой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2012 года по докладу судьи Тумакова А.А. дело по кассационной жалобе представителя администрации г. Стародуба СуВВ на решение Стародубского районного суда Брянской области от 30 ноября 2011 года по делу по иску СВА к администрации города Стародуба Брянской области об оспаривании правового акта органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

СВА обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что согласно решению Стародубского районного суда от 20.05.2009 г., администрация МО городского округа "Город Стародуб" обязана была предоставить истцу до 31.12.2010 г. жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим правилам в пределах г. Стародуб для проживания, площадью не менее 12,2 кв.м.

Распоряжением администрации города Стародуба Брянской области от 07.12.2010 г. N 282 "О предоставлении жилого помещения" ему была предоставлена комната N в общежитии, расположенном по адресу "адрес". Этим же распоряжением предусмотрено заключение с истцом договора социального найма, снятие с регистрационного учета по адресу "адрес" постановка на регистрационный учет в предоставляемом помещении. Истец считает данное распоряжение незаконным по следующим основаниям. При проведении 14 февраля 2011 г. комиссионного обследования помещения на предмет его пригодности для проживания не были приняты во внимание содержание п.п.9-32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47. СВА. просит признать распоряжение администрации города Стародуба Брянской области от 07.12.2010 г. N 282 "О предоставлении жилого помещения СВА" о предоставлении истцу жилого помещения N расположенного по адресу "адрес" незаконным и не влекущим правовых последствий с момента его принятия.

Истец заявленные требования дополнил, просил также признать акт обследования помещения N, расположенного по адресу г. Стародуб,

"адрес", и заключение о признании данного помещения пригодным для постоянного проживания, вынесенное комиссией администрации "адрес" 14.02.2011 г., незаконным и необоснованным.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от 30 ноября 2011 года признано распоряжение администрации "адрес" от 07.12.2010 г. N 282 "О предоставлении жилого помещения СВА" незаконным.

В остальной части заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации Г. Стародуб СуВВ просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи Тумакова А.А., выступление представителя администрации г. Стародуба СуВВ поддержавшего доводы жалобы, выступление СВА и адвоката СВВ, возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Стародубского городского Совета народных депутатов N 411 от 26.12.2007 г. утвержден список муниципального жилищного фонда, признанного ветхим и аварийным, в данном списке указано за N 4 помещение, расположенное по адресу "адрес".

Из материалов дела следует, что решением Стародубского районного суда от 20.05.2009 г. на администрацию МО городского округа "Город Стародуб" возложена обязанность предоставить истцу до 31.12.2010 г. жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим правилам в пределах г. Стародуб для проживания, площадью не менее 12,2 кв.м.

Обжалуемым распоряжением администрации г. Стародуба от 07.12.2010 г. N 282 "О предоставлении жилого помещения СВА" ответчик предоставил истцу жилое помещение N, расположенное по адресу "адрес", кроме того, распорядился снять ответчика с регистрационного учета по адресу "адрес", зарегистрировать его по адресу "адрес", заключить с ним договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на жилое помещение N, расположенное по адресу "адрес", открыть лицевой счет на оплату коммунальных услуг.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г.

N 14 разъяснено, что судам помимо необходимости проверять, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, надлежит при принятии решения учитывать, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Из пояснений, данных истцом в судебном заседании, выделяемое ему ответчиком жилое помещение виде комнаты, не является благоустроенным: туалета всего три на этаже, на кухне только холодная вода, учёт использования электроэнергии не ведётся индивидуально, а подсчитывается расход по всему общежитию.

Оценивая равнозначность жилых помещений, суд первой инстанции учитывал размеры площадей жилых помещений, количество комнат в этих помещениях, наличие балкона в предоставляемом жилом помещении.

При оценке равнозначности жилых помещений суд первой инстанции учел не только эти обстоятельства, но и уровень жилищных условий в этих помещениях с целью выяснения, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан при их переселении.

В судебном заседании установлено, что обжалуемым постановлением истцу предоставлено жилое помещение N, расположенное по адресу "адрес". При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ответчика на указанное здание объект права обозначен как "общежитие". Ни каких иных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, об отмене статуса общежития, ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Суд первой инстанции, исходя из указанных требований закона и обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу, что спорное жилое помещение имеет статус общежития, находится в ведении ответчика, и относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, не имеется оснований для заключения СВА договора социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес",

"адрес".

На основании п.1, 3 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Ссылка в кассационной жалобе на ранее принятое решение суда, не может быть принято кассационной коллегией как доказательство, поскольку в судебном заседании указанное доказательство не заявлялось, районным судом не исследовалось и оценка не давалась.

приняв решение о выезде семьи в зону, не подвергшуются воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС,На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд вынес законное и обоснованное решение, дал правильную оценку собранным по делу доказательствам. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доводов суда первой инстанции, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стародубского районного суда Брянской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Тумаков

Судьи областного суда Е.В. Апокина

Н.А. Богородская